Tip:
Highlight text to annotate it
X
De SOPA-wet was een wetsvoorstel dat de Amerikaanse regering het recht zou geven de toegang te blokkeren
tot websites die ervan verdacht werden auteursrechten te schenden.
Tegenstanders van het Amerikaanse plan een cyberpolitie op te richten, bestonden uit online platforms
zoals Anonymous, Wikipedia, Reddit, 4chan, and deviantART
Regeringen zien cyberspace doorgaans als een soeverein territorium dat onder staatscontrole zou moeten staan.
Maar voor organisaties zoals Anonymous is cyberspace publiek goed en dus geen eigendom dat centraal bestuurd kan worden.
Piraterij is altijd een reactie geweest tegen pogingen controle uit te voeren op nog niet in kaart gebrachte territoria.
Piraterij is niet willekeurig.
Het is voorspelbaar en vormt de kern van het kapitalisme.
Het conflict over de controle van cyberspace is slechte het laatste in een lange geschiedenis van conflicten.
Het begon in de 17de eeuw, toen het kapitalisme zich uitbreidde naar het eerste nog niet in kaart gebrachte territorium
de hoge zeeën.
De Europese staten streden om bezit van de handelswegen.
Zij creëerden monopolies die bekend stonden als de Oost-Indische Compagnieën, om hun eigen regels en wetten door te voeren
De Nederlandse versie, bekend als de V.O.C,
was in het leven geroepen om te regeren over de handelsroutes die de Nederlanders hadden ontdekt.
De Nederlanders zagen zowel de concurrerende Oost-Indische compagnieën als lokale handelaars als piraten.
Maar waarom eigenlijk?
Van het oogpunt van de staat
is eenieder die de regels opgedragen door de regeerder niet respecteert een piraat.
Wat als piraterij wordt beschouwd en wat niet, is dus een kwestie van perspectief, en machthebbers hebben de neiging
hun perspectief op te dringen aan de rest van de wereld.
Dit verklaart waarom de Nederlandse regering er geen kwaad in zag toen in 1603
een Nederlandse Admiraal een Portugees schip aanviel dat over de specerijenroute vaarde.
De Nederlandse regering had in feite de aanval goedgekeurd middels een kaperbrief.
Degenen die middels een kaperbrief goedkeuring kregen andere schepen aan te vallen werden kapers genoemd.
Dus wat voor de Portugezen als piraterij werd beschouwd, werd door de Nederlanders gezien
als een moedige daad om de controle over de specerijenroute – die zij beweerden te bezitten - te behouden.
Veel piraten vonden dat de hoge zeeën een publiek goed moest zijn dat vrij door iedereen kon worden gebruikt.
Maar in nieuwe territoria is het niet duidelijk wie de legitieme eigenaren zijn
en wie de piraten.
De relazen over piraterij zijn niet uitsluitend Hollywood verhalen over een ver verleden.
De geschiedenis herhaalt zich telkens wanneer het kapitalisme zich uitbreidt naar nieuwe territoria-
cyberspace en de ruimte inbegrepen.
Johnny Depp zal dus voorlopig nog wel werk aan de winkel hebben.
In het begin van de 20ste eeuw
heeft de Britse regering een monopolie gecreëerd ter bekrachtiging van de regelgeving in het nieuwste kapitalistische territorium: de radiogolven.
Daarmee werd de BBC in het leven geroepen.
Het doeleinde was regelgeving te maken voor zowel programeerders als luisteraars,
Zo werden er bijvoorbeeld alleen religieuze uitzendingen en klassieke muziek toegestaan.
De onderdanen van Hare Majesteit dienden in stilte naar de radio-uitzendingen te luisteren
via ontvangers die alleen door de BBC waren goedgekeurd.
Maar de populariteit van piratenzenders verplichtte de regering de regels omtrent radio-uitzendingen te heroverdenken.
En sinds het einde van het monopolie van de BBC in 1967
worden de radiogolven behandeld als publiek bezit en niet langer gecensureerd.
Het grappige is dat
telkens als het kapitalisme uitbreidt naar nieuwe territoria, staatsmonopoliën gebruikt worden om regelgeving te definiëren en controle te bemachtigen.
Of dacht jij eigenlijk dat het kapitalisme en vrije markten hetzelfde zijn?
De huidige discussie rond de neutraliteit van het internet en cyberspace
echoot de strijd voor vrijheid van de zeeën en radiogolven.
Herinner jij je de Nederlandse kapers nog die het Portugese schip aanvielen?
In 2001 autoriseerde de Chinese regering 10,000 cyberpiraten (nu cyberkapers)
Amerikaanse doelen aan te vallen als vergelding van een indringing van Amerikaanse dronen in Chinees gebied.
Zowel de VS als China sporen sindsdien cyberpiraten op
om hen een baan als cyberkaper aan te bieden
Cyberkapers gebruiken cyberwapens zoals het Stuxnet en Flame virus in hun strijd
om de controle te bemachtigen over cyberspace
een strategisch territorium waarvan zoveel industrieën afhankelijk zijn
Dus vraag jezelf eens af: Wie moeten we vertrouwen om de controle over cyberspace uit te oefenen?
Een for-profit bedrijf zoals Google, soms bijgestaan door de NSA?
Een non-profit zoals ICANN, bijgestaan door de Amerikaanse regering?
Of een collectief van staatloze cyberactivisten zoals Anonymous?
Het moge duidelijk zijn dat wij het aan verscheidene piratenorganisaties te danken hebben dat de zee nu een gedeeld goed is,
dat radiostations nu vrij kunnen uitzenden en dat de neutraliteit van het internet nog altijd wordt verdedigd.
Sommigen zeggen dat de zeepiraten in de 17de eeuw de enigen waren die vrouwen aan boord toelieten –
bedankt jongens!
Maar het verhaal is nog niet afgelopen: er is wederom een nieuw era van uitbreiding aangebroken voor het kapitalisme.
In de 21ste eeuw worden de nieuwe territoria gevormd door genenkaarten en de ruimte.
In wiens handen leg jij het vertrouwen deze gebieden te controleren?