Tip:
Highlight text to annotate it
X
Veganisme gaat over zo weinig mogelijk leed veroorzaken. Maar volgens een recent
artikel, door het oogst proces, kan het veganistisch en vegetarisch dieet eigenlijk
meer doden en milieukosten met zich meebrengen dan de omnivoren tegenhanger. Dus
is het tijd voor ons vegans om gras gevoerd vee te gaan eten? Laten we het uitzoeken.
Hoi, hier Emily van Bite Size Vegan en welkom bij een nieuwe 'vegan nugget'. Voordat ik begin over
dit onderwerp, wil ik zeggen dat alle studies die ik aanhaal plus
meer beschikbaar zijn in de blog post voor deze video, die hier gelinkt is
en in de video omschrijving. Kijk daar aub voor meer info. Nu over
het artikel, door Professor Mike Archer, "Ordering the Vegetarian meal?
There's More Blood On Your hands," was oorspronkelijk uitgegeven in 2011 maar werd recent
erg bekend via Facebook toen het opnieuw gepost werd door I *** Love Science. Het werd al snel meer
dan 100.000 keer gedeeld, waarschijnlijk voornamelijk naar vegans,
want het is het meest inspirerende
sinds, "spek!" Maar dit is geen nieuw argument, alleen anders verpakt. En ondanks hoe ik dit breng
denk ik dat het een belangrijk onderwerp is. Vegans zouden
bewust moeten zijn van het leed dat ze veroorzaken. We staan niet boven de mensheid als we anderen iets
aandoen en we moeten dit erkennen en proberen onze impact te beperken. Recent sprak ik met
vegan activist Gary Yourofsky over of het mogelijk is om voor 100% vegan te zijn
en je kunt dat hier bekijken. Maar vandaag gaan we kijken of een vegan dieet
echt de beste ethische keus is.
De wetenschappelijke basis voor dit argument stamt uit een artikel uit 2001 door Steven L. Davis,
in welke Davis schreef over het "Minste Leed" principe voorgesteld door de dierenrechten
filosoof Tom Regan. Op de vraag wat het verschil was tussen het doden van een veldmuis
tijdens bebouwen van gewassen en het doden van een varken voor mensenconsumptie, zei Regan dat we
de voedsel producten moeten kiezen die, meestal, het minste schade toebrengen aan het minste
aantal dieren. Davis reageerde hierop dat een vegan dieet hieraan voldeed
met een artikel genaamd "Het Minste Schade Principe Heeft Nodig Dat Mensen Een Dieet Consumeren Van
Grote Herbivoren, Niet Een Vegan Dieet,” waarin hij precies dat zei.
Deze conclusie werd 10 jaar later herhaald in het nu zeer bekende artikel van Mike
Archer.
Het is belangrijk op te merken dat de argumenten van Archer en Davis steunen op de vergelijking
van gras gevoed vee tot dode dieren in het veld, vooral van graan oogst in Archer's geval.
Ze vergelijken de meest ideale praktijk van vee hebben met de minst ideale praktijk
van gewas oogsten. Natuurlijk, als we vergelijken met bio-industrie dieren,
wat de overgrote meerderheid is, dan is het verschil een lachertje. Met onze
moderne methodes is er 16 pond graan nodig om 1 pond rundvlees te maken.
Dus, niet-vegans consumeren, direct of indirect, meer dan 10 keer zoveel plantaardig voedsel
dan vegans, dus veroorzaken meer dode dieren in totaal.
Dit is waarom Archer en Davis de consumptie van vrije uitloop vee voorstaan om het
dodenaantal en de milieuimpact te verminderen.
Als we even buiten beschouwing laten dat het overgrote deel van vlees graan gevoed is,
97% in Amerika en internationaal steeds meer, inclusief Australië waar Archer woont,
dan is het een feit wat het hele argument dat onivoren minder schade toebrengen ongeldig maakt.
Laten we kijken naar de levensvatbaarheid van gras gevoed vee als een primaire bron van eiwit.
Gras gevoed vee is niet het ideale plaatje van duurzaamheid zoals dat vaak geschetst
wordt door de voorstanders. Ondanks dat er wat voordelen zijn,
is het, voor vele redenen, te prefereren boven bio-industrie, is er heel veel land voor nodig.
Dit betekent habitat verwoesting op zeer grote schaal gekoppeld met het feit dat er
eenvoudigweg niet genoeg land is om voldoende gras gevoed vee te hebben om aan de vraag te voldoen.
Brazilië is een goed voorbeeld van gras gevoed vee op grote schaal, een
praktijk die geleid heeft tot wat Greenpeace in hun rapport uit 2009 noemde, "Het Slachten
van de Amazone." Het rapport liet zien dat het vee daar nu de belangrijkste reden is van de
ontbossing en verantwoordelijk voor 20% van het wereldwijde broeikaseffect. In zijn
artikel "De Waarheid Over Gras Gevoed Vee," zegt John Robbins dat "Vee uit de Amazone
is vrije uitloop, gras gevoed en mogelijk biologisch, maar het is nog steeds een plaag voor de planeet
en de drijvende kracht achter de opwarming van de aarde."
Ongeacht deze statistieken en de levensvatbaarheid van gras gevoed vee, het feit blijft dat
het meeste geconsumeerde vlees door niet-vegans, komt van bio-industrie. Ook zijn niet-vegans
niet uitgesloten van het eten van granen. In zijn weerlegging van Archer's artikel, zegt Patrick
Moriarty het overduidelijke, dat, "een hamburger heeft één laag vlees, maar twee lagen
brood." En ik voeg daaraan toe dat alle vegans hun dieet baseren op graan producten en sommige
vegans eten helemaal geen granen.
Nu terug naar het issue van dode dieren in het veld, als we beter kijken naar de berekeningen van Davis
in zijn oorspronkelijke artikel, dan zijn de nummers nogal voorzichtig. Gaverick Matheny
deed dit ook in zijn artikel uit 2003 over het Journal of Agricultural and Environmental Ethics.
Matheny zegt dat Davis zijn nummers baseerde op landgrootte in plaats van consument en,
zoals Archer, zijn analyse beperkte tot gras gevoerde herkauwers.
Davis negeerde ook het lijden en de wreedheden voor de dieren uit de industrie,
wat de veld dieren gespaard blijft. Matheny concludeert dat, "Als we deze fouten
corrigeren, dan maakt Davis een sterk argument voor, in plaats van tegen, het nemen
van een vegetarisch dieet: vegetarisme dood minder dieren, behandelt dieren beter,
en heeft waarschijnlijk meer dieren die een goed leven kunnen leiden." Met
die fouten gecorrigeerd, laat deze grafiek van animalvisuals.org duidelijk zien wat
de werkelijke dode dieren aantallen zijn per calorie voedsel. Het moet gezegd worden dat Archer's
meer recente artikel berekeningen doet gebaseerd op doden per gram eiwit, wat de resultaten nog meer in het voordeel
van vlees laat gaan. Verder, professor Andy Lamey, in zijn artikel
in de Journal of Social Philosophy, bekritiseerde de studies omdat Davis de
statistieken sowieso afleidde. Eén studie bevatte doden van natuurlijke roof,
en een ander bekeek de productie van bietsuiker, nogal een niet-standaard gewas, welke, schreef Lamey,
weinig heeft toe te voegen aan de doden geassocieerd met de normale gewas productie. Zowel Lamey als
Matheny zeiden ook dat bijkomstige doden ethisch anders zijn dan opzettelijke.
Ontheft dit vegans van het dragen van de doden die we veroorzaken? Absoluut niet. Bij dit
onderwerp moeten we stilstaan. We moeten ons bewust zijn van de schade die we veroorzaken
aan dieren, opzettelijk of niet. En ik zal de eerste vegan zijn die toegeeft dit ik zeker
onopzettelijk lijden bij dieren veroorzaak. Het is niet te vermijden. Maar dat haalt het vegan standpunt
niet onderuit en ook niet het voortdurende streven naar het verminderen van schade. En ook niet de studies
met foutieve data. Dus, laten we samenvatten: 2001- Davis zegt, "een vegan dieet dood meer
dieren dan een omnivoren dieet." 2003- Matheny zegt "uhm...nee dat is niet zo."
Met: Wetenschap! 2008 Lamey zegt "ja!" Ook met: Wetenschap! 2011- Archer zegt, "een
vegan dieet dood meer dieren dan een omnivoren dieet." 2012- Moriarty zegt "uhm...nee dat is niet zo."
Met: Wetenschap! 2014- I *** Love Science repost Archer en het Internet
gaat wild. Met: Gissen!
Dus nu heb ik jouw hulp nodig! Laten we deze video net zo viral laten gaan als het artikel.
Deel het overal. Post en repost. Tweet het naar I *** Love Science. En laat
me weten wat je van het onderwerp vindt. Als je de video leuk vond, geef het een
duim omhoog. En als je nieuw bent, klik de grote rode Abonneren knop daar beneden voor meer
geweldige vegan info iedere maandag, woensdag en soms vrijdag. Om deze boodschappen te steunen
en voor de beste discussies en behind-the-scenes actie, kom bij het Nugget Army op Patreon.
Voor de echte milieuimpact van dieren producten, kijk naar die top video daar.
En voor een voorproefje over de morele en ethische fundering van veganisme, kijk naar de
onderste video. Ga nu vegan leven en ik zie je binnenkort!
Ondertiteling door de Amara.org community