Tip:
Highlight text to annotate it
X
Peter Joseph / The Zeitgeist Movement
'Het defini�ren van Vrede' lezing -- 12 februari 2012
'ZFest', Tel Aviv, Isra�l
Shalom!
In tijden als deze, Ik wou dat ik sprak Hebreeuws.
Ik heb geen idee wat hij net zei, maar ik ga een korte introductie te maken
voordat ik begin aan de formele toespraak
in grote dankbaarheid aan The Zeitgeist Movement Isra�l
dat dit mogelijk hebben gemaakt.
[Applaus]
Mijn naam is Peter Joseph.
Ik werk met een organisatie genaamd The Zeitgeist Movement.
Terwijl de meeste van mijn gesprekken gaan over inherente economische ineffici�nties
die zijn het aanwakkeren van de meerderheid van de burgerlijke onrust, ecologische misbruik
en algemene ontbering die we zien in de wereld van vandaag
in combinatie met de nadruk bestaande, maar toch buiten toepassing laten wetenschappelijke realisaties
die kunnen oplossen van dergelijke problemen in het algemeen
niet te vergeten het maken van een nieuwe maatschappelijke ontwerp
afkomstig uit een andere vorm van denken
dat vrijwel garandeert het milieu
en sociale duurzaamheid indien uitgevoerd
de centrale focus van dit gesprek is een beetje meer tijd.
Het is anders dan alle andere gesprek dat ik heb gegeven.
De titel van deze presentatie is 'Het defini�ren van de Vrede: Economie
de Staat en Oorlog '.
Het is verdeeld in 4 secties.
De eerste is getiteld 'De geschiedenis van de mens Conflict
en de Human Nature Debat '.
Zoals het bewijs zal blijken, de koppige concept dat we
mensen zijn van nature en onveranderlijk agressieve
en territoriale zal worden aangepakt.
Het vinden van dat de vroege samenlevingen niet betrokken was
in *** oorlog en dat de meeste conflicten
vooral de grootschalige mobilisatie zien we in de moderne wereld
zijn eigenlijk het resultaat van voorwaarden
echte of gekunstelde die lokken
de mens in een positie van agressie.
Dit zal dan leiden ons in de overweging van onze milieuconditie
en de structurele en psychologische modi die het omvatten
wat leidt tot het inzicht dat als het gaat om de oorlog
de toestand zoals we die kennen is ingesteld door de staat
het algemeen.
Deel 2: "De Staat Karakter en Dwang '.
We zullen rekening houden met de oorsprong van de moderne staat en zijn kenmerken.
Het is gebleken dat er een gemiddelde set van kwaliteiten
die betrekking hebben op deze machtsconcentraties.
Bovendien en dieper, de invloed van de staat
de waarden van de cultuur worden behandeld
vooral met betrekking tot loyaliteit, patriottisme
en hoe gemakkelijk het is
voor een zeer klein aantal politieke en commerci�le belangen
aan het publiek dat hun oorlogen zijn morele, goed en voordelig te verleiden.
Toen in Deel 3: 'The Culture of War
Business, Eigendom en Competition '
dieper in op de onderliggende aandoening motivatie
die lijkt te hebben gemaakt van de staat en zijn macht
en de oorlog neiging zelf zal worden overwogen.
Focussen op de wortels van ons sociaal systeem
en hoe niet alleen de oorlog natuurlijk
aan de huidige economische methoden die we gebruiken
Het is onvermijdelijk.
De formulering die de structurele basis en de resulterende psychologie
die bestaat in het monetaire markt systeem van economie
dat regelt de wereld van vandaag is de kern bestuurder
menselijke conflict in de wereld algemeen.
In het laatste deel, deel 4: 'Het defini�ren van de Vrede
een nieuw sociaal contract '
zullen we rekening houden met de causale logica van wat we hebben vooraf beschreven
en in een eenvoudige reductionistische methode, afleiden wat maatschappelijke kenmerken
ondersteuning van vrede, en wat niet
en hoe we als wereldgemeenschap kunnen resetten
onze maatschappelijke voorwaarde om voor deze pas ontdekte menselijk evenwicht
voordat het te laat is.
Voordat we beginnen, moet ik een breder probleem aan te pakken
die ik voel is ingetogen in de wereld.
Het lijkt in de kern van de samenleving zitten als historisch glansloos onvermogen
om te veranderen (wat ik denk dat we allemaal zouden kunnen opmerken)
niet alleen in de context van de wereldwijde oorlogvoering
die wij zien als bijna natuurlijk in de wereld van vandaag, helaas
maar ook met betrekking tot gezond verstand maatschappelijke veranderingen ten goede
die systematisch worden afgewezen, zonder wettige logische verdediging.
Heel simpel, het lijkt erop dat de traditionele sentiment
is voortdurend in conflict met opkomende kennis.
Bijvoorbeeld, zodra een ideologische instelling is gevestigd
meestal met de basis--consensus van de bevolking in het algemeen
een onheuglijke tijden onderscheid ontstaat
wat impliceert dat deze praktijk of geloof nu is empirisch aan de menselijke conditie
en zal eeuwig duren.
We zien dit kenmerk in religieuze, politieke en economische denken
de meeste pervasively, maar geen intellectuele discipline
of sociale komst lijkt te zijn immuun.
Zelfs degenen die zichzelf wetenschappers
beweert dierbaar de krachtige ethiek ge�ist door de wetenschappelijke methode
vaak het slachtoffer van de traditionele vooroordelen
en onjuiste loyaliteiten, scheef hun bevindingen.
Die loyaliteit wordt bijna altijd geboren
uit een traditionele, gebruikelijke cultuur en haar dominante instellingen
waarmee die persoonlijkheden worden verzorgd.
Ik denk dat Dr Gabor Mate zet deze kwestie zeer goed
"Het is gewoon een kwestie van historische feiten
dat de dominante intellectuele cultuur van een bepaalde samenleving
weerspiegelt de belangen van de dominante groep in de samenleving.
In een slavenhoudersmaatschappij, de opvattingen over de mens en de mensenrechten
weerspiegelen de behoeften van de slavenhouders.
In een samenleving die gebaseerd is op de kracht van bepaalde mensen
te controleren en te profiteren van het leven en werk van miljoenen anderen
de dominante intellectuele cultuur zal weerspiegelen de behoeften van de dominante groep.
Als je kijkt over de hele linie, de idee�n die doordringen psychologie, sociologie
geschiedenis, politieke economie en politieke wetenschappen
fundamenteel weerspiegelen bepaalde elite belangen.
De wetenschappers die twijfelen aan dat er te veel
neiging om omgeleid naar de zijkant of zichtbaar als een soort "radicalen."
Een vluchtige blik op idee�n die ooit werden beschouwd als absurd
onmogelijk, subversieve of zelfs gevaarlijk
die later evolueerde aan het dienen van de menselijke vooruitgang
toont een duidelijk patroon van hoe verkeerd we kunnen zijn in onze loyaliteiten.
Het is vanzelfsprekend om te zeggen dat veel idee�n die in staat zal stellen de vooruitgang
en de samenleving ten goede in de toekomst zal vreselijk worden tegengegaan
en vocht in de huidige dag.
Het lijkt erop dat de meer in het algemeen gunstig het nieuwe idee, achteraf gezien
hoe slechter de eerste reactie is, door de hedendaagse cultuur.
Een klassiek geval en punt is de gruelingly trage erkenning
van de mechanistische aard van wetenschappelijke causaliteit in de wereld
begrip en methode die vergemakkelijkt
elke eigenschap van de menselijke vooruitgang in de geschiedenis
de oplossingen van ziekte resolutie
de komst van overvloed--producerende technologie
aan ons begrip van de menselijke conditie zelf
en hoe de planeet werkt.
De wetenschappelijke methode, dat is echt
de materialisatie van de logica en de toepassing
was niet alleen een ontmoeting met de meest ketterse veroordeling
door deze instellingen van politieke en religieuze macht historisch
het is, ik ben triest om te zeggen, nog steeds afgewezen vandaag
In veel gebieden van denken en toepassing.
Anti--wetenschap perspectieven
hebben de neiging om te verblijven met kwesties van vermeende moraal
betoogde in een enorme woestenij van subjectieve perspectieven.
Een klassiek voorbeeld is het accentueren van de technologische vooruitgang
die zijn gebruikt voor schadelijke doeleinden zoals wapens
die heeft duidelijk niets te maken met de technologie
maar met de vervorming van motivatie door de cultuur die is gebruikt.
Een meer geavanceerde bewering is dat de wetenschappelijke methode is gewoon niet objectief.
U vindt deze opvatting van de vroege westerse filosofen
zoals Thomas Hobbes of Robert Boyle.
Hier kan ik eigenlijk vinden wat sympathie
maar met betrekking tot een zekere ironie
gezien de aanhoudende inmenging van culturele slachtofferschap op de uitkomst
van schijnbaar wetenschappelijke conclusies, zoals eerder opgemerkt.
Zogenaamde wetenschappers niet te verwarren met de werkwijze van de wetenschap.
Heel vaak de culturele invloed en deposito's van waarde
zijn gewoon te sterk van een bias om voor de vereiste objectiviteit.
De meer controversi�le nieuwe wetenschappelijke bevinding
de meer dissonantie gebeurt meestal, en dat is wat het historische verslag laat zien.
In een klassieke tekst door auteurs Cohen en Nagel recht
'An Introduction to Logic en de wetenschappelijke methode "(een boek dat ik aanraden)
dit punt was zeer goed daarbij aangegeven de werkwijze
van empirische logische evaluatie en de onafhankelijkheid van de menselijke psychologie.
Er staat "De logische onderscheid tussen geldige en ongeldige gevolgtrekking
verwijst niet naar de manier waarop we denken (het proces gaande is in iemands geest).
Het gewicht van het bewijs niet zelf een temporele gebeurtenis
maar een relatie van implicatie tussen bepaalde categorie�n of soorten proposities.
Natuurlijk, het denken is noodzakelijk om vatten dergelijke implicaties
echter dat geen natuurkunde een tak van de psychologie.
Het besef dat de logica niet kan worden beperkt tot psychologisch verschijnsel
zal ons helpen om onderscheid te maken tussen onze wetenschap en onze retoriek
het concipi�ren van de laatste als de kunst van het overtuigen of van het argumenteren
om het gevoel van zekerheid verminderen.
Onze emotionele disposities maken het erg moeilijk voor ons om te accepteren
bepaalde proposities, het maakt niet uit hoe sterk het bewijs in hun voordeel.
Aangezien alle bewijs is afhankelijk van de aanvaarding van bepaalde stellingen als waarheid
geen stelling kan worden bewezen waar
voor iemand die voldoende is vastbesloten om het niet te geloven. "
Wat is het dat bestaat uit die kracht die stopt
wat wij zouden noemen objectieve gedachte? Culturele conditionering en haar waarden.
Lijkt me heel voor de hand liggend, maar helaas we zijn allemaal slachtoffer van deze.
Wij mensen hebben geen spontane gedachten of handelingen.
Wij zijn oorzakelijke organismen bestendigen van een keten van idee�n en reacties
altijd bestaande in een 'tussenliggende tenure'.
Terugkomend op de centrale context, is het essentieel om erop te wijzen
dat er niets meer ingebakken in een cultuur gevoel van identiteit
dan de brede maatschappelijke instellingen we geboren worden
en de waarden die ze bestendigd. Hoe ouder de traditie is
hoe sterker de strijd om het te bewaren.
De wereld, in vele opzichten, is nu een versnellende botsing
tussen hardnekkige traditionele zelfgenoegzaamheid
bevestigd door instellingen die blijven halen uit de exploitatie
en de opkomende, wetenschappelijke realiteit en logische evaluatie
dat is bewezen dat de beste benadering te verlichten
de waarheid hebben we als soort.
Toen ik begin deze beoordeling van de aard van oorlog en vrede
een controversieel onderwerp inderdaad, zou ik graag iedereen om te luisteren naar zichzelf
toetsen hun eigen persoonlijke reacties op de uitspraken die ik maak.
Als je iets wat je niet akkoord gaat met tegenkomen, eerlijk afvragen
waar is dat dissonantie die afkomstig zijn van?
Is het afkomstig van een technische analyse
waarbij de variabelen worden meegenomen op hun eigen merites
afwezig de boodschapper? Of is dat niet eens uit perspectieven
die net zou kunnen worden op basis van culturele waarde gemakken, die
voor beter of slechter, hebben gedefinieerd wat je denkt is empirisch normaliteit
ongeacht of het waar is of niet.
Dat gezegd, laten we een paar dingen uit de weg over mezelf
gezien het gevoelige gebied ben ik aan het begin.
Ik ben hier niet om te spreken met veroordeling van een land, een politieke partij
religieuze claim of instelling op alle.
Ik ben hier niet om te betogen ten gunste van oorlog of tegen het Amerikaanse imperialisme.
Ik ben hier niet om zelfs vooringenomenheid wakkeren in het Isra�lisch--Palestijnse conflict
noch ben ik hier uitspraak te poseren op een partij of de macht expliciet
ondanks de eindeloze opvallende wreedheden verlicht door de geschiedenis.
Waarom? Want als het gaat om te veranderen, en dan bedoel ik echte verandering
alle op dat moment ontvangen hoeken van gemeenschappelijke debat
en hun veronderstelde, innerlijke--systemen oplossingen 'in het vak'
zijn ongeldig wanneer de brede context wordt begrepen met betrekking tot oorlog.
We moeten nu denken op een ander niveau.
Gezien het feit dat referentiekader, kan ik niet logisch loyaal zijn aan elk land.
Ik heb geen loyaliteit aan een persoon, goeroe of leider
of ten aanzien van onderwerping. Ik houd geen loyaliteit aan een ras, religie
politieke partij of gevestigde ideologische overtuiging
en vooral, houd ik geen empirisch geloof van duurzaamheid
in een veronderstelling van vermeende feit
historische, huidige of toekomstige, buiten het begrip
dat alle bekende menselijke opvattingen zal evolueren
veranderen,, verfijnen van hier tot het einde van ons bestaan.
De enige constante is verandering.
[Applaus]
De enige constante is uiteraard veranderen.
Terwijl dat lijkt een self--cancelling paradox
het doel van het historische verslag zelf is echt voor ons te winnen gevolgtrekking
van alles wat we zien in de geschiedenis, ongeacht de discipline kan
en als we de wetenschappelijke methode van evaluatie zijn patronen
kunnen we relevante conclusies te trekken.
Dat is eigenlijk wat we doen met onze geest.
Wetenschap is een nieuwe tool voor het cre�ren van een betere wereld voor alle mensen
met behoud van de habitat en zeer eenvoudig
(Als dit werk zal beschrijven) het is alleen wanneer we de structuur te veranderen
van de overheersende mondiale sociale systeem
namelijk de economische premisse, die alle andere voorafgaat in causaliteit
dat wat men zou kunnen noemen 'wereldvrede' is mogelijk.
Deel een: De geschiedenis van de mens Conflict en de Human Nature Debat.
Het blijkt dat een groot deel van culturen van de wereld nog steeds bezitten
grotendeels bijgelovige opvattingen van het menselijk gedrag
territorialiteit en veronderstelde onvermijdelijkheden van de oorlog
zowel vanuit het standpunt van offensief provocatie en defensie.
Het is historisch betoogd dat de mens een aangeboren neiging tot geweld
impliceert de extreme gevallen dat, ongeacht de aard van de omstandigheid
gewelddadig, dominant gedrag zal uitbarsten
bijna willekeurig als een drukventiel het vrijgeven van stoom.
Daarom, als de logica gaat, de houding van de oorlog en bescherming
wordt geacht een natuurlijke, onvermijdelijke consequentie voor iedereen.
Dit idee is diverse metafysische vormen in de geschiedenis
met waarschijnlijk de meest opvallende zijn de religieuze notie van goed en kwaad:
het kwaad bestaan ??als een spirituele kracht die gewoon niet kan worden gestopt
alleen beschermd tegen.
Zoals later meer worden besproken, dit gebruik van het goed en kwaad dualiteit
samen met vele andere echt bijgelovige uitgangspunten
is nog steeds een deel van de motiverende politieke retoriek
die werkt om te verleiden de publieke steun voor de staten oorlogen.
Een krachtig hulpmiddel van propaganda inderdaad, zeker gezien het feit
dat de meerderheid van de mensen op deze planeet nog steeds van uit
dergelijke religieuze vormen van causaliteit, vandaar de inherente goedgelovigheid.
Echter, als je naar de meeste matig opgeleide mensen vragen
wat ze bedoelen met de term 'het kwaad'
de definitie zou waarschijnlijk ogenschijnlijk worden gedegradeerd
de wetenschappelijke begrip van de menselijke instinct.
Gezien de bijna contextuele equivalent van deze begrippen in de context
Ik denk dat dr. James Gilligan van de Harvard University Center for Study of Violence
in Amerika had de meest directe reactie. Hij stelt
"Een van de redenen van de instinctieve argument voor gewelddadig gedrag
is het ondersteunen van de status quo.
Als geweld is aangeboren en instinctief, dan is het duidelijk heeft het geen zin
in een poging om onze sociale en economische systeem te veranderen. "
Wat betekent geschiedenis en de moderne wetenschap echt laten zien ten opzichte van
om de menselijke sociologische voorwaarde betreffende patronen van geweld
met betrekking tot de menselijke natuur discussie?
Hebben ze vonden de 'oorlog gen' dat dit instinct in staat stelt
voor ons te komen in *** en doden andere mensen?
Is er iets in de natuurwetenschappen die ze kunnen uitdrukken
een empirische causaliteit die in de evolutiebiologie
of zelfs de evolutionaire psychologie
van het menselijk organisme onvermijdelijk uiten geweld?
Het antwoord als moderne sociobiologische onderzoek heeft aangetoond is duidelijk 'nee'.
Het blijkt dat de gehele basis van aanname
dat is tot de conclusie gekomen dat de mens aangeboren gewelddadig
afkomstig van een smalle vergelijking van gebeurtenissen
met hoge weglating met betrekking tot welke omstandigheden
of voorwaarden gebracht over die gebeurtenissen.
Er is slechts een universele factor die meetbaar
met betrekking tot de ontwikkeling en uitvoering van het geweld
civiele of militaire, en dat is voor het milieu.
De enige bekende traceerbare, universele variabele
de aard van de omgeving, fysische en sociologische
waarin de mens is verhoogd naar of bestaat inch
De kern van onze menselijke definitie
is echt de omgeving zelf, vind ik heel interessant.
Als een soort, werden onze lichamelijke en geestelijke faciliteiten geselecteerd
en links de resterende door de biologische evolutie
met betrekking tot wat het beste in staat stelt onze fitness--en overleving.
We zijn letterlijk manifest van de fysieke omgeving
en natuurlijke fysieke wetten die die omgeving regeren.
Dit is wat evolutie: een vormgevingsproces van het heelal
om langzaam te voldoen nieuwe opkomende entiteiten aan de bestaande omstandigheden
dus ze werken. Dit is de reden waarom wij bestaan ??op Aarde te hebben en de componenten die we doen
ademlucht versus bestaan ??op Venus.
Als we ge�volueerd daar, zouden we hebben zeer verschillende componenten
kunnen er overleven, als we kunnen overleven.
Zelfs onze genexpressie, waarvan wordt aangenomen dat de kern
van onze zogenaamd gefixeerd menselijke natuur psychologie
daadwerkelijk gecontroleerd door milieu stimulus
(Iets wat mensen praten niet over genoeg).
Bijvoorbeeld, als je een kind bij de geboorte en plaats hem of haar in een donkere kamer
gedurende een bepaalde periode, zal de genetische neiging te zien gewoon niet ontwikkelen.
Als u een kind bij de geboorte en voedt het en huis het
maar nooit aan te raken of te geven genegenheid aan dat jonge baby
niet alleen zou dat kind niet groeien, zal het waarschijnlijk sterven
omdat genegenheid is inherent aan de kinderschoenen stadium van ontwikkeling:
milieu--invloed.
Uiteindelijk wat gevonden is dat de allergrootste bepalend
het be�nvloeden van het menselijk organisme op de lange en korte termijn
wordt het milieu om ons heen, met onze genen reageren op die stimulus
binnen een bepaald bereik van de mogelijkheden.
Hoe meer we leren over deze relatie
hoe groter het bereik van mogelijkheid lijkt zich te openbaren, op vele niveaus.
Het grootste assortiment van mogelijkheden mogelijk gemaakt door het milieu causaliteit
is op het niveau van cultuur.
Wanneer we ons realiseren de omvang van de culturele invloed op de menselijke psychologie
en sociologie, zijn we vertrokken met de opvallende realisatie
dat de diepste imperatief we hebben
als het gaat om het veranderen van menselijk gedrag
is het veranderen van de omstandigheid dat we bestaan ??in
zowel met betrekking tot primaire kern overleven, zoals toegang tot de levensbehoeften
en veiligheid, om de subtiele educatieve en culturele invloeden
dat de vorm van de manier waarop we de wereld en elkaar.
Dat wil niet zeggen dat mensen niet een evolutionair afgeleid karakter hebben.
Onze algemene instinct om te leven, om voort te planten
zelfs ons verdedigen als bedreigd
zeker hebben we deze tendensen, we zijn niet leeg leien.
De overweging van onze gemeenschappelijke auto reacties of zogenaamde instincten
zijn inderdaad nog steeds factoren te overwegen in het algemeen in de vergelijking
maar de vergelijking is zo sterk scheef
wat is gevonden is dat we een voorspelbare reeks gedrag
vrijwel geheel op basis van de actuele omstandigheden
en het verschil tussen een mens oppakken van een wapen
en het doden van een ander in koelen bloede als de instelling van de oorlog formeel vereist
en iemand die ervoor kiest niet te doen, is puur een cultureel vernuft.
Wat scheidt een seriemoordenaar
die profielen een groep mensen voor een systematische moord
en een soldaat die doet hetzelfde?
Waar komt de morele grens trekken?
Voor mij, zo controversieel als het lijkt, is het niet te tekenen
want er is echt geen morele lijn op alle
wanneer de omstandigheden van de persoon worden beschouwd.
Voor elke persoon is en kan alleen maar een gevolg zijn van hun omgeving
of biologisch ge�nduceerd of cultureel geprogrammeerd
en de laatstgenoemde veel meer gewicht dan de eerste
als het gedrag van mensen en keuze.
Sorry om het te boren inch
Voor diegenen die misschien denken dat zo'n begrip is gevaarlijk
en koud, geen moraal
misschien met de veronderstelling dat wij mensen een soort van morele begeleiding nodig
voor beleefdheid, zoals de traditionele religieuze gebod:
"Gij zult niet doden."
Ik vraag u vanuit een meer pragmatische standpunt:
Zijn deze eeuwenoude idealen iets gedaan
aan de schijnbaar eindeloze wereldwijde geweld te stoppen
menselijk misbruik ten opzichte van elkaar en de anti--humaan exploitaties
die er bestaan ??op een dagelijkse basis? Het antwoord is natuurlijk 'nee'.
Opgelegd filosofische moraal zal de wereld niet redden.
Alleen een berekende tastbaar plan van
om onze omstandigheden te veranderen, zodat dergelijke acties vormen geen verdienste
zal stoppen met wat wij beschouwen als immoreel gedrag.
Met dat uit de weg, laten we eens een kort onderzoek van de geschiedenis
met haar relatie tot conflict.
Ik ga starten in een plaats waar je niet zou verwachten: onze primaat voorouders.
Oudere antropologische studies die hebben geprobeerd menselijk geweld te rechtvaardigen
zou vaak te vergelijken mensen naar onze eerdere stadia van de evolutie
hun patroonherkenning. Het lijkt logisch op het oppervlak
omdat we delen ongeveer 95 -- 99% van het DNA van chimpansees
en andere primaten in dat spectrum. Klinkt indrukwekkend.
Het kan ook klinkt indrukwekkend dat fruitvliegen
delen ongeveer 60% van de menselijke genen
maar dat de verbinding met het gedrag is dubieus op zijn best, ik denk dat we allemaal toegeven.
Dat komt omdat de verdeling van de genen in deze context
heeft bijna geen enkele relevantie
zo tegen de intu�tie als die aanpak is.
Hoe dan ook, er zijn inderdaad gemeenschappelijke gedragingen met betrekking tot geweld
we zien tussen de menselijke samenleving en niet--menselijke primaat samenleving
zoals sociale stratificatie, zelfs pure moord
elementen van georganiseerd geweld, wraak reacties
vertrouwen en antitrust reacties
en een aantal andere reacties die we zeker herkennen in onze eigen soort.
Net als de menselijke cultuur, ze tonen ook unieke variaties en uitzonderingen
om dit gedrag op basis van ervaringen en voorwaarden
waardoor dergelijke begrippen eigenschap universaliteit
moeilijk empirisch diagnosticeren.
Bijvoorbeeld, een antropoloog en neurowetenschapper aan de Stanford University
die tientallen jaren bestuderen van een baviaan troep in Afrika was verbaasd
om een ??sociale transformatie in deze troep getuige na de Alpha mannetjes
van de groep werd vergiftigd door ongeluk en stierf
waardoor alleen de onderste, minder agressief klassen in de troep.
Deze verwijdering van de Alfa's en hun troepen dominantie
blijkbaar getransformeerd deze groep tot een met een veel lagere niveaus van geweld
en agressie dan hij ooit eerder had gezien
niet alleen voor die bestaande generatie zelfs een decennium later
als gevolg van deze milieu--culturele verschuiving in de troep
ze nog steeds lage niveaus van agressie
zelfs als ze het verwerven van nieuwe mannetjes die migreren van andere troepen
die de normale agressieve neigingen.
Ze zijn eigenlijk in staat om de conditie die nieuwe leden
in even lagere patronen van agressie gemiddeld
vandaar de culturele conditionering.
Het is een zeer unieke vondst. Betekent dat dat bavianen kunnen worden geconditioneerd
om zaken te pakken en rijden auto's te dragen tot vrede rally's
en zingen John Lennon het lied 'Imagine'? Natuurlijk niet.
We hebben te maken met een scala aan gedrag. Daarom is de relevante vraag wordt dan:
Wat is het bereik van de mens?
Het blijkt dat de meer eenvoudige het organisme in de biologie
(Met name de cognitieve ontwikkeling als er is) de minder flexibiliteit heeft.
Het klassieke voorbeeld zou zijn mieren, die blijk geven van standvastig voorspelbaar gedrag
bijna zover zij louter chemische machines
ontvouwen op een automatische manier
maar complexer het organisme het algemeen de veelzijdiger.
Als je onderzoekt wat we nu begrijpen over het menselijk brein evolutie
van de reptielen status vroege zoogdieren
aan het eind van de zoogdier veranderingen, redelijke aanwijzingen
dat de huidige stand van onze cerebrale cortex, vooral de neo--cortex
is wat maakt een zeer unieke, adaptieve begrip en flexibiliteit
voor ons vanzelfsprekend in de menselijke samenleving, of zelfs niet herkennen.
Dit is ook duidelijk zichtbaar in de uitgestrekte, gevarieerde culturele uitingen
we zien en gezien hebben in de wereld historisch.
Het is een unieke zaak, waar aan de ene kant van de planeet
kunt u pacifist gemeenschappen met weinig tot geen geweld
terwijl de andere kant: de systematische dagelijkse slachting.
Heeft geen bewijs geleverd om echte psychologische verschillen te ondersteunen
in races, alleen de regionale omstandigheden en cultuur
kan verklaren deze grote verschillen.
Dit brengt mij tot een algemene geschiedenis van de menselijke samenleving en oorlog.
Waarschijnlijk de beste plaats om te beginnen is de grote periode van het menselijk bestaan
als jager--verzamelaars voor de Neolithische Revolutie
en de komst van de landbouw en gemeenschappelijke instrumenten
dat was ongeveer 12.000 jaar geleden.
We vergeten vaak dat 99% van wat we defini�ren als ***--Sapien (us)
bestond in hoge mate niet--gestratificeerde, egalitaire sociale structuren
met lage niveaus van geweld, en het patroon van de ***--mobilisatie voor oorlogvoering
zoals wij die kennen, vrijwel nihil.
De weinige jager--verzamelaar groepen die bestaan ??nog steeds
in ge�soleerde zakken vertonen nog steeds ondersteuning voor deze algemene, op vreedzame wijze.
Het blijkt dat na de Neolithische revolutie
met de komst van ons de mogelijkheid om onze omgeving te beheersen
vandaar productie en opslag van voedsel
het cre�ren van instrumenten, de bestelling van de arbeidswetgeving, enz.
de zaden van onze huidige sociaal--economisch systeem werden geplant.
Het is gemakkelijk om te zien hoe het basisconcept van waarde
zoals afgeleid uit iemands arbeid manifesteert een protectionistische en wederzijdse systeem
van de uitwisseling van arbeid, hoewel dergelijke waarde en de markt begrippen
werden niet formeel gerealiseerd tot in de 17e of 18e eeuw.
Omdat deze progressie voort uit de Neolithische Revolutie
de passieve vaak nomadische levensstijl van de jager--verzamelaar
langzaam werd vervangen door de afgewikkelde, protectionistische stammen
en dan uiteindelijk gelokaliseerd stad--type samenlevingen.
Het is hier waar we beginnen te oorlogvoering zien zoals wij die kennen
inbegrip van de technologie die deze wapens in staat stelt
die een gesprek op zich.
In de woorden van Richard A. Gabriel in een tekst genaamd 'Een korte geschiedenis van de oorlog'
"De uitvinding en verspreiding van landbouw
in combinatie met de domesticatie van dieren in de 5e eeuw voor Christus
worden erkend als de ontwikkelingen die het decor voor de opkomst
van de eerste grootschalige, complexe stedelijke steden.
Deze samenlevingen die bijna gelijktijdig verschijnen rond 4000 voor Christus
in Egypte en Mesopotami� gebruikte stenen werktuigen
maar binnen 500 jaar stenen werktuigen en wapens maakte plaats voor brons.
Met brons vervaardigen kwam een ??revolutie in de oorlogvoering. "
Het is ook de tijd dat het begrip state
en de duurzaamheid van de gewapende macht kwam.
"Deze vroege beschavingen geproduceerd het eerste voorbeeld van state--bestuurlijke instellingen
aanvankelijk als gecentraliseerde chiefdoms en later als monarchie�n.
Tegelijkertijd, centralisatie eiste de oprichting van een administratieve structuur
in staat is de sociale ... [Technisch probleem met microfoon]
De ontwikkeling van de centrale staatsinstellingen en een ondersteunende administratieve apparaat
onvermijdelijk gaf vorm en stabiliteit in militaire structuren.
Het resultaat was de uitbreiding en stabilisatie
van de voorheen losse en instabiele krijger kasten.
Door 2700 BC in Sumer
Er was een volledig gelede militaire structuur
en staand leger georganiseerd moderne lijnen.
Het staande leger naar voren gekomen als een permanent onderdeel van de sociale structuur
en werd begiftigd met sterke aanspraken op maatschappelijke legitimiteit
en is bij ons sinds die tijd. "
Sinds die tijd van die vroege vormen van de moderne beschaving
er zijn duizenden oorlogen
waarvan de meeste te maken hebben met het verwerven van middelen of gebied
waar de ene groep is ofwel bezig om haar macht en materi�le rijkdom uit te breiden
of werken om zichzelf te beschermen tegen anderen proberen te veroveren en te absorberen.
Dit is in wezen nog steeds dezelfde stand van zaken vandaag.
De vraag die moet worden gesteld is: waarom de persistentie van de tendens?
Waar is de wortel oorsprong? Wat motiveert een leger om te doden
op een gecontroleerde wijze koud omwille van voordeel de staat?
Zoals op worden uitgebreid als we doorgaan dit gesprek
de neiging van oorlog is niet een universele menselijke eigenschap die uitdrukking vraagt
maar een zeer gevoelige kwetsbaarheid
om het gevoel van sociale identiteit, gevoel van acceptatie
angst en algemene persoonlijke zorg die goed als georganiseerd
kunnen worden gemanipuleerd in de dienst van de ene groep over de andere.
De menselijke natuur debat over geweld die toont geen universalia
blijkt dat er een zeer waarschijnlijke reactie neiging
wanneer bepaalde milieu stimulus wordt aangeboden aan de menselijke
te vrezen of overtreding te genereren.
Wat is er in gang gezet sinds de vroege periode van de moderne oorlogsvoering
is niet een anomalie van de menselijke samenleving
noch lijkt een onstuitbare menselijke neiging te zijn.
In plaats daarvan lijkt een natuurlijk kenmerk van:
1) De functie van de staatsinstelling en de inherente noodzaak control
samen met de kern van de herkomst
de fundamentele economische veronderstellingen van schaarste
bijgeloof en de psychologie het bestendigt.
Deel twee: De staat, Karakter en Dwang
Omdat de aard van de moderne oorlog is bijna universeel representatief
van een grotere sociale eenheid en regeringsapparaat bekend als de toestand
Laten we de fundamentele kenmerken te overwegen in het algemeen.
De eerste om op te merken is de basis in zelfbescherming.
Omdat de staat werd geboren uit tribale soevereiniteit
waar onafhankelijke autoriteit wordt beweerd over een geografisch gebied
(Een regio die gestolen was van een andere groep
die hetzelfde waarschijnlijk beweren op een bepaald punt)
de kwestie van de bescherming is inherent en gevolgschade
Niet alleen bescherming tegen externe krachten
maar van wat kan met recht worden genoemd in feodale termen 'haar onderdanen'.
Deze onderwerpen worden ook historisch gehouden om een ??plicht te houden
of verantwoordelijkheid om de institutionele van de staat behoud.
Dit middeleeuwse overblijfsel is niet alleen met betrekking tot de "voor uw land"
zoals de toetreding tot de strijdkrachten, maar ook in de begrippen van verraad
opruiing en andere wettelijke bescherming
die werken direct tegen de burgerij
als ze om eruit te komen van de lijn, te ver.
Het is ook de moeite waard erop te wijzen dat deze elementen van interne beveiliging
zijn bijgewerkt met meer moderne middelen
zoals met de vrij nieuwe concept van 'de terrorist'
en zijn inherent open, ambigue onderscheid
die kan worden toegepast op zowel buitenlandse als binnenlandse burgers
waardoor een nog meer flexibele vorm van interne bescherming
vanwege de dubbelzinnigheid.
Wat de algemene kenmerken en de aard van de interactie van staten
statelijke entiteiten (excuseer mij) over de hele wereld
Het is over het algemeen veilig om ze te breken in categorie�n van de supermachten
bevoegdheden, sub--krachten en in feodale termen, vazalstaten.
Na de Koude Oorlog, is de VS genoteerd te hebben ontpopt als 's werelds eerste supermacht
zoals bepaald door zijn militaire en economische macht.
De bevoegdheden, zijn veel van die steeds tractie vandaag
en kon nu worden genoemd parallel grootmachten
zijn de andere grote economie�n, zoals China, Groot--Brittanni�, Rusland, enz.
elk altijd met een enorme militaire macht.
De sub--bevoegdheden zouden kunnen worden beschouwd als de meer passieve
nog onafhankelijke staten, dat is de meerderheid
terwijl de vazalstaten zijn degenen die werkzaam zijn in onderdanigheid
aan de macht staten, vaak het verstrekken van economisch voordeel
door middel van onderwerping, op een of ander niveau.
Met betrekking tot onderwerping, dit is een belangrijkste kenmerk
van de roofzuchtige aard van de staatsinstelling.
Het is de moeite waard erop te wijzen dat de tactiek van onderwerping
en dat is wat in vele opzichten de staten 'voedingsstatus vergemakkelijkt
loop der tijd veranderd in feite steeds meer verborgen in zijn strijd.
Sommige van deze methoden niet gewelddadig helemaal
althans niet op het oppervlak.
Deze omvatten economische oorlogvoering benaderingen die dienen
zo volledig daden van agressie in en van zichzelf
of een deel van een procedurele prelude
de traditionele militaire actie, die wordt geleverd in de vorm van handelstarieven
sancties, schuld door dwang
en vele andere minder bekende, geheime methoden
die meestal te maken hebben met een gevoel van schuld
met handelingen van de Wereldbank of het IMF
of de Verenigde Naties in de zin van sancties.
Deze wereldwijd gesanctioneerd, financi�le instellingen
hebben zware gevestigde zakelijke en staatsbelangen achter hen
en hebben de macht om de schuld te leggen om bail out lijden landen
ten koste van de kwaliteit van leven van de bevolking
vaak ten laste nemen van de natuurlijke hulpbronnen of industrie�n
via geselecteerde privatisering of andere manieren die kunnen verzwakken
een land in staat is om het effect dat wordt afhankelijk van anderen
en hun industrie�n.
Dit is gewoon een meer verborgen vorm van onderwerping
dan zagen we met het Britse Rijk tijdens de keizerlijke expansie
en de Oost--Indische Compagnie, de commerci�le kracht
dat maakte gebruik van de nieuw veroverde regionale middelen
en arbeid in Azi� in de 19e eeuw.
Sommige analisten vergelijkt het Britse Rijk naar de Verenigde Staten
en onderzoekt hoe het feit dat de VS de status verworven
door niet alleen militaire druk
maar door de aanwezigheid van deze zeer geheime complexe economische strategie
die herpositioneert andere landen in onderwerping
de Amerikaanse economische en geo--economische belangen.
Waarom?
Want zoals zal worden behandeld in meer detail in het derde deel
ondanks de bijgelovige retoriek van het tegendeel
de staat is niets meer dan een manifestatie
en uitbreiding van het economische paradigma.
Het is een economische entiteit in zijn puurste vorm
en dit is iets wat veel vandaag de dag lijken niet volledig te begrijpen.
Het gedrag van de staat is gebaseerd op methoden van resecuring zelf
door welke noodzakelijke middelen. Degenen die veroordelen de Verenigde Staten
als ondernemingsrecht, handelsrecht staat imperium
alsof zulk een dispositie is een anomalie van de staatsmacht gedrag
geen rekening gehouden met het economische uitgangspunt
waarop het is gebaseerd, zoals we zullen bespreken als we verder gaan.
Die fundamentele problemen opzij
laten we nu aan te scherpen meer in de dwingende neiging van de staat
met betrekking tot de war houding.
Omdat achter de staat (zoals bij elke instelling) zijn mensen
en hun waarden, het probleem van de ***--conditioning
ter ondersteuning van de staat integriteit is van cruciaal belang voor haar voortbestaan
Zoals de geschiedenis heeft laten zien, als het gaat om de oorlog
het grote publiek zelden of nooit
initieert de oorspronkelijke rente in conflict
alleen de politici en hun weldoeners te doen.
Dan, ze werken om hun onderwerpen te verleiden voor ondersteuning.
Patriottisme, eer, de morele kruistocht:
Het eerste wat op te merken over alle state oorlogen in voorbereiding
is dat ze nooit zichzelf uit te drukken als beledigend
alleen defensief, de gemeenschappelijke defensie zoals dat heet.
In de VS, het ministerie van Defensie is de naam van onze oorlog bediening, echt.
Het klinkt nobel, terwijl ook meteen impliceert
de aanname van angst van de externe.
Terwijl het grote publiek ziet deze angst in een traditionele, invasieve zin
hoe relevanter angst is op het niveau van de staat.
Het is discreet, en de angst heeft te maken met de angst van de staatsmacht van verlies:
het verlies van de macht.
Misschien wel de beste uitdrukking van dit werd ge�llustreerd in het werk
door de voormalige nationale veiligheidsadviseur Zbigniew Brzezinski
'The Grand Chessboard' was de naam van zijn werk en dit boek details
een reeks van zeer nauwkeurige waarnemingen en voorspellingen
met betrekking tot wat er nodig is voor Amerika te blijven
als 's werelds grootste macht, in het bijzonder de noodzaak om Eurazi� te beheersen
en het Midden--Oosten.
In deze houding wordt de angst opgewekt uit een unargued veronderstelling
dat de Amerikaanse wereldwijde leiderschap is de enige manier.
Het schaakspel te behouden
altijd zou moeten zijn in onze eigen voordeel, of anders, misschien
de wereld in het algemeen zal lijden als gevolg.
Het is een klassiek imperialistische apologeet uitzicht
dat we de Amerikanen en onze bondgenoten moeten over alles
omdat we weten wel beter.
Gekoppeld aan deze op angst gebaseerde aanname is dat als de VS
is niet het rijk de macht, dan nog een komt langs
en gekwetst Amerikaanse belangen
die op het niveau van sociale rijpheid in dit stadium gebeurt waar
(En dit is wat Brzezinski stelt), maar op geen enkel moment
is er een levensvatbare reflectie op sociale balans.
Het is gewoon niet beschouwd
dat is absoluut kenmerk van de staat entiteit
en de stichting, dus we moeten niet de schuld Brzezinski voor zijn mening.
Hij is gewoon te drukken wat is helaas normaal
hoewel, zoals we beschrijven zullen, geheel onmenselijk
en uiterst duurzaam.
Hij zegt "Amerika is nu de enige wereldwijde supermacht
en Eurazi� is de hele wereld de centrale arena.
Vandaar dat wat er gebeurt met de verdeling van de macht over het Euraziatische continent
zal van doorslaggevend belang zijn voor wereldwijde primaat van Amerika
en de historische erfenis van Amerika.
Om het in de terminologie die terug harkens
tot de meer brutale leeftijd van oude rijken
de 3 grote eisen van keizerlijke geo--strategie
zijn om collusie te voorkomen en de veiligheid afhankelijkheid van de vazallen te behouden
te houden zijrivieren soepel en beschermde
en Barbaren houden van samenkomen.
Voortaan kunnen de Verenigde Staten hebben bepaald
hoe om te gaan met de regionale coalities die streven naar Amerika duwen van Eurazi�
daardoor dreigt Amerika's status als wereldmacht. "
Als je dit leest werk, dat werd ongeveer 15 jaar geleden geschreven
zult u zelfs direct opvalt op dit moment
dat de Amerikaanse imperialistische staat en zijn bondgenoten zijn handelen
op deze specifieke belang expliciet.
Maar, zult u geen geschikte politieke establishment of mainstream media
Daarmee knoopt op alle voor het publiek in de dag--tot--dag zaken
ook al Brzezinski zal beweren dat het alsof het gezond verstand.
De media, bedrijven en de overheid
ga terug naar eeuwenoude tactiek van psychologische dwang
die volledig is gebaseerd op een metafysische fantasie soort retoriek
die gebruik maakt van idee�n, zoals geloof en moreel goed
patriottisme en het idee van eer, angst en gemeenschappelijke defensie
en andere grotendeels leeg concepten
die slechts dienen om de bevolking te mobiliseren
om de belangen van de Waring--partij te steunen.
Thorstein Veblen, een socioloog en econoom, die zullen worden genoteerd nogal wat
in deze presentatie, ik denk zet dit de beste in 1917
"Elke patriottisme zal dienen als een manieren en middelen om oorlogszuchtige onderneming
onder de bevoegde leiding, zelfs als de mensen
hun gewone gevoelig voor een oorlogszuchtige temperament.
Terecht beheerd, gewone patriottische sentiment
kan gemakkelijk worden gemobiliseerd voor oorlogszuchtige avontuur
door een redelijk behendig en single--minded lichaam van staatslieden
waarvan er overvloedige illustratie. "
Overvloedige illustratie inderdaad
voor de kern van alle sociale motivatie voor de oorlog
rust een subset van dergelijke immateri�le waarden
die in alle realiteit zeer xenofobe
neurotische en irrationeel.
Veblen vervolgt: "Het is ook heel veilig generalisatie
dat wanneer vijandelijkheden eenmaal zijn kreeg redelijk op gang
van de belanghebbende staatsman, de patriottische sentiment van de natie
kan gerust worden gerekend aan de onderneming terug
ongeacht de verdiensten van de ruzie. "
Ik denk dat dit wordt het best ge�llustreerd vandaag met de gemeenschappelijke Amerikaanse uitdrukking
die waarschijnlijk draagt ??over aan andere landen "Ik ben niet tegen de oorlog
maar steunen de troepen! "
Dit is wat men zou kunnen noemen 'klassieke Orwelliaanse doublethink'
en is zeer effectief in het verminderen van publieke verontwaardiging
die speelt dan in het concept van eer
en de zeer opofferende aard van de soldaat entiteiten zelf.
Hier is de plaats waar de ceremonie en uitgebreide kostuums
medailles, gezag optredens vinden hun plaats.
Eer wordt geformaliseerd door middel van ceremonies, medailles en houdingen van respect
evenementen en andere versieringen die het publiek te imponeren
als de waarde van het optreden van de soldaten
en dus de waarde van de oorlog die zij vertegenwoordigen.
Dit cre�ert ook een cultureel taboe
waar elk element van de oorlog apparaat beledigen
kan worden beschouwd als een aanwijzing gebrek aan respect voor het offer
van de strijdkrachten en hun eer en daarmee de brede illusie
dat de inleiding van oorlogen zijn nobele handelingen met edele deelnemers.
In combinatie met het begrip van eer en het effect van wat het voorstelt
woont het ultieme hulpmiddel om kruistocht: moraal.
Veblen vervolgt: "Elke oorlogszuchtige onderneming die is hoopvol om inschrijving op
moet de morele sanctie van de gemeenschap of van een effectieve meerderheid
in de gemeenschap. Het wordt dus de eerste zorg
van de oorlogszuchtige staatsman te zijn morele kracht in de trein zetten
voor het avontuur waarop hij wordt gebogen.
Er zijn twee belangrijke lijnen van motivatie:
1) Het behoud of de bevordering
van de gemeenschap materi�le belangen, echt of ingebeeld
2) Rechtvaardiging van de nationale eer.
Om deze moeten misschien worden toegevoegd een derde:
de vooruitgang en bestendiging van de cultuur van de natie. "
Dit laatste punt op de bestendiging van de cultuur van de natuur
wordt het best ge�llustreerd door de Westerse imperialistische catchphrase
van het zoeken naar 'vrijheid en democratie' spread
in een metafysica / religieuze begrip, puur en simpel.
De werkelijke betekenis van dit po�tisch fantasievolle nog helemaal leeg zin
heeft meer te maken met het doorzettingsvermogen van particuliere belangen en hun vrijheid
dan sommige morele bezwaren tegen veronderstelde een ander land onmenselijkheid
en de rente te 'bevrijden hen' of wat dan ook.
Het is niet anders dan de beruchte
ideologische kruistochten in de middeleeuwen
die altijd een onderliggende materi�le en territoriale belangen
ten behoeve van de weinige achter de schermen
ondanks de religieuze overlay horen we in de geschiedenis.
Ik kan me niets krachtiger
dan de mobilisatie van religieuze morele waarden
in dienst van de weinigen die echt profiteren van de oorlog onderneming.
Het begrip van vrijheid en democratie is net zo overtuigend
als de historische notie van een religieuze groep die naar een andere op te slaan
door invasie en onderwerping.
Ik hoop dat verbinding wordt gemaakt.
Dat erkend, laten we rekening houden met de algemene ontplooiing van de oorlog onderneming.
Met het zaad van patriottisme en een aanhoudende verbetering van sentiment
in een bepaalde populatie waarvan de politieke bestanddelen proberen te motiveren voor de oorlog
de eerste stap is meestal een gebeurtenis die een directe instelling van angst cre�ert
dat is gekoppeld aan een schending van de nationale eer metafysica.
Zbigniew Brzezinski dit goed begrepen en hij verklaarde over de kwestie
"De houding van het Amerikaanse publiek in de richting van de externe dimensie
van de Amerikaanse macht is veel meer ambivalent.
Het publiek ondersteunde Amerika's betrokkenheid in de Tweede Wereldoorlog
grotendeels als gevolg van het schokeffect van de Japanse aanval op Pearl Harbor.
Als Amerika wordt een steeds meer multiculturele samenleving
kan het moeilijker om mode een consensus over buitenlands beleid
behalve in de omstandigheden van een echte massieve
en op grote schaal waargenomen, directe externe bedreiging. "
Dit kan niet alleen een bedreiging te zijn
in een echte zin, maar ook een metafysische
in de zin van immateri�le morele, eer of verontwaardiging.
Als we door de geschiedenis, zeggen dat de Verenigde Staten 'oorlogen ...
(Als Amerikaan dit is de geschiedenis ben ik het meest vertrouwd met)
Als we door de VS oorlogen, vinden we dat het punt van provocatie
die leidt tot oorlog is bijna altijd van geringe aard
evenredig aan volgt geheel versterkt door de irrationele
morele verontwaardiging en eer neurose
die leidt tot het zoeken naar vergelding en wraak
het manipuleren van de publieke om zulke dingen te geloven.
Van de Mexicaans--Amerikaanse Oorlog bijvoorbeeld van 1846
die begon met een handgemeen langs de Mexicaanse overheersing van Texas
het nieuws meldt uitgeroepen tot 'uit de losse pols', dat
"Mexicanen zijn het doden van onze jongens in Texas!" gepleisterd over het nieuws.
In deze kleine oorlog, het stelen van land van Mexico
kost 30.000 doden in totaal in de loop van een paar jaar.
30.000 doden en dat is een lange tijd geleden.
De Vietnam--Amerikaanse Oorlog, die werd uitgelokt door een veronderstelde torpedo aanval
die niet iemand te doden, maar opende de publieke steun voor de betrokkenheid
dat doodde ongeveer 3,5 miljoen mensen!
Bijna al deze imperialistische oorlogen, zoals de opneming van de VS
in de wereld van oorlogen, vormen proportioneel nominale inflictions statistisch
nog schromelijk versterkt door chauvinistische het publiek reacties.
De basis sociologische begrip werd geformaliseerd
in een CIA cre�erde plan genaamd 'Operation Northwoods'
toen de VS op zoek naar een excuus om Cuba binnen te vallen in de jaren 1960.
Ze van plan om een ??reeks van terreur aanslagen intern uit te voeren
en dan kwalijk nemen ten aanzien van Cuba in het belang van de publieke perceptie en ondersteuning
vandaar het benutten van hun morele verontwaardiging en angst. Dit is openbaar register
en ik durf toe te voegen
de koning van alle moderne religieuze evenementen
een die elk niveau van morele verontwaardiging uitgelokt
eer en patriottische neurose
de gebeurtenissen van 11 september 2001 zou zonder enige twijfel
dat de causaliteit van een bepaalde provocatie hoeven geen
elke ware invloed hebben op de acties die volgen door de staat
gegeven genoeg schokken en chauvinistische ijver.
Zelfs als de Amerikaanse overheid offici�le verhaal van dit evenement
was absoluut waar, 100% waarheid
de acties van de Amerikaanse regering en haar bondgenoten dat het evenement gevolgd
had niets te maken met alles wat betrekking heeft op het evenement zelf.
Absoluut niets, als je aandacht.
[Applaus]
Zij heeft alleen opende de sluizen van patriottische vergelding
en toegestaan ??voor een vrijwel geopend palet van keizerlijke mobilisatie.
Terug naar de bredere punt van de staat karakter buiten de VS
de handelingen van 9/11 ook open de sluizen voor een bredere herdefini�ring van termen
voor bijna iedere machtsstructuur in de wereld
omdat intrinsiek, de machtsstructuren van de wereld, de staat entiteit
zijn self--contained in hun definitie.
Ze zijn niet echt zorgen over een ander land of over hun bevolking.
Het is niet een morele zaak. Het is de manier waarop ze zijn gebouwd.
Van Turkije naar Rusland, naar Isra�l, naar het Verenigd Koninkrijk, enz.
het voordeel van 9/11 was echt enorm aan de Staat ter verhindering van de openbare
de externe, overspoelt en verergering van zijn kracht.
Voor de goede orde, er is geen oorlog tegen het terrorisme.
Er kunnen ...
[Applaus]
Er kan niet zoiets als een oorlog tegen een abstractie te zijn.
Het heeft geen universeel operationele premisse. Het heeft geen locatie
en erger, het geen universeel begrip van succes
niet om alle daden van zogenaamde 'terrorisme' noemen, zijn statistisch niet--valide
met betrekking tot de werkelijke bedreigingen voor de menselijke samenleving
en de volksgezondheid, maar dat is voor een ander gesprek.
Biljoenen dollars worden besteed aan een affaire als we mensen sterven
van zo veel andere dingen die geld zou kunnen nemen goed gebruik in combinatie met
maar we weten allemaal wat de echte bedoeling is eigenlijk:
De echte oorlog die wordt gevoerd is eigenlijk op oplossing van het probleem en de menselijke harmonie.
De echte oorlog is op een evenwicht van macht en sociale rechtvaardigheid.
De echte oorlog is over de instelling van economische gelijkheid.
Helaas, sociale stabiliteit is niet een gezochte eigenschap
van grote staatsbedrijven want het biedt geen voordeel.
De ware instrument van terrorisme is niet als een daad van geweld
door een ongelooflijk kleine wanhopige subcultuur die wel bestaat
maar een instrument van excuus door de staat
voor verdere energie consolidatie, binnen--en buitenlandse. Ik zal niet boren het erin
Zoals ik vervolledigen dit deel van het gesprek over maatschappelijke manipulatie
door de staat bevoegdheden met het oog op het versterken van de staat integriteit
op de lopende rekening van andere staten en haar onderdanen, ben ik vaak gevraagd:
Wat definieert sociale cohesie nu, en de gemeenschap vertrouwen?
Is het niet vaderlandsliefde en nationale trots een positieve werking op een bepaald niveau?
Als je erover nadenkt, bijna alle begrippen van de gemeenschap
zijn in principe al overschreven door de steeds verdelen premise
van concurrentie op de markt en de privatisering van alles.
Er is zeer weinig over in de wereld die wekt
structureel sociaal kapitaal en de gemeenschap vertrouwen meer.
Zelfs de zogenaamde egalitaire landen van de wereld:
Noorwegen, Zweden, enz. tonen
grote patronen van onevenwichtige groei en inkomensgelijkheid
vandaar het verlies van hun gemeenschap. Het wordt erger, met andere woorden.
Voor interne doeleinden, kan worden gezegd dat patriottisme betekent een rol dienen
want het is het enige dat overblijft, maar alleen binnen de belangen
van de ge�soleerde gemeenschap.
Echter, het spijt me om te zeggen, dit tribalisme kan gemakkelijk
worden omgedraaid ten opzichte van andere krachten in dezelfde logica.
Ik weet zeker dat er was grote kameraadschap en interpersoonlijke ondersteuning voorkomende
met de 10 miljoen sterke nazi--leger
maar dat nationalistische cohesie ook vergemakkelijkt
een van de grootste voorbeelden van sociale vernietiging
en verdeeldheid in de moderne wereld.
Op een ander niveau, op een laatste opmerking op dit punt
onze economie�n zijn van schaalvoordelen en ze zijn inherent internationaal van aard.
Ze moeten. Patriottische nationalisme is geen plaats voor
in onze technische, aardse werkelijkheid op elk niveau, met name in dit verband.
De staat als het bestaat is echt een ongelooflijke reducer
van technische effici�ntie als het gaat om het ondersteunen
de menselijke populatie tot productie en dergelijke.
De milieu respect als geheel gaat verloren
als gevolg van de grenzen die zijn ingesteld.
Het vertraagt ??echt vaststelling van bepaalde attributen en verantwoordelijkheden inherent
het hebben van deze muren omhoog. Het is niet economisch effici�nt.
Het maakt niet neigen naar daadwerkelijk verantwoordelijk
in de richting van uw omgeving, en ik denk dat we beginnen om deze problemen te zien
nog meer vandaag de dag, op meerdere niveaus.
Dezelfde grondgedachte Zelfs vandaag de dag het idee van 'made in America'
(Ik zag zelfs een "made in Isra�l ', terwijl ik hier was)
het is een veel voorkomende mantra voor handel reclame nu.
Maar, dat is de bedoeling van een onmiddellijke technische ineffici�ntie
voor een goede goede productie inherent een globale affaire op alle niveaus
met inbegrip van het vruchtgebruik van de wereld kennis.
Iedereen is bijdrage aan de kennis, er is geen ge�soleerde kennis;
het is onmogelijk om te veronderstellen dat alleen uw land kon ge�soleerde dingen produceren.
Het is een organisme van kennis die zich blijft ontwikkelen.
In de ware zin van het woord, kan de economie niet over grenzen
en beperkingen. Het is gewoon te ineffici�nt.
U kan werken op die manier, maar je bent niet echt
die actief zijn in de ware zin van het aardse beheer
dat is wat een economie is, vandaar de vermindering van afval.
Patriottische nationalisme is niet alleen gevaarlijk, het is technisch ineffici�nt.
Echte sociale cohesie kan pas echt worden volgehouden
op de menselijke schaal wereldwijd met onze loyaliteiten elkaar de habitat
en de natuurlijke wetten van de natuur, een technische realiteit, niet een po�tische.
Anders heb je niets anders dan conflict, ineffici�ntie en degradatie
dat is precies wat we nu hebben.
In de woorden van Albert Einstein "Nationalisme is een infantiele ziekte:
Het is de mazelen van de mensheid. "
[Applaus]
Deel drie: Een cultuur van oorlog, Business Eigendom en Mededinging
In de stand sectie, liepen we door enkele kern kenmerken van de staat entiteit.
Nu wil ik de voor de hand liggende drukken
nog schromelijk over het hoofd gezien fundamentele uitgangspunt van haar bestaan
die onderstreept de logica van de kenmerken aangeduid.
Als we nadenken over de kernwaarden van de staat
en haar belang in zelfbescherming, in combinatie met de algemene neiging
voor territorialiteit en commerci�le expansie
vandaar de roterende rijken die we hebben historisch gezien
vinden we dat de kern van de instelling is echt een hoogtepunt
geboren uit bepaalde veronderstellingen
namelijk die welke de basis te defini�ren
van wat wij noemen de moderne economie van vandaag
of specifiek markteconomie vandaag.
Ik wil er allereerst op wijzen dat bij een poging empirisch te spreken
Ik zie geen heil in termen als kapitalisme of de vrije markt
of socialisme of communisme of enige andere 'isme' begrippen
die echt dienen als grenzen van het debat
in de bespreking van sociale werking, aangezien zij een afgeknotte vertegenwoordigen
referentiekader met betrekking tot onze economie en wat een economie betekent.
De echte fundamentele uitgangspunt
van al die traditionele instellingen gaat terug veel verder in de tijd
dan welke traditionele economische theoreticus zou toegeven.
Wat we vinden is dat de evolutie van het economische systeem dat we vandaag kennen
is tegelijk met de voortdurende evolutie van de staat entiteit.
Als we willen diagnosticeren wat het is dat ingewijden oorlog, onderwerping
en territoriale geschillen, samen met een mogelijke oplossing voor de wereldvrede
moeten we een stap terug veel verder en het weefsel te onderzoeken
van waar onze life--support en dominant persoonlijke
en sociale waarden zijn gebaseerd.
Zoals eerder opgemerkt, de neolithische revolutie was een krachtige keerpunt
voor de manier waarop menselijke samenleving zich georganiseerd.
Met de plotselinge, dan verborgen inzicht in wetenschappelijke causaliteit
langzaam in opkomst, onze pas ontdekte vermogen om onze omgeving te beheersen
en strategisch produceren meer dan ter beschikking stond voordat
gebracht over de komst van een producent klasse
en de actieve handel zelf uiteindelijk als arbeid specialisatie
werd een normaal vast onderdeel van de sociaal model.
Deze nieuwe basis van sociale organisatie dan uiteindelijk naar voren
naar het gebruik van symbolen om de ruilwaarde vertegenwoordigen
van een producent is goed, in de daad van de handel, die bekend staat als geld
die in feite was de introductie
van een nieuw product in en van zichzelf, een abstractie.
Deze inherente monetaire waarde
een abstract begrip van de waarde van het papier
(Zelfs met de gouden standaard, was het nog abstract)
geleid tot het concept van de investeringen.
Arbeid werd langzaam meer en meer gecentraliseerd
als de corporatie of plant eigendom was
en gefaciliteerd door de belegger klasse die behandeld met het geld
in en van zichzelf, zou dat kopen de producent.
Dan, als de natuurlijke vooruitgang in wetenschap en technologie
Langzaam verminderde de noodzaak voor de mens als producent (mechanisatie)
van alle nieuwe nieuwe concepten van dienstverlening en productie
omwille van het behoud van de nu vastgesteld arbeidsbestel
een transformatie heeft plaatsgevonden waar dat oorspronkelijke rol van de persoon
is afgeweken van het zijn een producent gebruik te maken van de directe handel
voor persoonlijk belang, als een voertuig van dienstbaarheid, om de belangen
van de investering en eigendom klasse.
Tegenwoordig bijgevolg de meest gewaardeerde vorm van maatschappelijke participatie
die heeft eigenlijk nul invloed op het leven--ondersteunende processen
van de oorspronkelijke, economische premisse zelf, is investering.
Zoals zal worden herhaald in een moment, dit gevolgschade eigendomscategorie
is wat op dit moment de wereld draait, in de volksmond spreken.
Socioloog Thorstein Veblen vat deze kwestie
uit een iets andere hoek, maar in een acute wijze:
"De standaard theorie�n van de economische wetenschap hebben aangenomen om de rechten van eigendom
en contract als axiomatisch terrein en de uiteindelijke voorwaarden van de analyse
en hun theorie�n worden gewoonlijk opgesteld in een zodanige vorm
zoals zou passen bij de omstandigheden van de ambachtelijke industrie en de kleine handel. "
Wat hij bedoelt met die van de simplistische noties van de producent
vroeg voordat de moderne technologie.
"Deze theorie�n worden weergegeven houdbaar over het algemeen wanneer genomen om toe te passen
om de economische situatie van dat eerdere tijd
in vrijwel alles wat ze te zeggen hebben over kwesties van lonen, kapitaal
besparingen, de economie en de effici�ntie van beheer en productie
door de methoden van het particuliere bedrijfsleven rusten op deze rechten van eigendom
en contract en beheerst door het nastreven van persoonlijk gewin.
Het is wanneer deze standaard theorie�n getracht worden toegepast op de latere situatie
die is ontgroeid aan de voorwaarden van handwerk
dat ze lijken niet ter zake dienend en ontuchtig.
De concurrerende systeem, dat deze standaard theorie�n gaan
als noodzakelijke voorwaarden van hun eigen geldigheid
en waarover ze zijn ontworpen om een ??defensieve hedge vormen
zou onder die vroegere voorwaarden van kleinschalige ondernemingen
en persoonlijke contract, lijken zowel een passief geldige veronderstelling hebben
als uitgangspunt en een begaanbaar doelmatige regeling
van de economische betrekkingen en het verkeer. "Hij vervolgt:
"Op grond van deze orde van handwerk en kleine handel
die leidde tot de standaardisatie van deze rechten van eigendom
in de geaccentueerde vorm die ze horen in de moderne wet en gewoonte
de gewone man had een praktische kans op vrij initiatief
en zelfsturing in zijn keuze in de uitoefening van een beroep en levensonderhoud
voorzover rechten van de boring in eigendom zijn geval.
De teint van de dingen zoals raakt de krachtdadige lager
van de instelling van eigendom en de oude gebruikelijke eigendomsrechten
is ingrijpend veranderd.
De concurrerende systeem is in grote mate stopzetting van hun activiteiten
als een routine van natuurlijke vrijheid, in feite, in het bijzonder voor zover raakt
het wel en wee van de gewone man, de onbemiddelde *** van mensen. "
Hij gaat dan verder uit te werken waarom. Dit is het meest kritische punt
"Ten minste in de algemene opvatting en vermoedelijk in zekere mate ook daadwerkelijk
het recht van eigendom, zodat diende als een garantie voor persoonlijke vrijheid
en een basis van gelijkheid en zo zijn apologeten
nog steeds kijken op de instelling.
In een zeer aanzienlijke mate, deze teint van de dingen
en van de populaire opvattingen is veranderd sinds toen.
Hoewel zou zoals verwacht, de verandering in populaire voorstellingen
heeft geen gelijke tred gehouden met de veranderende omstandigheden.
Op de overgang naar machine--technologie, de plant werd een eenheid van de werking
en controle heeft duidelijk gekomen om niet het individu of ge�soleerde plant
maar een gelede groep van dergelijke installaties samen
als een evenwichtig systeem (ofwel bedrijf)
voortvloeien uit een collectieve business management en toevallig
de individuele werklieden daalt in de positie van een extra factor
bijna in die van een voorwerp van de voorziening
aan te rekenen als een onderdeel van de operationele kosten
zodat op dit punt het eigendomsrecht niet langer van
in feite een garantie van persoonlijke vrijheid voor de gewone man
en is komen te staan, of komt te zijn, een garantie van afhankelijkheid. "
Hij schreef dat in 1917
een schijnbare verschillen voorkomen
op de brede gebreken van de monetaire markt economie in het algemeen
houden in tempo met een specifieke focus van de oorlog, de staat
en als de evolutie van deze kern economische basis.
Dit punt door Veblen is van cruciaal belang om te begrijpen
want het onderstreept wat is de groei
van een abstracte economische uitgangspunt van eigendom
met een verschuiving van de macht van de algemene werknemer / producent klasse
om de investering en eigendom business class
die in feite nadelig verdraaiing
van de producent concept, de basis van de oorspronkelijke theorie
als deze mensen letterlijk dragen niets
aan de technische artistieke en wetenschappelijke basis van gemeenschappelijke industrie;
nog, ze zijn nu het middelpunt van belangstelling.
Verbazingwekkend genoeg, door de kracht nu leverde
door deze eigendom investering klasse
We hebben een toestand entiteit die niet alleen actief is
als een manifestatie van die waarden van de concurrentie en de eigendom
maar trekt de meerderheid van zijn bestuur bestanddelen
van de zeer dezelfde rijkdom, het bedrijfsleven en de werking zwembad.
Verrassing, verrassing!
Deze waarden ook te cre�ren en in stand houden van een rechtssysteem
die werkt om te profiteren niet alleen de belangen van de eigendom klasse
maar ook het belang van de uitbreiding
die is een handelsmerk van de hoofdstad zakelijke onderneming
die zich manifesteert in de monopolistische, imperialistische tendens
dat bepaalt een centrale kenmerk van de grote staatsbedrijven.
Net als zakelijke monopolie in de commerci�le wereld
de grotere omvang in de inrichting
hoe meer neiging te willen zijn vergroten.
Het is een eenvoudige zakelijk inzicht.
Op dit punt van eigendom en dus de onvermijdelijke morphing
in het bestuur klasse, Veblen staten
"De verantwoordelijke ambtenaren en hun hoogste administratieve functionarissen
zo veel als kan te allen redelijkerwijs kan worden genoemd de overheid of de administratie
worden steevast en karakteristiek getrokken uit deze begunstigde klassen:
edelen, heer of zakenlieden
Ze hebben allemaal op hetzelfde neer voor het doel in de hand;
het punt van dit alles is dat de gewone man niet komt
binnen deze terreinen en is het niet eens in deze raden
dat wordt aangenomen dat het lot van de naties te leiden. "
Hij voegt eraan toe met betrekking tot de wettelijke juridische ori�ntatie
waarop deze begunstigde klassen gedefinieerd door de eigendom investeringswaarden
zijn in de controle van
"Het kan gerust worden geteld op dat alle apparatuur van de wet
en al de dwingende agentschappen van de openbare orde zal worden gebracht in vordering
naar de oude eigendomsrechten te handhaven
wanneer een meer wordt gemaakt in de richting van hun weigering of beperking.
Er is een sterke en hardnekkige belang verbonden
met het onderhoud van geldelijke geloof (dat betekent geld)
en de klasse in wie dit materieel belang vesten zijn ook van toepassing
bekleed met de dwangmaatregelen van de wet "
wat betekent dat je dubbel genaaid.
Met andere woorden, de factoren die de boven--en eigendomscategorie mogelijk
die zijn gecodificeerd door de dichtbij religieuze acceptatie
van de rechten van eigendom, handel en exploitatie
als de praktijk van de sociale governance
worden versterkt door de directe juridische bestuur via de zeer hetzelfde kiesdistrict
dat profiteert het meest door de economische systeem zelf en al zijn ineffici�ntie.
Als het gaat om de toestand initiatie van de oorlog
het duurt niet veel vindingrijkheid aan de multilevel commerci�le begrijpen
en financi�le belangen die echt achter de rug, zeker nu.
Het is al erg genoeg dat de fundamentele aard
van het hoogtepunt van de staatsinstelling is de economische
zelf--behoud en uitbuiting in het algemeen
maar wanneer de gebeurtenis tot gebeurtenis oorlogen genomen
en de specifieke kenmerken van degenen die ervaring en degenen die hebben verloren zijn bedacht
een geheel nieuw niveau van predatorialism ontstaat
een geheel nieuw niveau van walging ontstaat.
In het verleden, de basis stelen van land en zijn inherente middelen
waren min of meer het centrale belang van de staat oorlogen.
Vandaag de dag kunnen we uitbreiden deze economische voordelen
de massale militaire uitgaven
dat grote gevolgen voor het BBP en de handel
de wederopbouw van door oorlog getroffen gebieden door de veroverende
staat commerci�le dochterondernemingen
de trage aansporing van de integriteit van een land door middel van handelstarieven
slopende sancties en schulden imposities
omwille van de bevolking onderwerping
ten behoeve van transnationale bedrijven
en vele andere moderne conventies die universeel
profiteren meestal een zeer klein aantal mensen
en nogmaals, het eigendom en beleggingscategorie�n.
Dit punt was waarschijnlijk de beste tot uitdrukking
door een van de meest gedecoreerde Army Amerika's officieren van de 20e eeuw
Generaal--majoor Smedley D. Butler. Hij schreef een boek na de Eerste Wereldoorlog
zogenaamde 'Oorlog is een racket'.
Hij had het volgende te zeggen over de industrie van de oorlog
"Oorlog is een racket. Is het altijd geweest. Het is misschien wel de oudste
gemakkelijk de meest winstgevende, zeker de meest vicieuze.
Het is de enige internationale reikwijdte. Het is de enige
waarbij de winst wordt gerekend in dollars en de verliezen in leven.
Ik heb 33 jaar en 4 maanden in actieve militaire dienst
en in die periode heb ik het grootste deel van mijn tijd als een high--class krachtpatser
voor de grote bedrijven: voor Wall Street en de bankiers.
Kortom, ik was een afperser, een gangster voor het kapitalisme.
Ik hielp Mexico en in het bijzonder Tampico veilig
voor de Amerikaanse oliebelangen in 1914.
Ik hielp Ha�ti en Cuba een fatsoenlijke plek
voor de National City Bank jongens om inkomsten te verzamelen inch
Ik hielp bij het verkrachten van een half dozijn Midden--Amerikaanse republieken
ten behoeve van Wall Street. Ik hielp zuiveren Nicaragua
voor de internationale bankiershuis van Brown Brothers in 1902 tot 1912.
Ik bracht het licht naar de Dominicaanse Republiek voor de Amerikaanse belangen suiker in 1916.
Ik hielp Honduras recht voor de Amerikaanse fruitbedrijven in 1903.
In China, in 1927 heb ik geholpen op toezien dat de Standard Oil
ging op weg ongehinderd.
Terugkijkend op het, zou ik hebben gegeven Al Capone een paar tips.
Het beste wat hij kon doen was om zijn racket in drie districten;
Ik geopereerd op drie continenten. "
Het is geweldig!
[Applaus]
Ik wil graag dit gedeelte te besluiten door te wijzen op
dat deze analyse is het nemen van een zeer brede kijk
in het belang van het wereldwijde publiek dat deze lezing raakt
de relevantie als in de breedste regeling.
Oorlog, terwijl de kern van het historische station is inderdaad economische
kan ook de directe kracht van ideologie, kruistocht
en morele recht als centrale motivator
niet alleen met betrekking tot de openbare sanctie als eerder opgemerkt
maar ook als een actieve component van de motivatie op staatsniveau.
Echter, dit is de uitzondering, niet de regel.
Zelfs met de ogenschijnlijk gedreven, religieuze grondslag
van de staat Isra�l, en de veronderstelde goddelijke recht heeft
als decor voor haar vordering van eigendom tegen Palestina
de beslissende factoren zijn nog steeds terug te vinden
als economische in werking op de kern--niveau.
Zoals zal worden opgemerkt in de volgende paragraaf, zal de vrede waarschijnlijk niet komen
van de interactie van een staat
of elk niveau van bestuur door de eigendom klasse, de begunstigde klasse.
Het zal afkomstig zijn van de mensen, de onderwerpen ...
[Applaus]
die zal werken aan de kracht van de eigen staat geheel overstijgen
het besef dat de menselijke niveau van loyaliteit
is de enig mogelijke perspectief.
[Applaus]
Deel vier: het defini�ren van Vrede -- een nieuw sociaal contract
Zoals we allemaal weten vrede vandaag wordt niet bepaald door een beminnelijk verzoening
van verschillen in grotere inspanningen voor samenwerking.
Nee, vrede vandaag bepaald door competitieve bewapening
en de algemene premisse van 'wederzijds verzekerde vernietiging'
als werd bedacht met betrekking tot de Koude Oorlog.
Vrede vandaag is nu slechts een loutere pauze tussen conflicten
op het podium van de wereldwijde beschaving.
Er is een oorlog gaande ergens vrijwel de hele tijd.
Als er niet, de grootmachten zijn bezig geschuifel
bewegen hun kleine tanks in het zand, het bouwen van meer geavanceerde wapens
de verkoop van oude naar een ander geallieerde land
die in principe pose op dezelfde wijze
allemaal onder de naam van niet alleen bescherming, maar goed bedrijf als goed.
Militaire inrichtingen vandaag tot hun beschikking hebben
de meest geavanceerde gepatenteerde vormen van technologie
gebruik een aantal van de beste wetenschappers op de planeet
in deze onderneming voor georkestreerde dood.
Wanneer we rekening houden met de exponenti�le toename van de informatietechnologie
die voorkomen in de wereld, die maakt steeds grotere niveaus
van materiaal / technische vooruitgang en de vooruitgang van de wapens
het besef is dat de onberekenbare niveaus van mogelijke menselijke
en planetaire vernietiging wacht mogelijk ons.
In de woorden van Albert Einstein
als hij getuige van de expressie van de atoombom
"Onze technologie heeft overschreden onze menselijkheid."
De vraag die moet worden gesteld is zijn we als samenleving volwassen genoeg
de ongelooflijke mogelijkheden te behandelen
voor onze nieuwe technologische vooruitgang?
Technology, die de wereld zou ook kunnen profiteren diepgaande manieren
of zal onze verdeeldheid, xenofobe, tribale staat pand
en economische ego�sme de overhand krijgen?
Althans in het verleden, sociale onvolwassenheid, de prevalentie van territoriumdrift
en dominantie had een beperkte kosten, maar we hebben nanotech wapens
die uiteindelijk zal de atoombom eruit ziet als een Romeinse katapult
een nieuw niveau van sociaal bewustzijn en verantwoordelijkheid moet opstaan ??om, en snel
want dit is niet langer een kwestie van nationale veiligheid.
Het is een kwestie van veiligheid in de wereld.
Te parafraseren een van mijn helden Carl Sagan, een Amerikaanse astronoom
en fanatieke voorstander van wetenschappelijk denken en de toepassing ervan op de samenleving
"Het is bijna alsof er een God is en hij geeft ons een keuze.
We kunnen gebruik maken van onze nieuwe technologische mogelijkheden om het leven van de menselijke soort te verbeteren
en maak een overvloed waar niemand moet de honger of worden beroofd
of kunnen we een grotere middel om onszelf te vernietigen.
Het is onze keuze. "
Ons mondiale economische systeem is gebaseerd op een sociaal--darwinisme
die ervan uitgaat dat als iedereen kijkt uit alleen voor hun eigen belang
vaak ten koste van anderen
die zijn in principe op zoek naar het zelfde ding in theorie
een grotere bestelling, zal de sociale balans magische optreden.
Dit is de fundamentele meta--magie filosofie
van figuren als de vader van de vrije markt Adam Smith
en zijn notie van 'de onzichtbare hand'
maar dingen zijn veranderd.
We hebben het punt bereikt waarop onze persoonlijke eigenbelang
Nu heeft dringend behoefte aan te worden maatschappelijk belang
Als we verwachten dat de vele beproevingen te overleven voor ons.
Onze evolutionaire fitness is nu een sociale noodzaak
niet een persoonlijke, ego�stische een.
Ons eigen belang moeten maatschappelijk belang als we verwachten om te overleven worden
omdat ze eigenlijk een van dezelfde
als je echt de logica.
Of we uitgegroeid tot een wereldwijd bewust, enkelvoud samenleving
met respectabele kernwaarden op het fundamentele niveau, of wij vergaan.
Of we veranderen of we sterven.
Vandaag de VS, Isra�l en andere uitbreidingen van rijk
worden porren de staten van Iran en Syri� steeds meer en meer dicht
om een ??provocatie over energiebronnen
andere daden van koophandel, geopolitieke, geo--economische controle
van begeerde Eurazi� als Brzezinski gewezen 15 jaar voorafgaand.
De recente terugtrekking van de Amerikaanse troepen uit Irak is nu vrijgemaakt sommige middelen
en gezien het feit dat de meeste presidenti�le campagnes
hebben de neiging om te volharden in de herverkiezing van de zittende president
het zou me niet verbazen helemaal als we zien conflict komen
voor de 2012 Amerikaanse verkiezingen.
Maar Iran is niet Irak. Het is in nauwe economische evenwicht met Rusland en China
de twee andere grootmachten, met enorme militaire capaciteit.
Het is niet uit de vraag aan voorbode dat een invasie van Iran
zal snel een globale destabilisatie van macht
waarop iets van een wereldoorlog kon worden begonnen.
Als je onderzoekt de militaire uitgaven van de grote machten
ziet u een stijgende lijn, versnellen in de meeste gevallen in het afgelopen decennium.
Militaire handelsovereenkomst van deze bevoegdheden, zoals de recente verkoop van
30 miljard dollar van wapens aan Saoedi--Arabi�, het onthullen van een groeiende intentie.
Aan de andere kant blijft Rusland verkoop van wapens aan Syri�
een andere staat in het vizier van het Amerikaanse imperium.
Russische minister van Buitenlandse Zaken Lavrov stelde medio januari van dit jaar
tijdens zijn jaarlijkse televisie uitgezonden persconferentie
dat Rusland zou gebruik maken van haar veto in de VN--Veiligheidsraad
aan een resolutie die oproept tot militaire macht te gebruiken tegen Syri� te blokkeren
ook te zeggen dat Rusland 'ernstig bezorgd'
dat militaire actie tegen Iran zou zijn in behandeling
en zweren dat Moskou zou al het mogelijke te doen om het te voorkomen.
"De gevolgen zullen zeer ernstige" zei hij.
"Het zal leiden tot een kettingreactie en ik weet niet waar het zal stoppen."
Ook in het najaar van 2011, een Chinese generaal--majoor commentaar
"China zal niet aarzelen om Iran te beschermen, zelfs met een derde wereldoorlog"
volgens NDTV, een Chinese nieuwszender.
Deze reacties zinvol, omdat Iran is een belangrijke energie--component
en diep in de geo--economische belangen van die bevoegdheden in de regio.
Op het einde, zal die last hebben van de belangen van deze staat ...
deze overheidsinterventies, het imperialisme
en zelfs de gevechten ervan en het gebrek aan verzoening
(Omdat het imperialisme aan alle kanten als je erover nadenkt.
De motivaties zijn even gelijk.)? De mensen zullen.
Eventueel op een tragische schaal, vooral gezien
de groeiende automatisering van militaire avonturen
waar minder mensen zijn nu nodig met zo'n drone vliegtuigen
die op afstand kunnen worden bediend vanuit duizenden mijlen weg
betrokken zijn bij de bestrijding van zonder directe militaire verliezen op hun einde.
Ik zal niet eens ingaan op de directe schade van empathie
hetgeen impliceert dat verdere koud geweld op de horizon
omdat mensen zich losmaken van de handeling van moord
door geautomatiseerde middelen. Ik denk dat dr. James Gilligan zetten zij het best
"In het verleden, door bijna alle van de menselijke geschiedenis
de grootste bedreiging voor de menselijke overleving is de natuur. Vandaag de dag, het is cultuur. "
Daarom is niet alleen de directe, traditionele protest moet blijven bestaan
in de beperkte capaciteit heeft
maar het is tijd voor de mensen van de wereld beginnen aan een nieuwe alliantie te vormen
dat daagt niet alleen de drugs--verslaafde gedrag--achtige ziekte
van de staat vestiging en zijn eindeloze jeugdcriminaliteit, concurrerende oorlog incentive
maar ook aan de slag om de wortel van de causale aard
dat is de monetaire markt systeem van economie
en zijn metafysica noties van rijkdom, eigendom
macht, handel, bezit en concurrentie.
In de woorden van Thorstein Veblen van 1917
"Gebleken is in de loop van de argument
dat het behoud van de huidige financi�le wet en orde
met al zijn incidenten van eigendom en investeringen
onverenigbaar is met een unwarlike staat van vrede en veiligheid.
Deze huidige regeling van de investeringen, het bedrijfsleven en (industri�le) sabotage
moet een aanzienlijk betere overlevingskans op lange termijn
indien de huidige voorwaarden van oorlogszuchtige voorbereiding
en nationale 'onveiligheid' werden gehandhaafd
of als de verwachte rust werden gelaten in een enigszins problematisch staat
voldoende precaire de nationale vijandigheden alert te houden
en daardoor tot de verwaarlozing van de binnenlandse belangen
in het bijzonder van deze belangen als touch het publiek welzijn.
Dus, als de projectoren van deze vrede--at--large in geneigd enige mate
om concessief termen te zoeken op wat de vrede zou kunnen hopelijk worden gemaakt blijvende
het moet een deel van hun inspanningen duidelijk zijn vanaf het begin
om effecten gezet in de trein
voor de huidige bestrijding (stoppen) en de uiteindelijke opheffing (einde)
van de rechten van eigendom en van de prijs--systeem
waarop deze rechten van kracht. "
Herformuleren tot vrede is niet kenmerkend
van het huidige model van economische praktijk. De vraag wordt dan:
Welke vorm van economisch model (als er nog een is) zou
inherent belonen een staat van vrede door zijn constructie?
Als de wetenschappelijke methode van redeneren heeft zijn weg gevonden naar het leven van alledag
met de trage afvoer van bijgeloof over de hele wereld
(In ieder geval met betrekking tot de sociale organisatie)
een krachtige nieuwe gedachtegang is in opkomst.
Deze gedachtengang plaatst de basis van de economie
op de principes van de natuurlijke fysieke wet
en niet de inventieve grillen van de voorafgaande, primitieve veronderstellingen van het menselijk gedrag
en andere valse dualiteiten en dingen die bagage van onze evolutie.
Het is in dit werk dat The Zeitgeist Movement haar roeping vindt.
De revolutie van onze economische uitgangspunt van bijgelovige tot wetenschappelijke
zal niet alleen overstijgen de grote mislukking van de oorlog
de staatsmacht neurose en
terwijl het overwinnen van de bijbehorende grote ineffici�nties. Het zal
en versterken van een wereld van menselijke verbetering dan alles wat we ooit hebben gezien.
Milieu--en sociale respect (die hard nodig)
en een materi�le overvloed dat onze technologie zou kunnen leiden tot
Als we besloten om het aan
iets dat de wereld nog nooit heeft gezien.
Net zoals we hadden een geweldige sociale paradigmaverschuiving na de Neolithische Revolutie
Wij zijn op de rand van een even sterke verschuiving van het bewustzijn
zoals wij inch in een tijdperk van post--schaarste en wereldwijde samenwerking.
Vandaag is er geen technische reden voor een mens om te hongeren
om zonder huisvesting of kleding, om niet over voortgezet onderwijs
en hoge volksgezondheid, zowel fysiek als mentaal.
Als we overstijgen deze donkere periode die we momenteel wonen
toekomstige beschavingen zal zeker terug te kijken met afgrijzen
op de enorme waanzin van onze acties, angsten en arrogantie.
Misschien een nieuwe termijn zal worden bedacht om de leeftijd dat wij wonen beschrijven
Ik stel voor 'The Age of Ignorance'.
Tot slot zal ik nog een laatste punt te maken met betrekking
aan het overwinnen van deze oorlog machine.
Het zal niet komen van de staat of zoals ze zeggen 'spreken de waarheid aan de macht'
noch zal het komen via de eigendom beleggingscategorie�n dat het onder controle
die zijn ontworpen de functie van de maatschappij zoals wij die zien.
Wereldvrede zal komen van een wereldwijde stijging van de overheidsuitgaven solidariteit
op het menselijk civiele niveau en het zal komen uit
een *** afwijzing van de vervormde waarden
en manipulatie tactieken uit de staat en de commerci�le waarden.
Het zal komen uit een wereldwijde beweging, afwezige grenzen
raciale opvattingen of politieke of religieuze partijen
te zijn gebaseerd en niet op de onveranderlijke gemeenschappelijke grond hebben we allemaal als een soort
die zegt gewoon "Nee, we gaan niet om dit spel niet meer spelen."
Terwijl de wereld uit elkaar valt om ons heen met de groeiende werkloosheid
de uitputting van hulpbronnen, de grenzeloze schuld uitbreiding
en instorting druk kunnen allemaal verder aanwakkeren
de motivatie voor internationale oorlogsvoering, heeft de geschiedenis aangetoond
Er is waarschijnlijk geen grotere tijd in de moderne geschiedenis
dan op te staan ??en beginnen om iets te doen op een zeer actieve manier.
1% van de wereld staan ??control
van 99% van de bevolking in de ruimste concept.
Ik persoonlijk kan niet wachten om de blik op hun gezichten te zien
wanneer de 99% realiseren hoeveel macht zij daadwerkelijk hebben.
[Applaus]
Tot slot, in de onsterfelijke woorden van Carl Sagan
"De oude beroep op raciale, seksuele, religieuze chauvinisme
tot dolle nationalistische vurigheid beginnen niet te werken.
Een nieuw bewustzijn ontwikkelt die ziet de aarde als een enkel organisme
en erkent dat een organisme in oorlog met zichzelf is gedoemd. "
Wij zijn een planeet. Dank u.
[Applaus]
www.thezeitgeistmovement.com