Tip:
Highlight text to annotate it
X
Het Witte Huis April, 1974
Goede avond.
Ik heb gevraagd voor deze tijd vanavond om mijn antwoord aan te kondigen
op dagvaarding het House Judiciary Comite voor extra Watergate-tapes,
en om u iets vertellen over de acties die ik moet nemen morgen,
over wat ik hoop dat ze voor u betekenen en over de zeer moeilijke keuzes
die werden gepresenteerd voor mij.
Deze acties zullen eindelijk eens en voor altijd, laten zien dat wat ik wist en wat ik deed
met betrekking tot het Watergate-inbraak en cover-up waren net als ik hebben ze beschreven
om je vanaf het allereerste begin.
Ik heb vele uren in de afgelopen paar weken te denken over wat ik zou zeggen
aan het Amerikaanse volk als ik naar de beslissing die ik moet aankondigen vanavond te bereiken;
en zo zijn mijn woorden niet lichtvaardig gekozen. Ik kan u verzekeren ze zijn diep gevoeld.
Het was bijna 2 jaar geleden, in juni 1972, dat vijf mannen brak in
het Democratische Nationale Comite hoofdkwartier in Washington.
Het bleek dat ze verbonden zijn met mijn herverkiezing comite,
en de Watergate inbraak werd een belangrijk thema in de campagne.
Het volledige potentieel van de FBI en het ministerie van Justitie werden gebruikt
het incident grondig te onderzoeken.
Ik droeg mijn personeel en de campagne assistenten volledig mee te werken aan het onderzoek.
De FBI uitgevoerd bijna 1.500 interviews.
Voor 9 maanden, tot maart 1973, werd mij verzekerd door degenen belast met het uitvoeren en
het toezicht op de onderzoeken die niemand in het Witte Huis betrokken was.
Niettemin, voor meer dan een jaar, zijn er beschuldigingen en insinuaties dat
Ik wist over de planning van de Watergate-inbraak
en dat ik betrokken was bij een uitgebreid complot om het te bedekken.
Het House Judiciary Committee onderzoekt nu deze heffingen.
Op 6 maart, bestelde ik alle materialen die ik eerder had ingericht
aan de speciale aanklager, overgedragen aan de commissie.
Deze omvatten bandopnamen van 19 presidentieel gesprekken
en meer dan 700 documenten uit Witte Huis prive-bestanden.
Op 11 april, de rechterlijke macht Comite heeft een dagvaarding voor 42 extra tapes
van gesprekken waarin zij stelde waren voor haar onderzoek noodzakelijk.
Ik stemde ermee in om te reageren op die dagvaarding door morgen.
In deze mappen die u hier ziet op mijn links zijn meer dan 1.200 pagina's
van de transcripties van prive-gesprekken die ik deelgenomen aan
tussen 15 september, 1972, en 27 april van 1973 met mijn opdrachtgever aides
en medewerkers met betrekking tot de Watergate.
Zij omvatten alle relevante delen van alle gesprekken die werden gedagvaard
geregistreerd, dat is, alle delen die betrekking hebben op de vraag wat ik wist
over Watergate of de cover-up en wat ik deed over.
Zij omvatten ook transcripties van andere conversaties die niet waren gedagvaard,
maar die een aanzienlijke invloed op de vraag van het presidentiële acties
met betrekking tot de Watergate.
Deze zal worden geleverd aan de commissie morgen.
In deze transcripten, porties niet relevant voor mijn kennis of acties
ten aanzien van Watergate zijn niet inbegrepen, maar alles wat relevant is inbegrepen,
de ruwe als de gladde, de strategie sessies,
de exploratie van de alternatieven, het wegen van de menselijke en politieke kosten.
Zo ver als wat de president persoonlijk kende en deed
met betrekking tot de Watergate en de cover-up betreft, deze materialen,
samen met de reeds beschikbaar gesteld, zal je vertellen het allemaal.
Ik zal uitnodigen voorzitter Rodino en de commissie op de ranglijst minderheid lid,
Congreslid Hutchinson van Michigan, om te komen tot het Witte Huis en luisteren naar de werkelijke,
volledige tapes van deze gesprekken, zodat ze kunnen zelf bepalen
buiten kijf dat de transcripten zijn nauwkeurig zijn en dat alles op de tapes
die relevant zijn voor mijn kennis en mijn acties op Watergate is inbegrepen.
Als er moet elk meningsverschil over de vraag of weggelaten materiaal is relevant te zijn,
Ik zal een ontmoeting met hen persoonlijk in een poging om de zaak te regelen.
Ik denk dat deze regeling eerlijk is, en ik denk dat het geschikt is.
Voor vele dagen nu, heb ik vele uren besteed van mijn eigen tijd zelf beoordelen
deze materialen en persoonlijk uitspreekt over relevantie.
Ik denk dat het wenselijk is dat de commissie evaluatie moet ook
worden genomen door zijn eigen hoge verkozen ambtenaren, en niet door het personeel werknemers.
De taak van voorzitter Rodino en congreslid Hutchinson zal worden gemaakt eenvoudiger dan was
mijn door het feit dat het werk van de voorbereiding van de transcripten is voltooid.
Het enige wat ze hoeft te doen is om zich ervan te vergewissen
van hun authenticiteit en de volledigheid ervan.
Sinds het bestaan van het Witte Huis tape-systeem werd voor het eerst bekend gemaakt
afgelopen zomer heb ik flink geprobeerd om de privacy van de tapes te bewaken.
Ik ben al goed van bewust dat mijn poging om de vertrouwelijkheid van de te beschermen
Presidentiële gesprekken heeft verhoogd het gevoel van mysterie over de Watergate
en, in feite, heeft geleid tot toegenomen vermoedens van de president.
Veel mensen gaan ervan uit dat de tapes moet de president te beschuldigen,
of dat anders zou hij niet aandringen op hun privacy.
Maar het probleem dat ik geconfronteerd werd dit: Tenzij een voorzitter kan de privacy te beschermen
van de adviezen die hij krijgt, kan hij niet krijgen het advies hij nodig heeft.
Dit principe wordt erkend in de constitutionele doctrine van de uitvoerende bevoegdheden,
dat is verdedigd en wordt beheerd door elke president sinds Washington en die heeft
is erkend door de rechter, wanneer getest, als inherent aan het voorzitterschap.
Ik beschouw het als mijn grondwettelijke verantwoordelijkheid om dit principe te verdedigen.
Drie factoren hebben nu gecombineerd om me ervan te overtuigen dat een grote ongekende uitzondering
op dit beginsel is nu nodig.
Eerste, in de huidige omstandigheden, moet het Huis van Afgevaardigden te kunnen
een weloverwogen oordeel te vormen over de rol van de president in Watergate bereiken.
Ten tweede, maak ik een grote uitzondering op het beginsel van de vertrouwelijkheid, omdat
Ik denk dat een dergelijke actie is nu nodig met het oog op het beginsel zelf te herstellen,
door de goedkeuring van de lucht van de centrale vraag die een dergelijke druk heeft gebracht aan te geven,
en ook om het bewijs waarop deze zaak zal kunnen bieden
worden gebracht om een snelle conclusie.
Derde, in de context van de huidige impeachment klimaat,
Ik denk dat alle het Amerikaanse volk, evenals hun afgevaardigden in het parlement,
gerechtigd zijn om niet alleen de feiten, maar ook het bewijs dat deze feiten blijkt te hebben.
Ik wil er geen vraag blijft over het feit te worden
dat de president heeft niets te verbergen in deze zaak.
Impeachment van een president is een remedie in laatste instantie;
Het is de meest plechtige daad van onze hele constitutionele proces.
Nu, ongeacht of het niet gelukt, de actie van de Tweede Kamer, in met stemrecht van een
formele beschuldiging die worden berecht door de Senaat, zou zet de Nation door middel van een
hartverscheurende beproeving is slechts een keer meegemaakt in haar leven, een eeuw geleden,
en nooit aangezien Amerika is uitgegroeid tot een wereldmacht met mondiale verantwoordelijkheden.
De impact van een dergelijke beproeving zou worden gevoeld over de hele wereld, en het zou haar
effect op het leven van alle Amerikanen voor vele komende jaren.
Want dit is een probleem dat diep raakt alle Amerikaanse volk,
Naast het draaien over deze transcripten van de House Judiciary Committee,
Ik heb gericht dat ze allemaal openbaar moeten worden gemaakt, al deze die je hier ziet.
Het voltooien van de record, zal ik ook vrij te geven aan het publiek, transcripties van al die
gedeelten van de tapes al overgedragen aan de speciale aanklager en de commissie
die betrekking hebben op presidentieel acties of kennis van de Watergate-affaire.
Tijdens het afgelopen jaar hebben de wildste beschuldigingen gekregen banner krantenkoppen
en klaar geloof ook.
Geruchten, roddels, insinuaties, rekeningen van niet nader genoemde bronnen van wat
een prospectieve getuige zou kunnen getuigen, hebben ingevuld de ochtendkranten
en dan worden herhaald op de avondnieuwsbulletins dag na dag.
Tijd en weer een bekend patroon herhaalde zich.
Een heffing zou worden gemeld op de eerste dag als wat het was, alleen maar een bewering.
Maar het zou dan worden terugverwezen naar de volgende dag en daarna als het waar was.
Het onderscheid tussen feit en speculatie groeide wazig.
Uiteindelijk zijn alle sijpelde in de publieke bewustzijn als een vage algemene indruk
van massale wangedrag, wat impliceert iedereen, het verkrijgen van geloofwaardigheid door zijn eindeloze herhaling.
De fundamentele vraag aan de orde vandaag is de vraag of de president persoonlijk onrechtmatig heeft gehandeld
in het Watergate-zaak.
Maand na maand van geruchten, insinuatie, en kosten door slechts een Watergate getuige,
John Dean, suggereerde dat de president ten onrechte heeft gehandeld.
Dit leidde tot de eisen voor een impeachment onderzoek.
Dat is de vraag die moet worden beantwoord.
En dit is de vraag die beantwoord zal worden door deze transcripties
die ik heb besteld morgen gepubliceerd.
Deze transcripten cover uur na uur van de besprekingen die ik gevoerd met de heer Haldeman,
John Ehrlichman, John Dean, John Mitchell, voormalig advocaat-generaal Kleindienst,
Assistant Attorney General Petersen, en anderen met betrekking tot de Watergate.
Ze waren discussies waarin ik was sonderen om uit te zoeken wat er gebeurd was,
die verantwoordelijk was, wat waren de verschillende graden van de verantwoordelijkheden,
wat waren de juridische culpabilities, wat waren de politieke gevolgen,
en welke acties noodzakelijk en geschikt waren van de kant van de president.
Ik realiseer me dat deze transcripten zal koren bieden
voor veel sensationele verhalen in de pers.
Onderdelen zal lijken tegenstrijdig met elkaar, en delen worden in conflict
met een aantal van de getuigenis gegeven in de Senaat Watergate commissie hoorzittingen.
Ik heb geaarzeld om deze tapes release, niet alleen omdat ze in verlegenheid te brengen mij
en degenen met wie ik gesproken heb, die zij wil;
en niet alleen omdat ze het onderwerp van speculatie en zelfs belachelijk te worden,
die zij wil;
en niet alleen omdat bepaalde delen van hen zal worden aangegrepen door politieke en
journalistieke tegenstanders, die ze wil.
Ik heb zeer terughoudend zijn geweest, want in deze en alle andere gesprekken
In dit kantoor hebben de mensen gesproken hun geest vrij, nooit dromen
dat specifieke zinnen of zelfs delen van zinnen zou worden uitgezocht
als de onderwerpen van de nationale aandacht en controverse.
Ik heb geaarzeld omdat het principe van vertrouwelijkheid is absoluut noodzakelijk
aan het gedrag van het voorzitterschap.
Bij het lezen van de ruwe transcripties van deze gesprekken, ik denk dat het gemakkelijker worden
duidelijk waarom dit beginsel van essentieel belang is en moet worden gehandhaafd in de toekomst.
Deze gesprekken zijn ongebruikelijk in het onderwerp, maar het zelfde soort
onbevangen discussie, en dat is dat, dezelfde brutale openheid noodzakelijk is
bij het bespreken hoe we strijdende partijen om de vrede te tafel
of hoe noodzakelijke wetgeving bewegen door het Congres.
Namen worden genoemd in deze transcripten.
Daarom is het belangrijk dat veel dat verschijnt in hen onthouden is niet meer dan
geruchten of speculatie, die worden uitgewisseld als ik probeer uit te vinden wat er werkelijk gebeurd was,
terwijl mijn voornaamste helpers waren rapportage aan mij op geruchten en berichten dat ze gehoord had,
terwijl we gesproken over de verschillende, vaak tegenstrijdige verhalen,
dat verschillende mensen vertelden.
Zoals de transcripten zal aantonen, mijn zorgen tijdens deze periode
bestreken een breed assortiment.
De eerste en voor de hand liggende was om uit te vinden precies
wat er was gebeurd en wie was daarbij betrokken.
Een tweede probleem was voor de mensen die geweest was,
of zou kunnen worden betrokken bij Watergate.
Sommigen waren naaste adviseurs, gewaardeerd vrienden, anderen die ik had vertrouwd.
En ik was ook bezorgd over de menselijke invloed op anderen,
met name een aantal van de jongeren en hun gezinnen, die waren gekomen om Washington
aan het werk in mijn administratie, wier leven kan plotseling worden geruïneerd door iets
ze hadden gedaan in een overmaat van loyaliteit of in de onjuiste veronderstelling dat het
zou in het belang van de president.
En toen was ik eerlijk gezegd bezorgd over de politieke implicaties.
Dit vertegenwoordigde een potentieel verwoestende klap voor de Administratie
en haar programma's, een waarvan ik wist dat zou worden benut voor alle het was het waard
door vijandige elementen in het Congres als in de media.
Ik wilde doen wat goed was, maar ik wilde het doen op een manier die zou leiden tot de minst
onnodige schade in een zeer beladen politieke sfeer aan de Administratie.
En ten vierde, als advocaat, voelde ik me heel sterk dat ik moest mijzelf gedragen op een wijze
zou geen afbreuk aan de rechten van potentiële verdachten.
En ten vijfde, ik was het streven om uit te zoeken in een complex kluwen, niet alleen van de feiten
maar ook vragen van juridische en morele verantwoordelijkheid.
Ik wilde vooral om eerlijk te zijn.
Ik wilde onderscheidingen, waar die passend waren te trekken, tussen personen
die actief waren en bereid de deelnemers aan de ene kant, en aan de andere,
degenen die per ongeluk zou hebben gekregen tot gevangen in het web
en technisch strafbaar, maar moreel onschuldig.
Ondanks de verwarring en tegenstrijdigheden, wat doet komen door duidelijk is dit:
John Dean betalen beëdigd Senaat getuigenis dat ik "volledig bewust van de cover-up"
op het moment van onze eerste ontmoeting op 15 september 1972.
Deze transcripten blijkt duidelijk dat ik voor het eerst kennis had toen de heer Dean zelf vertelde me
erover in dit kantoor op 21 maart, ongeveer 6 maanden later.
Overigens, deze transcripties die uur na uur gesprekken moet
plaats in wat betere vooruitzichten van de controverse over het 18 1 / 2 minuut kloof
in de tape van een gesprek dat ik had met de heer Haldeman in juni van 1972.
Nu hoe het is veroorzaakt is nog steeds een mysterie voor mij,
en ik denk dat, veel van de deskundigen.
Maar ik ben er absoluut zeker van, maar van een ding: dat het niet opzettelijk veroorzaakt
door mijn secretaresse, Rose Mary Woods, of een van mijn assistenten Witte Huis.
En zeker, als de theorie waar zou zijn dat tijdens die 18 1 / 2 minuten,
De heer Haldeman en ik bekokstoofd een soort van Watergate cover-up regeling,
zoals zo velen zijn snel te vermoeden, lijkt het nauwelijks waarschijnlijk dat
in al onze latere gesprekken, velen van hen zijn hier,
die geen van ons ooit verwacht zou het daglicht zien,
er is niets op afstand met vermelding van een dergelijke regeling; inderdaad, integendeel.
Vanaf het begin heb ik gezegd dat in veel plaatsen aan de tapes waren er onduidelijkheden,
verklaringen en opmerkingen die verschillende mensen met verschillende perspectieven kunnen
interpreteren drastisch verschillende manieren, maar hoewel de woorden kan dubbelzinnig zijn,
hoewel de discussies kunnen hebben verkend vele alternatieven, het record van mijn acties is
geheel nu duidelijk, en ik geloof nog steeds was het geheel, dan corrigeren.
Een goed voorbeeld is er een van de meest controversiële discussies,
dat met de heer Dean op 21 maart, het jaar waarin hij voor het eerst vertelde me van de cover-up,
met de heer Haldeman bij ons halverwege het gesprek.
Zijn openbaringen aan mij op 21 maart waren een scherpe verrassing, hoewel het verslag dat hij gaf
voor mij was nog lang niet compleet, vooral omdat hij niet is gebleken,
op dat moment, de omvang van zijn eigen criminele betrokkenheid.
Ik was vooral geraakt door zijn verslag dat een van de Watergate-verdachten,
Howard Hunt, dreigde chantage, tenzij hij en zijn advocaat werden onmiddellijk gegeven
120.000 dollar voor de juridische kosten en familie te ondersteunen, en dat hij probeert te chanteren
het Witte Huis, niet door te dreigen met blootstelling op de Watergate-zaak,
maar door te dreigen met activiteiten die zou blootstellen uiterst gevoelige onthullen,
zeer geheim, de nationale veiligheid zaken die hij had gewerkt voordat Watergate.
Ik probed, ondervraagd, probeerde alles leren Mr Dean wist over wie betrokken was,
wat was betrokken.
Ik meer dan 150 vragen van de heer Dean vroeg in de loop van dat gesprek.
Hij zei tegen mij, en ik citeer uit de transcripten rechtstreeks
"Ik kan alleen vertellen uit ons gesprek
dat deze zijn dingen die je hebt geen kennis van. "
Het was pas veel later dat ik geleerd hoeveel er was dat hij me niet vertellen
dan, bijvoorbeeld, dat hij zelf toestemming had gegeven beloften van clementie,
dat hij persoonlijk had behandeld geld voor de Watergate-verdachten,
en dat had hij schoven meineed van een getuige.
Ik wist dat ik meer feiten nodig.
Ik wist dat ik de uitspraken van meer mensen nodig.
Ik wist dat de feiten over de Watergate-cover-up zou moeten openbaar worden gemaakt,
maar ik had om meer te weten over wat ze waren
voordat ik kon beslissen hoe ze het best kunnen openbaar worden gemaakt.
Ik meerdere malen terug naar de onmiddellijke probleem van chantage bedreiging heer Hunt's,
die voor mij was geen Watergate probleem, maar een die ik gezien, terecht of ten onrechte,
als een potentiële nationale veiligheid probleem van de zeer ernstige proporties.
Ik vond lang en hard, of het zou in feite beter is om de betaling te laten
ga vooruit, althans tijdelijk, in de hoop dat deze zaak de nationale veiligheid
zou niet worden blootgesteld in de loop van het blootleggen van de Watergate-cover-up.
Ik geloofde toen, en ik denk vandaag, dat ik een verantwoordelijkheid als voorzitter had
voor elke optie waaronder deze, van mening waar de productie van gevoelige nationale
zekerheid aan de orde was, de bescherming van dergelijke zaken.
In de loop van het onderzoek en van "net te denken hardop," als ik hem
Op een gegeven moment heb ik meerdere malen voorgesteld die vergadering Hunt's eisen noodzakelijk kunnen zijn.
Maar dan heb ik ook getraceerd door middel van waar die zou leiden.
Het geld zou kunnen worden aangekaart.
Maar geld eisen zou onvermijdelijk leiden tot clementie vraagt,
en clementie kan niet worden toegekend.
Zei ik, en ik citeer uit de band, "Het is verkeerd, dat is zeker."
Ik wees hem erop, en ik citeer opnieuw uit de band,
"Maar uiteindelijk gaan we worden bloedde dood.
En op het eind is het allemaal toch komen.
En dan krijg je de slechtste van beide werelden.
We gaan verliezen, en mensen gaan ... "
En de heer Haldeman onderbreekt me en zegt: "En kijk, zoals dopes"
En ik antwoordde, "En in feite, ziet eruit als een cover-up.
Dus dat kunnen we niet doen. "
Nu, ik erken dat deze tape van 21 maart is er een die verschillende betekenissen
kunnen worden gelezen door verschillende mensen.
Maar tegen het einde van de vergadering, zoals de band laat zien, mijn beslissing was om een nieuwe bijeen te roepen
grand jury en aan iedereen te sturen voor de grand jury met instructies om te getuigen.
Wat de mogelijkheden voor verkeerde interpretaties kunnen er
als gevolg van de verschillende opties die werden op verschillende tijdstippen tijdens de vergadering besproken,
mijn conclusie aan het eind van de bijeenkomst was duidelijk.
En mijn acties en reacties, zoals gedemonstreerd op de tapes dat die datum volgen,
blijkt duidelijk dat ik niet de verdere betaling van plan om te jagen of iemand anders gemaakt worden.
Dit zijn enkele van de acties die ik nam in de weken die volgden in mijn werk
om de waarheid te vinden, uit te voeren mijn verantwoordelijkheden om de wet af te dwingen.
Als een tape van onze bijeenkomst op 22 maart, de volgende dag, aangeeft,
Ik richt de heer Dean naar Camp David te gaan met instructies samen te stellen een schriftelijk verslag.
Ik leerde 5 dagen later, op 26 maart, dat hij niet in staat was om het te voltooien.
En dus op 27 maart, heb ik opgedragen John Ehrlichman om te proberen om uit te zoeken wat er gebeurd was,
die schuldig was, en op welke manieren, en in welke mate.
Een van de transcripten ik het openbaar maken is een gesprek dat de heer Ehrlichman gedaan om de
Procureur-generaal op 28 maart, waarin hij vroeg de procureur-generaal verslag uit te brengen voor mij,
de voorzitter, direct, alle informatie die hij zou kunnen vinden met vermelding van mogelijke betrokkenheid
van John Mitchell, of door iemand in het Witte Huis.
Ik had de heer Haldeman afzonderlijk na te streven andere, onafhankelijke lijnen van onderzoek.
Heel, ik probeerde om tot besluiten te komen over het gebied van zowel inhoudelijk als
en de procedure op wat de feiten waren en wat de beste manier was om de zaak vooruit te komen.
Ik concludeerde dat ik iedereen te gaan voordat de grand jury wilde
en getuigen vrij en volledig.
Deze beslissing, zoals u zult herinneren, werd publiekelijk aangekondigd op 30 maart 1973.
Ik afgezien van executive privilege om iedereen te getuigen mogelijk te maken.
Ik heb heel uitdrukkelijk afgezien van executive privilege met betrekking tot de gesprekken met de president,
en ik afgezien van de advocaat-client privilege met John Dean
om het hem mogelijk maken om volledig getuigen en, hoop ik naar waarheid.
Ten slotte, op 14 april, drie weken nadat ik hoorde van de cover-up van de heer Dean,
De heer Ehrlichman aan mij gerapporteerd over de resultaten van zijn onderzoek.
Zoals hij heeft erkend, veel van wat hij had verzameld was van horen zeggen,
maar hij had genoeg verzameld om duidelijk te maken dat de volgende stap was om zijn bevindingen te maken
volledig beschikbaar voor de procureur-generaal, die ik gaf hem te doen.
En de volgende dag, zondag, 15 april procureur-generaal Kleindienst gevraagd om me te zien,
en meldde hij nieuwe informatie die moest zijn aandacht te komen over deze kwestie.
En hoewel hij op geen enkele wijze dan ook betrokken bij Watergate, vanwege zijn nauwe
persoonlijke banden, niet alleen aan John Mitchell, maar om andere potentiële mensen
die erbij worden betrokken, hij heel goed verwijderd zich van de zaak.
Wij hebben afgesproken dat Assistant Attorney General Henry Petersen,
het hoofd van de strafkamer, een Democraat en carrière officier van justitie,
moeten worden geplaatst in volledig belast met het onderzoek.
Later die dag ontmoette ik met de heer Petersen.
Ik bleef een ontmoeting met hem, met hem te praten, overleg te plegen met hem, om hem het aanbod
volledige medewerking van het Witte Huis, zoals u zult zien van deze transcripten,
zelfs tot het punt van het behoud van John Dean op het Witte Huis Personeel voor een 2 extra weken
nadat hij toegegeven zijn criminele betrokkenheid, omdat de heer Petersen dacht dat dat zou
het gemakkelijker maken voor de aanklager om zijn medewerking te krijgen bij het doorbreken van het geval zijn wanneer het moet
noodzakelijk geworden om de heer Dean's de vraag om immuniteit te verlenen.
Op 15 april, toen ik hoorde dat een van de belemmeringen voor het breken van de zaak werd
Gordon Liddy de weigering om te praten, Ik belde de heer Petersen en geregisseerd
dat hij niet alleen duidelijk te maken aan de heer Liddy, maar voor iedereen die,
en nu citeer ik direct van de tape van dat telefoongesprek,
"Wat de president betreft, iedereen is in dit geval praten met
en om de waarheid te vertellen. "Ik vertelde hem indien nodig zou ik persoonlijk te ontmoeten
met de heer Liddy's advocaat om hem te verzekeren dat ik wilde Liddy om te praten en om de waarheid te vertellen.
Vanaf het moment dat de heer Petersen nam de leiding, werd de zaak stevig binnen de strafrechtsketen
systeem, persoonlijk nagestreefd door de natie boven professionele officier van justitie met de actieve,
persoonlijke begeleiding van de president van de Verenigde Staten.
Ik maakte duidelijk dat er was geen cover-up.
Ik citeer een paar regels uit de transcripten, kunt u lezen om ze te controleren,
zodat je kunt horen zelf de bestellingen Ik gaf in deze periode.
Spreken Haldeman en Ehrlichman, zei ik,
"... Het is belachelijk om te praten over clementie. Ze wisten allemaal dat. "
Sprekend tot Ehrlichman, zei ik: "We hebben allemaal om het juiste te doen ...
We kunnen gewoon niet hebben dit soort van een bedrijf ... "
Spreken Haldeman en Ehrlichman, zei ik, "de kook moest worden geprikt ...
We hebben aan de kook prikken en de hitte te nemen.
Nu dat is wat we hier doen. "
Spreken met Henry Petersen, zei ik, "ik wil dat je er zeker van te begrijpen
dat je weet dat we gaan tot op de bodem van dit ding. "
Spreken met John Dean, zei ik, "Vertel de waarheid.
Dat is het wat ik heb iedereen verteld hier in de buurt. "
En dan spreken Haldeman, "En je te vertellen Magruder,
'Nu Jeb, dit bewijs komt binnen, je moet naar de grand jury.
Purge jezelf als je meinedig en vertel dit hele verhaal. "
Ik ben ervan overtuigd dat het Amerikaanse volk zullen deze transcripten te zien voor wat ze zijn,
fragmentarische gegevens uit een tijd meer dan een jaar geleden dat lijkt erg ver weg,
de records van een president en een man, plots geconfronteerd worden en met het hoofd te bieden
met informatie die, als het waar is, zou de meest verstrekkende gevolgen,
niet alleen voor zijn persoonlijke reputatie, maar, nog belangrijker, voor zijn hoop, zijn plannen,
zijn doelen voor de mensen die hem hadden gekozen als hun leider.
Wanneer het wordt gelezen met een open geest en een eerlijke
en samen gelezen met het verslag van de acties die ik nam,
deze transcripties zal laten zien dat wat ik heb gezegd vanaf het begin de waarheid te zijn,
is de waarheid: dat ik persoonlijk geen kennis van had de break-in voordat het zich heeft voorgedaan,
dat ik had geen kennis van de cover-up totdat ik werd op de hoogte van het door John Dean
op 21 maart, dat ik nooit clementie aangeboden voor de verdachten, en dat na 21 maart
mijn acties waren gericht op het vinden van de feiten en zien dat er recht werd gedaan,
eerlijk en volgens de wet.
De feiten liggen er.
De gesprekken zijn er.
De registratie van de werkzaamheden is er.
Voor iedereen die zijn weg leest via deze *** van de materialen die ik heb gegeven,
zal volledig worden, overduidelijk dat, voor zover de rol van de voorzitter
met betrekking tot de Watergate betreft, is het hele verhaal is er.
Zoals u zult zien nu dat u ook dit *** van bewijs dat ik heb geleverd,
Ik heb geprobeerd om samen te werken met de House Judiciary Committee.
En ik vanavond herhaal het aanbod dat ik eerder heb gedaan:
op de schriftelijke ondervragingen onder ede te beantwoorden en, als er dan problemen
nog steeds geen oplossing, om persoonlijk te ontmoeten met de voorzitter van de commissie
en met Congreslid Hutchinson op hun vragen onder ede te beantwoorden.
Zoals de commissie voert haar onderzoek, meen ik ook alleen van essentieel belang en eerlijk
dat mijn raadsman, de heer St. Clair, moet aanwezig zijn
aan een kruisverhoor van getuigen en bewijs in te voeren een poging om de waarheid vast te stellen.
Ik ben ervan overtuigd dat voor de overgrote meerderheid van degenen die de studie van de bewijzen
dat ik vrij morgen, diegenen die bereid zijn om volledig naar kijken, eerlijk,
en op een objectieve, zal het bewijs overtuigend en, naar ik hoop, overtuigend.
We leven in een tijd van zeer grote uitdaging en een grote kans voor Amerika.
We leven in een tijd waarin de vrede mogelijk kan worden in het Midden-Oosten
voor het eerst in een generatie.
We zijn eindelijk in het proces van vervulling van de hoop van de mensheid voor een beperking van
nucleaire wapens, van een proces dat zal blijven wanneer ik een ontmoeting met de Sovjet-leiders
in Moskou over een paar weken.
We zijn goed op de weg naar het bouwen van een vrede die kan duren,
niet alleen voor deze maar ook voor andere generaties.
En hier thuis, is er belangrijk werk gedaan moet worden bij de overgang naar de inflatie,
om onze energiebronnen te ontwikkelen, om onze economie te versterken,
zodat Amerikanen kunnen genieten van wat ze niet hebben gehad sinds 1956:
volledige welvaart zonder oorlog en zonder inflatie.
Elke dag wordt geabsorbeerd door Watergate is een verloren dag uit het werk
dat moet worden gedaan, door uw voorzitter en uw congres,
het werk dat gedaan moet worden in het omgaan met de grote problemen dat je de welvaart beïnvloeden,
invloed hebben op uw veiligheid, dat kan uw leven beïnvloeden.
De materialen die ik openbaar maken morgen zal voorzien van alle nodige extra bewijs
te krijgen Watergate achter ons en om het nu achter ons.
Nooit eerder in de geschiedenis van het voorzitterschap zijn records die zo prive
is zo gemaakt publiek.
In het geven van deze records, vlekken en al, ben ik het plaatsen van mijn vertrouwen
in de fundamentele eerlijkheid van het Amerikaanse volk.
Ik weet in mijn eigen hart, dat door de lange, pijnlijke en moeizame proces
geopenbaard in deze transcripten, ik probeerde in die periode om te ontdekken
wat goed was en te doen wat recht was.
Ik hoop en ik vertrouw erop dat als je hebt gezien het bewijsmateriaal in zijn geheel,
zie je de waarheid van die verklaring.
Wat mij betreft, ben ik van plan om vooruit te gaan, om het beste van mijn vermogen,
met het werk dat je mij gekozen hebben om te doen.
Ik zal dit doen in een geest misschien wel het best samengevat een eeuw geleden door een andere voorzitter
toen hij werd onderworpen aan onbarmhartig aanval.
Abraham Lincoln zei:
Ik heb de allerbeste ik weet hoe, het beste wat ik kan;
en dan bedoel ik zo blijven doen tot het einde.
Als het einde brengt me al goed, wat er gezegd tegen mij niet meer zullen bedragen tot niets.
Als het einde brengt me verkeerd te zijn, tien engelen vloeken dat ik gelijk had
zou geen verschil maken.
Dank u en goede avond.
CC Zone Classic video's met ondertiteling in HD