Tip:
Highlight text to annotate it
X
21 oktober 2009:
Ik zend Peter Joseph een email met de vraag voor een interview...
...Geen antwoord
3 november 2009:
Ik zend nog een email naar Peter Joseph...
Antwoord!
Antwoord! (10 november)
"Charles, ik ben druk bezet... Ik moet van hot naar her deze maand.
Probeer het nog eens in december. Bedankt, Peter."
1 deccember 2009:
1 december 2009: Ik zend nog een email naar Peter Joseph met de vraag voor een interview...
...(afwachtend)
5 december: "...ok - ik geef je 2 uur. Ik ben in Bushwick..." P
Wie is Peter Joseph?
Een mini-documentaire door Charles Robinson
info: www.whoispeterjoseph.com
Verleden
Mijn naam is Peter Joseph. Ik woon in Brooklyn, New York. Ik ben 31 jaar oud.
Ik ben een onafhankelijke filmproducent en de oprichter van een organisatie met de naam:
'The Zeitgeist Movement'
Wat mijn afkomst betreft, ik ben geboren in - wat ik beschouw als - een gemiddeld gezin.
Mijn vader was een... is nu een gepensioneerde medewerker van een postbedrijf,
en mijn moeder is een gepensioneerde medewerkster van de kinderbescherming.
Veel van mijn sociale opvattingen over onze samenleving komen waarschijnlijk voort uit
de ervaringen die ik had wanneer ik naar de verhalen van mijn moeder luisterde.
Ik raakte geïnteresseerd in muziek. Ik denk zo rond mijn achtste of negende.
Ik leek verliefd te raken op percussie, drums en ritme.
Ik was zo fortuinlijk dat ik werd aangenomen op een school in North Carolina,
een kunstopleiding op een universiteit,
die me in staat stelde om op te groeien in een totaal ander milieu
dan waarin de meeste mensen opgroeien
in een plattelandsdorp ergens in het zuiden, zoals North Carolina.
En ik werd blootgesteld aan veel verschillende culturen, veel verschillende interesses,
veel zaken die je niet zult tegenkomen op een standaard middelbare school in het zuiden.
Ik werd blootgesteld aan een grote verscheidenheid aan mensen,
artistieke en creatieve mensen in het bijzonder,
die indruk op mij maakten, zeg maar
en ik zet die trends vandaag de dag voort.
Muziek en percussie zijn onlosmakelijk met mijn identiteit verbonden.
Mensen zeggen tegen me: "Weet je, je werkt met die zogenaamde maatschappelijke organisatie,
maar toch, je bent slechts een muzikant." Je weet wel, 'slechts' een muzikant.
Dat is die 'geen-diploma-dus-ongeschikt'-houding die zo vaak naar boven komt
bij mensen die praten over de problemen waar we het in de beweging over hebben
en die onderwerp zijn in de Zeitgeist-films.
En waar wij het straks ook nog over kunnen hebben.
Maar wat ik graag wil zeggen, is dat ik muziek nu beschouw als een vorm van meditatie.
Het is als een uitlaatklep voor me, het houdt me in balans.
Dus ik ga door met oefenen op een zeer persoonlijke manier.
Het is niet meer zo dat ik nog uitga en optreed,
daar heb ik de tijd niet meer voor.
Na het tweede jaar van mijn studie stopte ik ermee
in de wetenschap dat de schuld die ik aan het opbouwen was, het absoluut niet waard was.
Toen al wist ik dat er iets fout zat in het principe van naar school gaan,
met een belachelijk hoge schuld opgezadeld worden, van 80.000 tot 100.000 dollar
om vervolgens op de arbeidsmarkt te worden gedumpt,
automatisch veroordeeld tot contractuele slavernij, zeg maar.
Jezelf automatisch te moeten overgeven aan het systeem, omdat je al meteen zo'n hoge schuld hebt.
Mijn oorspronkelijke interesse was om een klassieke marimba-speler te worden.
Een lachwekkend idee als je het me nu vraagt,
maar we hebben allemaal zo onze vlagen van naïviteit als we opgroeien.
Toen muziek voor mij een lastig te verwezenlijken carrièrekeus bleek,
kwam ik in aanraking met video en montage, en ik kreeg een baan in New York,
meerdere banen in New York, waarbij ik diverse freelance opdrachten deed,
monteren en opnames maken, eigenlijk alles wat te maken had met video en film.
In deze maatschappij moet je nu eenmaal iets doen waarvoor je betaald krijgt,
en ik kon niet echt een niche vinden om geld te verdienen met muziek. Dus raakte ik verzeild in de reclamebusiness.
Ik heb altijd een probleem gehad met mensen die mij vertelden wat ik moest doen op de arbeidsmarkt,
en de reclamebusiness was duidelijk niks voor mij.
Ik had niets met die onzinnige manipulatie van de perceptie van mensen, zodat bedrijven hun troep kunnen verkopen.
Dus ging ik op zoek naar werk in de financiële wereld.
Ik ging me bezighouden met aandelenhandel, het herkennen van patronen.
Ik was niet overdreven succesvol. Ik had nooit een stevige financiële basis, iets dat je voor dat beroep zeker moet hebben.
Ik kocht en verkocht wat aandelen op de markt
en ging daarmee door voor vele jaren achtereen.
Nu doe ik het niet meer, omdat ik het marktsysteem veracht.
De manier waarop ik het voor mezelf rechtvaardigde, was dat het de enige baan was die ik kon bedenken,
waarbij ik geen baas had of een klant. Dus het betekende vrijheid voor mij.
Toegegeven, handelen op de aandelenmarkt heeft totaal geen maatschappelijke relevantie,
het draagt niets bij aan de samenleving.
Je kunt Wall Street morgen opblazen en het zal geen enkel verschil uitmaken
als je kijkt naar de natuurlijke gang van zaken op deze planeet.
Dus in die fase van mijn leven wilde ik alleen nog maar een uitweg.
Ik wilde geen slaaf meer zijn van het bedrijfsleven.
Maar goed, dat was het moment waarop ik voor het eerst economie ging bestuderen
en we kunnen... Je zult hierover ongetwijfeld nog andere vragen hebben, dus houd ik daarover op.
'Zeitgeist' begon als een openbaar optreden,
een poging tot een Vaudevilliaans concept (Franse theatervorm met muziek).
Het kwam erop neer dat ik twee schermen opstelde,
met percussie-instrumenten daar tussenin, waar ik optrad,
terwijl er video's werden getoond op de twee schermen.
Sommige instrumenten die je hier ziet, zijn toen gebruikt.
Het meeste materiaal heb ik trouwens verkocht.
Maar goed. Ik denk dat ik nog wel wat foto's heb, die ik je kan geven.
Geloof het of niet, ik heb maar een paar foto's die zijn genomen tijdens het oorspronkelijke evenement.
Ik wou dat ik die gebeurtenis beter had gedocumenteerd,
want mensen blijven mij ernaar vragen.
Maar hoe dan ook, het is dus begonnen als een creatief idee,
een variatie op een 19de-eeuwse Franse theatervorm: Vaudeville.
Met films en live-muziek. Live-optredens.
En toen het voorbij was, weet je...
het was een gratis evenement. Ik deed het gedurende zes nachten, volgens mij.
En mensen kwamen, ik maakte er als een gek reclame voor.
Ik heb er duizenden dollars aan uitgegeven.
Dat deed ik vooral, omdat ik gevoelsmatig had vastgezeten in de wereld van het bedrijfsleven
en ik wilde gewoon iets doen waardoor ik mezelf beter zou voelen
over een wereld die feitelijk naar de klote gaat.
Een wereld die wordt gedomineerd door geld, een wereld die ziek en vervormd is,
door religieuze denkwijzen en een financiële elite.
Het was slechts een manier om mezelf te uiten. Een boze uiting in feite, maar wel een serieuze.
Ik had nooit verwacht dat het zou worden wat het is geworden. Totaal niet.
Toen het voorbij was, zat ik nog wat dieper in de schulden.
En ik verzamelde het filmmateriaal, waarmee ik overigens geen bedoeling had.
Ik gaf daarin geen opheldering over welk inzicht dan ook.
Maar omdat internet nu eenmaal is wat het is, plaatste ik het online om te kijken wat er zou gebeuren.
Misschien zouden sommige mensen het waarderen, het downloaden en voorzien van feedback.
Wat dan ook.
Wat vervolgens gebeurde, deed me compleet versteld staan.
Ik plaatste het op een website en daarna ontstond er een kettingreactie. En ik...
Vanaf dat moment is het eigenlijk allemaal geschiedenis. Ik zou je niet eens kunnen vertellen hoe 'Zeitgeist' zich verspreidde.
Het enige wat ik nog weet,
is dat ik merkte dat de film een enorme hoeveelheid hits kreeg,
en dat er veel over werd gepraat. Dus bouwde ik er een website voor:
'www.zeitgeistmovie.com'
en ik bood de film daar gratis aan. Toen kreeg ik door dat mensen hem op dvd wilden hebben.
Dus ik dacht: "Oké, laat ik dat maar eens proberen."
Dus kwam ik in de lastige situatie terecht dat ik toestemming moest krijgen van iedereen die in de film werd getoond.
Iets wat overigens erg moeilijk was,
want iedereen kreeg dollartekens in de ogen,
omdat het om een internetfilm ging die miljoenen keren werd bekeken.
Dus ik moest aan een aantal mensen een hoop geld betalen om de film te kunnen uitgeven.
Maar er waren ook mensen die alleen maar blij waren dat deze informatie werd verspreid
en die geen problemen hadden
met wat ik 'non-profit distributie' noem.
Een dvd van 5 dollar, net genoeg om het te kunnen uitgeven.
Daarna ontving ik een e-mail van het 'Artivist Film Festival'
en tot mijn verbazing wilde de organisatie de film tonen tijdens hun festival,
voor een groot publiek, het was uitverkocht.
Op dat moment was ik nog steeds volslagen verbijsterd.
Het was dezelfde organisatie die het jaar daarop ook 'Zeitgeist: Addendum' toonde.
"In een wereld waar media vaak worden gebruikt om ons onwetend te houden
meer dan wat ook, als je het mij vraagt.
Applaus
Ik heb vaak gezegd dat kunst zonder bewustzijn betekenisloos is
en ik denk dat actie zonder bewustzijn doelloos is.
Dus ik vind het geweldig dat er een festival is dat dit type ideeën vertegenwoordigd.
Wat de film zélf betreft,
kan ik alleen maar zeggen dat het mijn voornaamste doel is
dat mensen gaan kijken naar de werkelijke, fundamentele oorzaken
van alle problemen die we zien in onze samenleving."
Dus dat is in vogelvlucht wat er is gebeurd.
The Zeitgeist Movement.
The Zeitgeist Movement was een moeilijke beslissing voor me.
Ik had 'Zeitgeist: Addendum' kunnen maken op dezelfde manier als andere maatschappijkritische filmproducenten,
in die zin dat ik hád kunnen zeggen: "Oké, hier zijn een aantal thema's,
hier zijn een aantal problemen. Hé, hier zijn een aantal mogelijke antwoorden.
Doe ermee wat je wilt en de tijd zal leren of er iets gebeurt."
Ik had steeds in mijn hoofd dat ik wilde afsluiten met:
"Sluit je aan bij de beweging via 'www.thezeitgeistmovement.com'."
"En 6) Sluit je aan bij de beweging.
Ga naar 'thezeitgeistmovement.com' and help ons
om de grootste beweging voor sociale verandering te creëren, die de wereld ooit heeft gezien."
Ik wist dat op het moment dat 'Zeitgeist' meer werd dan een filmfenomeen,
mijn leven waarschijnlijk dramatisch zou veranderen. En dat is gebeurd.
'Zeitgeist: Addendum' was het gevolg van mensen die mij mailden met vragen als:
"Oké, wat kunnen we doen aan al die culturele problemen?
Hoe kunnen we het corrupte banksysteem veranderen?
Wat doen we met mensen die gevangen zitten in de sociale programma's van de gevestigde orde?"
Ik beschouw de vorming van gedachten en geest als een programma.
Ik beschouw de samenleving zélf ook als een programma dat draait.
En die programmering houdt mensen vast in een bepaald referentiekader.
Hoe gaan we om met deze problemen?
Hoé kunnen we iets doen, wát kunnen we doen?
En 'Zeitgeist: Addendum' was een poging om die vragen te beantwoorden.
Nadat 'Zeitgeist 1' was uitgegeven, kwam het terecht bij Jacque Fresco en Roxanne Meadows.
En nadat ik Jacques boek had gelezen, dat zij me hadden gestuurd,
realiseerde ik me dat het hele belangrijke informatie was.
Ik besefte dat ook ik onwetend was over een hoop problemen die gecorrigeerd moesten worden.
En om de samenleving op orde te brengen,
moeten we gaan nadenken over de fundamentele problemen.
Dit was iets wat ik probeerde te doen in deel 1, waar ik me ergens bewust van was,
maar het duurde tot mijn ontmoeting met Jacque Fresco voordat ik mijn vizier scherp kreeg.
Het was alsof al die dingen waarvan ik een flauw vermoeden had,
Jacques ervaringen, zijn levenswerk, waarover hij al zo lang heeft gepraat,
mij concentreerden in de juiste richting, als je het mij vraagt.
Dus maakte ik een groot gedeelte over hem in 'Zeitgeist: Addendum'
en daarna kwam het echt op gang.
Aanvallen
Iedereen die ervoor kiest om de gevestigde orde uit te dagen,
de traditionele visies in de wereld, om niet te vergeten het systeem waarin we leven,
ziet zichzelf geconfronteerd met venijnige aanvallen.
Hier ben ik me goed van bewust.
Als je kijkt naar de geschiedenis van iedereen die ervoor koos om de gevestigde orde uit te dagen,
dan is dat een donkere geschiedenis.
Er is een grote hoeveelheid mensen die aanvoelen dat er iets mis is.
Maar ze begrijpen de bron van dat gevoel niet,
omdat ze leven in een vast kader van doctrines.
Socrates. Socrates speculeerde nooit over de slavernij die tijdens zijn tijd bestond.
Het was normaal voor hem.
Dit principe geldt voor iedere politiek filosoof die ooit heeft bestaan,
of het nu Karl Marx is, of Plato.
Ze zaten allemaal gevangen in een gevestigd systeem
en hun denkprocessen vonden alleen binnen dat kader plaats.
En dat geldt waarschijnlijk ook voor mijzelf.
Mensen zitten opgesloten in een hokje.
Ze zien het kader om hun heen,
ze zien waar het lekt, waar de gaten zitten en de scheuren.
En ze proberen die scheuren te repareren. Ze proberen de gaten te dichten.
Maar ze staan er niet bij stil dat er misschien iets mis is met het hokje zélf.
Misschien is het hokje waarin ze leven überhaupt ongeschikt. Dat het op zichzelf niet toereikend is.
Het economische systeem waarin we leven is gebaseerd op parasitisme,
dat alleen maar zal leiden tot zelfvernietiging.
Maar mensen zien dat niet.
Dus als je het economische systeem aanvalt om wat het feitelijk is, schiet iedereen in de verdediging.
Iedereen zegt: "Wacht eens even. Dit is de wereld waarin we allemaal leven.
We leven in een op winst gebaseerde economie, waarin we werken voor ons inkomen en cyclisch consumeren.
Dat is wat we gewend zijn.
We begrijpen dat er onderscheid moet zijn in klassen."
Weet je, dan komen ze met de menselijke natuur,
ze komen met van alles wat doet lijken alsof het de natuurlijke werkelijkheid is,
terwijl dat aantoonbaar niet zo is.
Als ik de aanvallen op mijzelf en de mensen met wie ik werk zou moeten samenvatten,
dan zou ik als eerste 'credentialisme' noemen.
Credentialisme is een getuigschrift voor het priesterschap van degenen het allemaal zo goed weten.
Welnu, onthoud dit goed: het belang van een diploma verschilt per onderwerp.
Het is duidelijk dat ik niet naar een dokter ga, als ik daar invloed op heb,
die geen enkel diploma heeft voor de operatie die ik wellicht moet ondergaan.
Zij hebben instructies en ervaring nodig om die operatie uit te voeren.
Maar als het gaat om de andere kant van het spectrum.
Als het gaat om de simpele analyse van informatie.
Als het gaat om een historische analyse.
Als het gaat om economie, aangezien het systeem ontworpen is,
en geen enkel fundament heeft in de natuurlijke gang van zaken.
Het is niet gebaseerd op de wetten der natuurkunde.
Het is niet gebaseerd op een wetenschappelijke wet die enige relatie heeft tot de natuur.
Dan wordt het ineens erg belangrijk om te speculeren over wat deze zaken nou eigenlijk betekenen voor de samenleving.
Het mes snijdt aan twee kanten als je een master-, bachelor- of doctorstitel krijgt in een bepaald vak.
Want denk je eens in wat je eigenlijk doet.
Je doorloopt een curriculum dat volledig voor je is vastgelegd
door de instituties die al zo lang bestaan.
Als het gaat om sociale zaken,
die zeer gevoelig zijn voor subjectieve interpretatie,
dan verlies je jouw objectiviteit op die manier.
Omdat je letterlijk wordt 'geïndoctrineerd' met de inzichten die worden gepresenteerd.
Om een titel te halen in de economie, wat waarschijnlijk het meest nutteloze is dat je kunt doen,
moet je volledig geloven in het idee dat wat jij studeert,
daadwerkelijk een wetenschap is die van belang is voor wat dan ook.
Dus als ik e-mails krijg van doctoren in de economie,
die proberen om de inzichten waar wij over praten in diskrediet te brengen,
dan wordt mij duidelijk dat de reden waarom zij zo'n bezwaar maken, emotioneel van aard is.
Het is geen objectief standpunt.
Ze meten zichzelf een identiteit met status aan, vanwege hun geloofsovertuiging.
En als ik hen die overtuiging zou ontnemen,
door hun economische theorieën in twijfel te trekken, dan zou ik hun identiteit raken.
Het is geen geheim dat sommige van de grootste geesten,
die hebben bijgedragen aan de meest krachtige uitvindingen voor onze wereld,
niet afkomstig waren van gevestigde instituties,
in hun eentje werkten en hun eigen onderzoek hebben gedaan.
Ze hebben hun eigen koers van informatie gevolgd.
Ze zaten niet zwijgzaam in een klaslokaal om voorgekauwde informatie tot zich te nemen,
voerden niet stapsgewijs processen uit op aanwijzing van de gevestigde orde,
en hadden geen diploma of titel nodig om te kunnen zeggen:
"Hé, nu ben ik een expert in een bepaald vak."
De meest briljante geesten, de meest geweldige bijdragen,
zijn afkomstig van diegenen die zich buiten het hokje bevinden.
Ik hoef niet eens voorbeelden te geven om dat duidelijk te maken.
Dus terug naar mijn punt:
als het gaat om maatschappelijke vraagstukken, hecht ik geen enkele waarde aan credentialisme.
Geleerdheid heeft een remmende werking op sociale progressie.
Een ander soort aanvallen komt simpelweg door culturele bagatellisering,
als gevolg van de sociale programmering.
Wij beschouwen dat als de 'zelfbenoemde bewakers van de status-quo'.
Mensen die net als iedereen lijden onder het systeem,
maar hun sociale identificatie ermee is zo sterk, ze zitten zo vast in dat hokje,
dat ze woedend worden als iemand ze doet geloven dat de maatschappij waarin ze leven eigenlijk verkeerd is, paradoxaal genoeg.
Ik maak dit constant mee met mensen.
De zelfbenoemde bewakers van de status-quo
zijn afkomstig uit de religie, de economie,
de illusie van democratie die we vandaag de dag in de wereld zien.
Afkomstig uit de verschillende 'ismes' die totaal niet toereikend zijn:
kapitalisme, communisme, fascisme, socialisme.
Je hebt ook het priesterschap van het monetaire systeem, de kapitalisten als je hen zo wilt noemen.
Je kunt hen zo omschrijven, maar ik gebruik het woord niet. Het is betekenisloos.
Het monetarisme is het woord dat ik gebruik.
Het voorwendsel dat we geld moeten verdienen, gaat gepaard met salarisverschillen en ongelijke kansen.
En dat is een oneerlijk systeem. Punt.
Dan heb je nog het priesterschap van religieuze ideeën, religieuze identificatie,
en het idee dat we alles al weten, en dat er een god bestaat,
die ons vanuit de hemel in de gaten houdt en alles controleert.
Ik ga niet eens in op de paradoxen die bij zo'n extreem bekrompen denkbeeld komen kijken.
Dus met andere woorden, de grootste uitdaging voor de evolutie van de menselijke geest,
is om af te rekenen met onze eigen indoctrinatie.
Het is heel moeilijk om emotionele elementen te overwinnen die zo diepgeworteld in je zitten,
omdat je onmiddellijk een reactie voelt, een primaire reactie van lijden en pijn, als die indoctrinatie door iets wordt verstoord.
Dat is een heel complex probleem.
Maar ik zeg het opnieuw: we zullen moeten leren om...
pardon, we zullen moeten leren hoe we onze eigen indoctrinatie kunnen herkennen en onderbreken,
als we überhaupt vooruit willen komen als beschaving.
Mijn naam werd onderwerp van discussie, omdat ik niet wilde dat mijn vrienden en familie met mij werden geassocieerd.
Mensen zeiden tegen mij: "Je moet jezelf volledig bekendmaken. Als je over dit soort zaken praat,
dan moet je bereid zijn om met alles om te gaan. Dat heb je zelf veroorzaakt."
Ik kreeg een e-mail waarin ik werd bekritiseerd,
omdat ik mijn achternaam niet bekend wilde maken.
En ik dacht bij mezelf, weet je wat ze eigenlijk zeggen? Iemand die dat zegt,
zegt eigenlijk dat Martin Luther King verdiende te sterven,
of dat Ghandi verdiende te sterven,
omdat zij zichzelf bekend hebben gemaakt.
Ik heb vele doodsbedreigingen ontvangen van de religieuze gemeenschap.
We leven in een totale gekte, een zieke cultuur.
Dat doen we echt. Onze samenleving is psychisch gestoord.
Als je normaal bent in deze cultuur, ben je in de war.
Dus de naam 'Peter Joseph', weet je...
Wanneer wordt mijn identiteit eigenlijk volledig transparant?
Moet ik mensen mijn sofinummer geven?
Moet ik hen mijn belastingaangifte laten zien?
En als we het er nu toch over hebben,
er zijn in de geschiedenis genoeg mensen geweest die bekend werden met hun voornaam en middelnaam,
en hun achternaam achterwege lieten in hun communicatie met de buitenwereld.
Net zoals mensen vaak hun middelnaam en achternaam gebruiken.
Degenen die iets tegen mij hebben vanwege de onderwerpen waar ik over praat,
zoeken naar van alles wat doet lijken alsof ik iets verberg,
of dat ik duistere motieven heb. En ik stel me daarop in.
Maar weet je, laat ze maar. Het raakt me niet.
Ik leef als Peter Joseph. Mensen kunnen me noemen zoals ze willen.
Ik zoek voortdurend interactie en leef onder de mensen. Ik heb niets te verbergen.
En zelfs als iemand achter mijn ware identiteit komt, waar ik woon,
wie mijn ouders zijn, wie mijn vrienden zijn,
zal dat helemaal niks veranderen.
De spijtige werkelijkheid is dat ik als controversieel wordt gezien
en dat mensen veel problemen met mij hebben,
En ik zie niet graag dat andere mensen lijden onder datgene wat ik doe.
Maar de meeste van mijn vrienden en familie zijn zich hier goed van bewust. En ze accepteren het.
Dus het is iets waarmee ik kan omgaan.
Iemand die denkt dat ik dit doe om bekend te worden of uit financiële motieven,
of iets anders wat te maken heeft met eigenbelang,
heeft nog een hoop te leren.
Allereerst zijn de Zeitgeist-website en de beweging zélf voor mij verliesgevend.
Ik betaal mensen om dingen te programmeren en draaiende te houden.
Ik beschik over een groot aantal vrijwilligers, die ik heel veel verschuldigd ben.
Maar om dingen snel voor elkaar te krijgen, moet ik vaak een beroep doen op mensen die in verschillende industrieën werken.
Ik verkoop een T-shirt om dat te bekostigen.
Dat is het enige wat ik verkoop voor de Zeitgeist Movement.
Wat de verkoop van de dvd's betreft,
als mensen het niet eens respecteren dat ik 5 dollar reken voor een dvd die normaal 20 dollar kost,
en dat ik een groot bedrag heb uitgegeven om de films te kunnen maken.
De dvd-verkoop is uiteraard een deel van mijn inkomen.
Ik wijs mensen erop dat het non-profit is,
waarmee ik bedoel dat het geld rechtstreeks naar andere projecten gaat. En dat is ook zo.
Ik heb de bulkverkoop overigens moeten stopzetten, omdat mensen een voorraad dvd's van mij kochten,
voor ongeveer 2 dollar per stuk, om ze vervolgens voor 20 dollar op het internet door te verkopen.
Het is erg frustrerend.
Ik heb mezelf financieel flink pijn gedaan om dit mogelijk te maken.
Die dubbele moraal is best fascinerend om te zien.
Er zijn allerlei sociale organisaties die voor miljoenen dollars aan donaties krijgen.
Die verkopen enorme hoeveelheden troep.
En dan worden wij ineens aangevallen omdat we iets verkopen,
met nota bene het doel om het monetaire systeem uit te bannen.
Het spijt me, maar we moeten overleven om iets te kunnen doen.
Dus om het nogmaals duidelijk te maken:
The Zeitgeist Movement wil informatie gratis toegankelijk maken.
Ik bied al mijn films gratis aan. Ik maak het downloaden ervan gratis.
Iedereen die mij wil ondersteunen door een dvd van 5 dollar te kopen,
waarvoor ik commercieel gezien makkelijk 20 dollar kan vragen, helpt mij.
Maar ik dring niet aan.
Ik zal doorgaan met werken in de reclamewereld, of wat ik ook moet doen
om dingen aan te gang te houden, terwijl ik de integriteit van de beweging zelf wil bewaren,
door de niet-commerciële paden te bewandelen.
De enige keer dat wij als beweging ooit zullen vragen om donaties,
is wanneer we een groot project hebben, dat van de grond moet komen.
Dat soort projecten hebben we op dit moment niet.
We zijn in de fase van het verzamelen van mensen
en het stroomlijnen van onze bezigheden.
Economie
Als je leest over economie,
dan wordt het gepresenteerd alsof het een wetenschap is.
Ik heb een groot deel van de stof doorgelezen,
die de bachelor- en masterstudenten van de Harvard-universiteit moeten lezen,
om hun titel in de economie te halen.
Economie is geen wetenschap.
Het is een uitvinding. Het is een bedacht iets.
Het is grappig. Als je economieboeken bestudeert,
dan zie je grafieken, tabellen en verwijzingen naar complexe theorieën.
Het is allemaal bedacht.
Het heeft geen enkele relatie met de natuurlijke gang van zaken.
Het is gebaseerd op een theorie van gecontroleerde productie en distributie,
en we hebben een massieve structuur opgezet, die deze theorie geschikt doet lijken.
Er is werkelijk niets dat iemand over economie hoeft te weten, anders dan het feit
dat het wereldwijde economische systeem is gebaseerd op voortdurende consumptie door mensen,
ongeacht de gevolgen voor de planeet in termen van energie,
natuurlijke materialen en al het andere.
Het is blinde, bekrompen consumptie, zonder enige aandacht voor het milieu.
Wetenschap
We zullen moeten erkennen dat we allemaal wetenschappers zijn.
En dat we allemaal op een wetenschappelijke manier naar zaken gaan kijken,
iets wat de meeste van ons tot op zekere hoogte al doen.
Zelfs de meest orthodoxe gelovigen,
gebruiken wetenschap de hele tijd. Als ze de waarde van een auto bepalen,
als ze hun leven evalueren.
Ze gebruiken deze zaken constant. Dat doen we allemaal. We zijn allemaal wetenschappers.
Dat is de ontdekking, de openbaring die duidelijk moet worden.
Wetenschap is geen koele, harteloze bezigheid.
Het is datgene wat alles mogelijk heeft gemaakt als het gaat om ons welzijn.
Nu kun je filosofie aanvoeren als argument,
maar als je het mij vraagt,
is elke vorm van filosofie, iedere vorm van moreel inzicht,
totaal betekenisloos, tenzij het is ontsproten uit de natuurlijke wereld,
met gebruik van analyses die volgens de wetenschappelijke methode zijn verkregen.
Ik raak dodelijk verveeld door filosofische opvattingen en verbale hobby's,
die absoluut niks opleveren.
Religie is een verbale hobby.
Religie
Een van de eeuwenoude voorwendsels van de gevestigde orde
is religie uit te spreiden over het volk,
zodat het gaat geloven dat hen iets moois te wachten staat,
terwijl het zucht onder deze levenslange, voortdurende, elitaire ontwikkeling,
die heeft bestaan sinds, ik geloof, de samenleving van jagers en verzamelaars.
Toen we het toppunt bereikten van onze agrarische samenleving, hebben we alles gewijzigd.
We hebben sociale lagen gecreëerd, we begonnen het milieu te beheersen.
Vóór de neolitische revolutie (steentijd), dit is goed gedocumenteerd door antropologen,
was er een natuurlijke balans met onze planeet.
De populatie was in balans, omdat we alleen datgene konden doen waar de aarde ons in voorzag.
Op het moment dat we de planeet gingen beheersen door agricultuur, en inmiddels op vele verschillende manieren,
creëerden we een gebrek aan evenwicht. We begonnen om ongelijke voorraden te creëren.
We begonnen schaarste te genereren, opzettelijk,
omwille van zelfbehoud en winst.
Dus toen de samenleving steeds onevenwichtiger werd,
ontstond het idee van bezit.
Toen de piraten de oceanen gingen bevaren,
en uit verschillende continenten goederen meenamen naar verschillende koninkrijken, creëerden zij rijke grootmachten.
Bepaalde gereedschappen werden gebruikt om de bevolking te beheersen,
diegenen die geen recht op leven hadden, of de vruchten niet verdienden.
Om de sociale lagen in stand te houden, maakte de elite van verschillende gereedschappen gebruik om hen te onderdrukken.
Religie is een van de eeuwenoude gereedschappen om de *** te onderdrukken.
Nu wil ik trouwens niét zeggen dat religie daar oorspronkelijk vandaan komt.
Dat is een heel ander onderwerp, waar we ook over kunnen praten,
omdat het aan bod kwam in het eerste deel van mijn films.
Ik heb het alleen maar over het politieke gebruik van religie, dat vandaag de dag nog steeds plaatsvindt.
Hoe vaak *** je de president van de Verenigde Staten wel niet zeggen:
"Moge God Amerika zegenen".
Wat ergerlijk en beledigend om dat te zeggen tegen het Amerikaanse volk.
Allereerst is het beledigend voor alle andere landen in de wereld.
Want waarom zou God alleen Amerika zegenen?
God zou de hele planeet zegenen als we hadden geleefd in een gezonde samenleving.
Als er een God zou bestaan, uiteraard.
Maar goed, daar zal ik het maar niet over hebben.
Zoals ik ernaar kijk, heeft religie twee kanten.
Aan de ene kant heb je het dogma, de indoctrinatie.
Je hebt de wederopstanding, al die fantasievolle inzichten, die... pardon,
die voorkomen in de literaire boeken die er zijn.
Aan de andere kant heb je een briljante filosofische opvatting.
Ik hou van veel dingen die het karakter Jezus heeft gezegd.
Ik zie mooie inzichten in bijna elk belangrijk religieus figuur.
Er zijn waarden die de tand des tijds hebben doorstaan in de religieuze gedachte,
waaraan we zeker trouw moeten blijven.
Enkele van de meest glansrijke en mooie mensen die ik heb ontmoet,
zijn christen, islamitisch, hindoe of joods.
Zij weten waar ze de lijn moeten trekken,
waar ze moeten stoppen voordat het fanatisch wordt.
Want dat is waar het gevaar van religie in schuilt.
Als je eenmaal zo dogmatisch in iets gelooft, dat je gaat zeggen:
"Jezus heeft bestaan, dat is de waarheid. Iemand die wat anders beweert, is een vijand van mij."
Dan heb je met een ernstige neurose om te gaan.
Of Jezus heeft bestaan of niet, doet er niet toe.
Ik denk dat Jacque Fresco het het beste heeft verwoord bij Larry King.
Toen Larry King hem vroeg: "Hoe denk je over het christendom?"
zei hij: "Ik vind het geweldig. Wanneer gaan ze het in de praktijk brengen?"
Dus mijn religieuze opvatting is dat ik hoop dat diegenen die religieus van aard zijn,
diep in hun geloof gaan graven en zichzelf afvragen
welke inzichten van hun religie ze nu daadwerkelijk gebruiken?
Welk aspect van het inzicht van gelijkheid, dat je in alle religies kunt vinden,
zie je daadwerkelijk gerealiseerd in het gedrag van de meeste mensen?
'De Gouden Regel' en al dat soort dingen die in alle religies bestaan,
Ik geloof dat we daarvan een lijst hebben in de Zeitgeist Movement-oriëntatiegids.
Als je deze ideeën bestudeert, dan zie je dat niemand ze in de praktijk brengt.
Uiteindelijk is mijn opvatting over religie heel simpel:
het is niet anders dan een verzameling verhalen. Het zijn allegorieën die betekenis hebben.
Ze worden verdraaid door interpretaties, want dat is het principe van semantiek.
Maar ik wil religie niet uitsluiten.
Ik vind niet dat religie vogelvrij verklaard zou moeten worden, of zoiets.
Ik denk dat het begrepen zou moeten worden voor wat het is.
Het probleem met de mensheid is dat we verscheurd zijn.
Er zijn veel te veel ideologieën die geen tastbare basis hebben.
Ik wil dit graag heel duidelijk maken:
alle orthodoxe religies, in elk geval de westerse religies...
er zijn wellicht elementen uit het hindoeïsme en boeddhisme die een uitzondering vormen,
maar laten we zeggen de joods-christelijk-islamitische geloofsovertuiging,
is voor mij niets anders dan de -ismes die we zien in onze politiek,
waarmee ik communisme, socialisme, fascisme en kapitalisme bedoel.
Dat zijn ideeën die zijn bedacht, maar geen enkele relevantie hebben voor de natuur.
Met andere woorden, ze hebben totaal geen relevantie voor de leefbaarheid op aarde,
voor ons vermogen om onszelf te onderhouden,
voor ons vermogen om te produceren, voor onze productiemethodes,
voor onze distributiemethodes,
voor de manier waarop we onze samenleving inrichten, zodat we onszelf in leven houden en gezond blijven,
en voorspoed hebben, en voor de verbetering van...
wat ik beschouw als het organisme van de menselijke soort, als een zelfstandig organisme.
Geen van die geloofssystemen heeft daarmee iets te maken,
en dat is een probleem, volgens mij.
De katholieke kerk bijvoorbeeld, en een hoop andere religies
die putten uit die ideologieën van het oude testament,
ze verdedigen de illusie dat we onszelf constant kunnen voortplanten,
en dat het met iedereen goedkomt.
Want God zal voor iedereen zorgen.
Maar op dit moment, met het huidige toekomstbeeld qua energievoorziening
en de manier waarop we bezig zijn om de planeet uit te putten,
wil ik geen kinderen.
Hoewel ik probeer om zo optimistisch mogelijk te zijn,
met The Zeitgeist Movement en alles wat we kunnen doen.
Want het is fenomenaal, waartoe we in staat zijn.
Maar op dit moment zijn er een aantal krachtige barrières .
Ik wil geen kinderen. Waarom?
Waarom zou ik dat zeggen?
Allereerst zou ik mezelf er niet goed bij voelen.
Ik zou mezelf erg nalatig en onverantwoordelijk voelen op dit moment,
als ik een kind op de aarde zou brengen.
De meeste mensen krijgen kinderen omwille van een traditionele, egoïstische en gevestigde opvatting:
"We willen kinderen en een gezin. Lekker boeiend, die belastbaarheid van de aarde.
Lekker boeiend, dat we misschien onze grondstoffen uitputten."
Ik bedoel, deze opvatting zie je in woonwagenkampen overal.
Ik heb gewoond in een woonwagenkamp. En daar zag ik die mening ontelbare keren.
Mensen hebben geen enkele relatie met iets. Ze hebben niks geleerd
over datgene wat de samenleving doet werken, over de processen die hen van voedsel voorzien.
Dus gaan ze steeds maar door met het krijgen van kinderen,
of doen vele andere dingen zonder een relatie tot iets te voelen.
Maar laat ik me concentreren op het aspect van kinderen krijgen.
Als ik een kind zou willen, dan zou ik daarmee feitelijk zeggen:
"Ik geloof dat de wereld in goede staat zal blijven, gedurende het leven van mijn kind."
En dan krijg je het volgende: "Wat als mijn kind een kleinkind zal hebben?
Zou de wereld nog steeds de integriteit bezitten om ook voor dát kind de stabiliteit te behouden?"
Dat is de vraag.
Dat is wat alle ouders zich zouden moeten afvragen.
Ze zouden geen kinderen moeten krijgen voor hun eigen behoeftes,
zodat ze 'een gezin' kunnen hebben en traditioneel naar de kerk kunnen gaan,
met hun twee kinderen.
Het zou een relatie moeten hebben met iets wezenlijks.
De mensheid moet gaan nadenken over zijn relatie met de aarde.
Totdat we dat doen, zijn we ten dode opgeschreven.
We hebben een economische structuur gecreëerd,
en een religieus-filosofische structuur,
die totaal zijn ontkoppeld van iets toetsbaars en wezenlijks.
En deze ideologieën zullen de menselijke soort en de planeet kapotmaken.
Beklagers
Het is een lucratieve bezigheid geworden voor mensen
om boeken en dvd's te verkopen die 'Zeitgeist' onderuit halen.
Er zijn mensen die complete websites beheren, waarbij reclame en sponsors worden gebruikt om geld te verdienen,
en ik vind dat best grappig om te zien, eerlijk gezegd.
'Zeitgeist 1' is gebaseerd op informatie die al eerder bestond.
Er is geen enkel onderdeel van de film dat niet van een bestaande bron afkomstig is.
Het gedeelte dat het meest in diskrediet wordt gebracht, is deel 1, het religieuze onderdeel.
Vergelijkbare religie.
Het is geen mysterie. Er wordt al decennia, eeuwen over gepraat:
de religies hebben van elkaar geleend.
Religies moéten ook van elkaar lenen.
Waarom? Omdat alle informatie opeenvolgend is.
Alle kennis is opeenvolgend.
Het is onlogisch om te denken, dat welke informatie uit welke religie dan ook, van oorsprong nieuw is.
En in feite is dat de schoonheid ervan, als je de bron van de meeste gevestigde religies traceert,
want ze komen allemaal neer op de natuur.
Ze komen allemaal neer op primitieve ideeën over natuurlijke openbaringen uit de natuur.
Stormen bijvoorbeeld, de zon uiteraard.
Het is niks metafysisch. Het is niks esoterisch. Het is juist ontzettend duidelijk.
Is het een mysterie dat de zon werd aanbeden als een bron van leven?
Dat is ook zo.
Is het een mysterie, vanwege wat dan ook? Uiteraard niet.
Heden
Als je kijkt naar het heden,
is onze olie aan het opraken.
Ook onze natuurlijke gasvoorraad raakt langzamerhand op.
Dit geldt in feite, heel simpel, voor alle fossiele brandstoffen,
die het bestuur vormen van alle samenlevingen.
Onze hele maatschappij is volledig gecreëerd op basis van fossiele brandstoffen,
voor de plastics, noem maar op.
Ik hoef daar niet eens dieper op in te gaan.
Iemand die dat betwijfelt, denk even na over wat olie mogelijk maakt, wat fossiele brandstoffen mogelijk maken.
Alles van de lichten die we allemaal gebruiken,
de energiecentrales die op kool of gas draaien, datgene wat je auto aandrijft,
tot wat de industriële producten betreft, is fossiele brandstof.
En we verbruiken ze aantoonbaar op het niveau dat hun natuurlijke herstel ver overstijgt,
iets dat honderden miljoenen jaren duurt.
Niemand denkt hierover na.
Niemand denkt erover na, omdat het economische systeem dat niet toestaat.
De kernwaarde van onze huidige westerse maatschappij.
Ik bedoel, in Amerika is de belangrijkste stimulans van nu niets anders dan blinde consumptie.
"Zaterdagen zijn bedoeld om te winkelen," hoorde ik iemand eens zeggen.
Weet je, er is een reden waarom ik in 'Zeitgeist: Addendum' Times Square heb gebruikt voor het lawaai,
als je het je kunt herinneren, *** je allemaal lawaai op de schermen,
omdat Times Square het toonbeeld is van totale verspilling.
De meest walgelijke kant van de mens.
Materialistisch lawaai.
De mensheid kan niet overleven in een systeem dat oneindige groei vereist,
waarop het, nogmaals, gebaseerd is.
Als je daar niet bekend mee bent, denk je dan eens in.
Alles wat we doen, is kopen en consumeren... en consumeren... en consumeren.
Dat is wat onze economie draaiende houdt.
Als mensen stoppen met kopen, dan daalt het Bruto Binnenlands Product van alle landen.
Welnu, hoe meer we kopen, consumeren en onze grondstoffen verspillen,
des te sneller we onszelf kapotmaken.
Wat kun je doen?
Wat kun je doen? Hoe kun je dit stoppen?
Dat is waarom The Zeitgeist Movement bestaat.
We zullen ons allereerst een filosofische opvatting eigen moeten maken, die zegt:
"Weet je wat? We staan er allemaal hetzelfde voor.
We moeten allemaal zien te overleven op deze planeet.
We worden geconfronteerd met een aantal kolossale problemen.
En de enige manier waarop we die kunnen oplossen, is door samen te werken."
Iedereen moet zijn religieuze ideeën van zich afschudden,
en zijn kapitalistische, socialistische, fascistische, communistische modellen.
We zullen alles wat ons is aangeleerd, van ons af moeten schudden
en onszelf een simpele vraag stellen:
"Wat hebben we in hemelsnaam nodig om te kunnen overleven op deze planeet,
zonder die verschrikkingen en oorlogen, en zonder het patroon te volgen waardoor die dingen steeds blijven gebeuren?
Op grondstoffen gebaseerde economie
Weet je, The Zeitgeist Movement wordt in al onze publicaties aangeduid als de, quote:
'Activistische tak van The Venus Project', die streeft naar - wat wij noemen - een op grondstoffen gebaseerde economie.
Een op grondstoffen gebaseerde economie werkt heel eenvoudig.
Het is enkel een systeem dat is ontworpen volgens een, quote: 'systeemtheoriebenadering'.
Om de systeemtheoriebenadering uit te leggen, hoef je alleen maar naar de planeet zélf te kijken.
De planeet is een holistisch systeem.
Dus de eerste stap is heel eenvoudig:
we erkennen de planeet als een systeem en we behandelen haar als zodanig.
We moeten alle aardse grondstoffen gaan meten en monitoren.
We kunnen niet zo stom zijn om de bedrijven de controle te geven,
ten behoeve van hun eigen kleine kliek,
over de grondstoffen die we allemaal zouden...
Elke grondstof op de planeet zou algemeen erfgoed moeten zijn voor alle mensen.
Er is geen andere manier om een stabiele samenleving te creëren.
We worden geboren op deze planeet, dus je erft de planeet. De planeet is je thuis.
Niet een stuk land dat de illusie van eigendom met zich meebrengt.
Geen huis waarvan je denkt dat je het bezit. Er bestaat niet zoiets als eigendom.
Het idee van eigendom komt neer op gecontroleerde beperking.
Eigendom bestaat alleen ten gunste van degenen aan de top
om zeker te stellen dat niemand zich gaat bemoeien met het feit dat zij bijna alles controleren.
Dus, we moeten de grondstoffen van de planeet gaan monitoren.
We moeten gaan beginnen met de constructie van een systeem van productie en distributie
dat niet is gebaseerd op de grillen van winst.
Dat is gebaseerd op de meest efficiënte manieren om dat te bereiken.
Er zijn grondstoffen overal op de planeet, uiteraard.
We moeten gaan begrijpen wat we hebben.
We moeten wetenschap en technologie gaan gebruiken
om deze grondstoffen op de meest efficiënte manier te gaan gebruiken, die mogelijk is.
En om die reden zijn wij voorstander van de systeembenadering.
Als je onze grondstoffen vanaf nu zou aanwenden om de wereld te veranderen,
om een op grondstoffen gebaseerde economie te creëren, dan zouden we dat heel snel kunnen doen.
Het probleem is echter, dat zeg ik opnieuw,
de gevestigde, orthodoxe instituten en mechanismes van eigenbelang,
die onze dood gaan betekenen.
De vrije markt is datgene wat alles op deze planeet zal doden.
Eigenlijk is het niet de 'vrije markt', maar het monetaire systeem.
Monetaire acquisitie, uitwisseling van geld door betaald werk en motivatie op basis van winst,
zullen de mensheid uiteindelijk vernietigen.
Omdat het systeem alles stuwt in de richting van degenen met de meeste macht.
Op dit moment kampen we met een ecologisch verval, een energieverval in het bijzonder.
We kampen met een economisch verval, dat nauw verbonden is met het energieverval.
We kampen met een werkgelegenheidsverval, die uiteraard nauw verbonden is met het economische verval.
En we kampen met wat ik omschrijf als de 'criminele versmelting'.
De ondergang van onze maatschappij is aan de gang.
Mensen zeggen: "Welnee, we krijgen een herstel van de economie."
Het gevaarlijkste dat nu kan gebeuren, is een herstel van de Amerikaanse economie.
Het gevaarlijkste dat nu kan gebeuren, is het verbruik van nog meer grondstoffen,
omdat het zal leiden tot een versnelling van de onvermijdelijke verwoesting.
Als meerdere mensen veel auto's gaan kopen om te economie een handje te helpen,
zal dat alleen maar leiden tot nog meer brandstof in de tanks,
gewonnen uit de grondstoffen van de planeet.
Er zal meer benzine worden verbruikt. Er zal meer energie worden verspild aan het systeem van consumptie.
En dat is, ik zeg het opnieuw, wat ons zal doden.
Een op grondstoffen gebaseerde economie
poogt een einde te maken aan alle praktijken die we niet kunnen volhouden,
en creëert een holistisch systeem van grondstoffenbeheer,
van relevant werk - dat is een belangrijk thema.
Bedenk je eens hoeveel tijd er in het leven van mensen wordt verspild aan banen die totaal niks opleveren.
Bedenk je eens hoeveel energie er wordt verspild door iemand die op Wall Street werkt,
elke dag vanuit zijn huis in Pennsylvania vertrekt,
om een handelaar op Wall Street te kunnen zijn,
energie verspillend aan iets dat niks oplevert
en daarmee zelfs nog meer elektriciteit en energie verspilt.
Als je op die manier gaat nadenken,
als je gaat inzien hoeveel energie en grondstoffen er worden verspild
aan zaken die helemaal niks opleveren,
behalve voor het eigenbelang en de door consumptie gedreven, monetaire waarden van bepaalde individuen,
maar niks teruggeven aan de samenleving.
Denk je eens in hoe mooi de samenleving zou zijn,
als we mensen gaan onderwijzen in natuurlijke processen van het milieu,
in wetenschap, technologie en het beheer van grondstoffen.
En als mensen zich op professioneel niveau een idee kunnen vormen van de samenleving,
dan zullen ze dingen gaan doen die écht betekenis hebben.
(fluitgeluid)
Dat zou een geweldige ommekeer zijn.
Dat zou ongelooflijk zijn.
Om mensen dingen te zien doen die daadwerkelijk relevant zijn.
Die hun in staat stellen om zoveel meer vrijheid te hebben.
Om het concreet te maken,
de wijze waarop ik aankijk tegen de menselijke overleving en het mechanisme van eigenbelang,
dat zeker bestaat, maar wordt versterkt door ons systeem,
is om een psychologische kunstgreep uit te halen die ons doet inzien wat het betekent om zelfvoorzienend te zijn.
Sociaal belang dient eigenbelang te worden.
Met andere woorden: als ik iets uitvind,
dan wordt dat voor iedereen beschikbaar gemaakt,
zodat zij het kunnen verbeteren en gebruiken.
Die uitvinding wordt niet achtergehouden middels patenten en handelsmerken, maar voor iedereen beschikbaar gemaakt.
Dat betekent dat elke keer als iemand anders wat uitvindt,
iets creëert of een idee heeft,
dan heb ik daar ook toegang toe.
Dan wordt de mensheid plotseling een enkelvoudig organisme. Het wordt een werkend systeem.
Spiritualiteit
Mensen stellen me veel vragen over spiritualiteit.
Dan zeggen ze: "Als je niks hebt met één van de gevestigde religies,
ben je dan wel spiritueel op een andere manier?"
Of iets dergelijks.
Het enige type spiritualiteit dat feitelijk relevant is,
is het begrip van natuurlijke processen en de natuurlijke orde van het universum,
om het nog maar eens te zeggen.
De wijze waarop natuurwetten werken, zwaartekracht, de wijze waarop de wereld werkelijk werkt:
God bestaat in de wetten van de natuur en niks anders.
Ik geloof dat een ware spirituele bewustwording ontstaat
als mensen zich beginnen te realiseren,
dat ze moeten gaan samenwerken,
dat ze hun grondstoffen moeten gaan delen.
Ze moeten gaan begrijpen dat ze leven ván deze planeet,
dat ze hun licht van de zon krijgen,
dat er natuurlijke energiebronnen in overvloed zijn
die beschikbaar kunnen worden gemaakt voor ons allemaal.
Dat we alles gaan delen en samenwerken,
omdat dat hetgeen is waar het systeem om vraagt.
De aarde verlangt dit van ons.
De menselijke soort verlangt dit voor ons voortbestaan.
En dat zal een spirituele bewustwording zijn, als je er in die termen naar kijkt.
Toekomst
We leven in een wereld van ongekende mogelijkheden,
positieve mogelijkheden.
Echter, alle signalen wijzen in de richting van zelfvernietiging,
als je kijkt naar onze huidige, gevestigde economie en ideologische instituten.
Nogmaals: kapitalisme, socialisme, communisme, fascisme,
joodse, islamitische en christelijke geloofsovertuigingen...
Ze hebben geen relatie met datgene wat feitelijk zorgt voor het voortbestaan van de mens.
Het werkelijk trieste is,
dat de mensheid flinke klappen zal gaan krijgen,
voordat ze echt begrijpen waar The Zeitgeist Movement
- een op grondstoffen gebaseerde economie en The Venus Project -
en Jacque Fresco over praten.
We worden gedreven door biologisch-sociale krachten,
waarmee ik bedoel te zeggen dat het problemen vergt om ons wakker te schudden en dingen te willen veranderen.
Ik wil de mensheid niet zien lijden.
Ik wil niet dat de bevolking gaat krimpen vanwege ons gebrek aan energie en voedsel.
Ik wil deze dingen niet zien gebeuren.
Maar helaas weet ik dat een groot deel ervan gaat gebeuren.
totdat mensen wakker worden en aan de horizon een nieuw systeem ontdekken,
waarnaar we moeten streven zo snel als menselijk mogelijk is.
Je hoeft alleen maar naar de huidige economische implosie te kijken.
De Amerikaanse regering heeft 12 triljoen dollar schuld.
Na een bepaalde tijd wordt het komisch.
Wat zal er gebeuren als de Amerikaanse regering de 20 triljoen bereikt? Of 30 triljoen?
Ik bedoel, als de Amerikaanse regering eenmaal zijn rente niet meer kan betalen op alle overzeese contracten,
en alle schulden die ze heeft uitstaan, dan zijn we theoretisch bankroet.
Wat denk je dat er gaat gebeuren als China zijn geld niet meer terugkrijgt van de Verenigde Staten?
Wat denk je dat er gaat gebeuren als de Verenigde Staten,
aangezien we 25% van de energie in de wereld verbruiken,
een gebrek aan olie gaat krijgen in Irak en andere landen in het Midden-Oosten gaat binnenvallen?
Iets dat ze waarschijnlijk al van tevoren gaan doen - maar wat als ze het gaan doen?
En China, dat zijn olie van Iran krijgt, gaat natuurlijk zeggen:
"Weet je wat, ik denk dat we moeten voorkomen dat jullie de olie van Iran gaan innemen.
Omdat wij die ook nodig hebben, en jullie ons een hoop geld schuldig zijn. Dat maakt ons nogal boos."
Denk je dat er een oorlog tussen deze superstaten mogelijk is?
Hm, ik denk dat een Derde Wereldoorlog
heel goed mogelijk zou kunnen zijn.
En die oorlog zal écht zijn.
Het zal geen uitgevonden oorlog zijn, zoals de Eerste en Tweede Wereldoorlog,
gebaseerd op geopolitieke begrenzing en verschillende grondstoffen roven.
Dit zal een oorlog worden om het voortbestaan van verschillende landen.
En ik hoop dat dat niet gebeurt.
Ik hoop oprecht dat al deze dingen waarover ik praat, verkeerd en onwaar zijn,
maar je hoeft alleen maar naar de trends te kijken.
Hoe dan ook, er zal een systeem ontstaan dat niet is gebaseerd op geld, zoals we het nu kennen.
Waarom? Omdat historici zich in de toekomst zullen realiseren dat dit systeem,
de belangrijkste en centrale oorzaak is van de verwoesting van de hedendaagse beschaving.
Dat zal in de toekomst worden begrepen.
Historici zullen terugkijken en zeggen:
"Mijn god! Ze maakten materialen,
verkochten die voor bedrijfswinsten,
steeds weer opnieuw,
zonder enig acht te slaan op wat de planeet bezat, recycleprotocollen en al dat soort zaken.
Ze verbrandden fossiele brandstoffen een miljoen keer zo snel als de snelheid waarmee deze natuurlijk op peil bleef?"
Ze zullen ons uitlachen,
zich afvragend wat een primitieve, onwetende soort we eigenlijk waren.
Als we überhaupt overleven totdat dat punt wordt bereikt.
Dus ik haat het om verontwaardigd en negatief te klinken. Ik haat het om al deze retoriek eruit te gooien,
maar ik ben behoorlijk geïrriteerd als het hierom gaat, en ik probeer dat niet te zijn.
Ik wil alleen maar duidelijk maken,
dat het hele systeem waarin we leven, slechts schijn is.
Het is een verkeerd systeem. Verkeerd in de zin dat het niet kan worden volgehouden.
Zo simpel is het.
En wij stellen een op grondstoffen gebaseerde economie voor. Ik hoop dat iedereen die deze film ziet,
de website 'www.thezeitgeistmovement.com' bezoekt
en begrijpt wat we aan het doen zijn.
Ik hoop dat iedereen begrijpt
dat we niet overleven als we niet veranderen.
Bedankt voor alles wat je doet, Peter.
Een film van Charles Robinson.
Verspreid deze gerust als je die behoefte hebt.
(zonder financieel gewin uiteraard)
Je kunt geen dvd kopen.
Om te downloaden: www.whoispeterjoseph.com
Bezoek ook: www.thezeitgeistmovement.com
www.thevenusproject.com
www.zeitgeistmovie.com
De revolutie is nu.
www.zmnetherlands.com