Tip:
Highlight text to annotate it
X
CENK Uygur, gastgastheer: Ten eerste, onze exclusieve interview met oprichter Wikileaks, Julian Assange,
die leidde tot een wereldwijde opschudding met zijn vrijlating van honderden duizenden pagina's van de geheime
documenten van de overheid en diplomatieke kabels, informatie, variërend van de schandalige -
we hadden onschuldige en ongewapende journalisten en Iraakse burgers gedood door Amerikaanse troepen
- De ronduit beschamende, opmerkingen over de harde feesten en de corruptie
van verschillende wereldleiders.
Niet lang na deze nieuwste release, Assange bevond zich in juridische problemen in Zweden.
Maar niet om welke reden heeft te maken met de lekken. In plaats daarvan werd hij geboekt op een reeks
van geslacht kosten.
Met de hulp van mensen als de Amerikaanse filmmaker en activist, Michael Moore, de heer
Assange is nu uit op borgtocht vrijgelaten en zich uit te spreken voor ons.
Laten we nu naar Hall in Norfolk Ellingham, Engeland, waar Julian Assange is op dit moment
op huisarrest.
Julian, geweldig om u met ons.
JULIAN ASSANGE, oprichter, Wikileaks: Goede avond, Cenk.
Uygur: Oke, de eerste vraag die ik heb voor jou, Julian, is acht u
een lid van de pers?
Ben je een journalist?
ASSANGE: Nou, ik heb al een lid van de Australische pers vakbond voor vele jaren. Ik co-auteur
mijn eerste boek toen ik 25 was en zijn betrokken bij het opzetten van de - het weefsel
van het internet in Australië sinds 1993 als een uitgever.
Dus heel interessant dat dit is iets dat wordt opgeworpen.
Het is - het is eigenlijk een heel bewuste poging af te splitsen onze organisatie uit de Eerste
Amendement beschermingen die zijn toegekend aan alle uitgevers.
Je weet wel, als de tijd is voorbij en onze journalistiek is toegenomen, heb ik opgestuwd naar hogere
management, in een positie waar ik beheer andere journalisten. Ik ben nu zelfs in een -
in een positie waar ik het beheer van de onderlinge relaties tussen "The Guardian", "Spiegel", "De Nieuwe
York Times "," Al Jazeera "en ga zo maar door, die werden gebruikt in - in onze laatste productie.
Dus ja, helaas weet ik niet schrijven dat veel meer, want ik ben druk met editor-in-chief,
het coördineren van de acties van andere journalisten. Maar een heel bewuste poging om ons te splitsen
af in de geest van het publiek van deze "goede" tradities van de Verenigde Staten, de bescherming
de rechten van de pers te publiceren, te splitsen ons af van de steun van de pers in de
Verenigde Staten, de steun van journalisten.
Sommige van die journalisten zijn gevallen voor dat.
En waarom?
Omdat ze *** zijn dat ze gaan worden de volgende. Ze geloven dat als ze te verkopen
ons uit, als ze zeggen, nou ja, hij is niet echt een journalist, kunnen ze de VS - hebben
de Washington autoriteiten richten ons en te vernietigen ons en een of andere manier sturen duidelijk van het kruisvuur,
waarin ze zich zorgen maken zullen - zal verstrooien out door alle journalisten.
Maar ik heb een boodschap aan hen. Ze gaan worden de volgende. En we zien deze uitspraken
"De New York Times" is - is, weet je, wordt nu ook gekeken naar in termen van of
is bezig met wat ze noemen een samenzwering ge - plegen spionage.
Ons zo journalisten en uitgevers en schrijvers, We hebben allemaal bij elkaar blijven om dit te weerstaan
soort van herinterpretatie van het Eerste Amendement, deze poging om de Grondwet van 1917 Spionage Wet gebruik,
iets dat werd ingevoerd in het midden van de Eerste Wereldoorlog - naar het einde van de Tweede Wereldoorlog
II, in het midden van de Amerikaanse betrokkenheid in de Eerste Wereldoorlog, aan bonafide spionage te stoppen
in Wereldoorlog I.
Nu, we hebben deze verouderde besluit dat zij proberen toe te passen voor uitgevers, misschien wel,
ongrondwettig is. Maar dat zal nog vele jaar krijgen via de rechtbank.
En in de tussentijd, wat gebeurt er?
In de tussentijd hebben we onze mensen lastiggevallen. We hebben gesprekken met deze van toepassing op - naar andere
kranten.
Alle leden van de pers en - en alle Amerikaanse mensen die geloven in vrijheid en
de - en de goede grondbeginselen van revolutie - van de revolutionaire vaders
heb om samen te trekken en deze te weerstaan aanval op het Eerste Amendement.
Uygur: En denk je dat ze samen hebben getrokken of denk je dat grote delen van -
of het nu de Amerikaanse media of de internationale media - hebben afgezien van jou en niet naar
Uw verdediging bij de mensen in de regering oproep je een high-tech terrorist?
ASSANGE: Ja, goed, ze waren. Ze waren. Maar we zagen een beetje van een verschuiving rond de 10 dagen
geleden. Weet je, ik was ooit in de gevangenis gezet, is dit echt de geest van mensen aandachtig gericht
in wat er gebeurde. Dus we - we hebben gezien een ommekeer.
We zagen het - het House Judiciary Comm - De commissie dat er sprake is dat dit zou
een - een ernstige stap en - en een aanval op het Eerste Amendement. We hebben gezien van de Nieuwe
York gevestigde Human Rights Watch zegt dat Dit zou een zeer ernstige stap en moet
niet worden gedaan. We hebben gezien Reporters Without Grenzen kwestie een open brief aan Obama veroordelen
dat soort van interpretatie.
En we hebben gezien dat een aantal leden van de mainstream-pers terecht stoppen voren
en het begrip dat er een lijn worden getrokken in het zand, dat deze uitholling van de
First Amendment moeten worden gestopt.
En dus ik ben hoopvol over. Ik denk dat mensen zijn - zeggen dat het ook gaat
ver. Weet je, altijd in dit soort situaties, heb je een instelling als het State Department
verband met de militaire contractanten en een instelling als het Pentagon, een instelling
zoals de CIA, te kunnen reageren vrij snel en krijg je zijn agenda vrij snel, omdat
ze zijn georganiseerd. Ze hebben een commandostructuur. Ze hebben interne e-mailcommunicatie en
systemen. Ze hebben bestaande contacten met de pers. Ze brengen een enorme hoeveelheid
geld op public relations. Dus ze zijn - ze in staat om hun boodschap snel uit.
Maar de realiteit is dat een groot strook van de bevolking ziet dat anders, niet
alleen in de Verenigde Staten, maar in Australië, mijn eigen land, waar het - de minister-president
gemaakt vergelijkbaar soort van verklaringen van de Verenigde Staten.
Nu, dat is helemaal omgedraaid in Australië en Australiërs hebben samen gekregen -
Uygur: Nou -
ASSANGE: - tot zelfs een volledige pagina advertentie in "The New York Times" veroordelen dat -
dat soort gedrag.
Naarmate de tijd gaat door, het grote aantal mensen - De zwijgende meerderheid beginnen te worden georganiseerd.
En dat is wat we hebben gezien in de afgelopen twee of zo weken - de geleidelijke organisatie van
de zwijgende meerderheid om een nieuw type weerstaan tirannie, een nieuw type van geprivatiseerde censuur,
een nieuw type digitale McCarthyisme, dat is geduwd van Washington.
Mensen doen het niet leuk. Rond de wereld, mensen niet leuk. Ze niet graag in de Verenigde
Staten, met name vanwege deze goede eerste Amendement, revolutionaire tradities over
de rechten en vrijheden van alle mensen te bekritiseren en de openstelling van hun regering.
Uygur: Nou, Julian, Ik wil graag zo veel mogelijk hier. Dus ik wil je een te geven
kans om een voor een te reageren op uw critici.
Eerst naar Mitch McConnell, die is natuurlijk, de leider van de Republikeinen in de Senaat
en Joe Biden, die beiden zeiden dat - de naam je een high-tech terrorist.
Hoe reageer je op - naar Joe Biden, de president van de Verenigde Staten, zeggende dat
voor u?
ASSANGE: Nou, laten we eens kijken naar de definitie van het terrorisme. De definitie van terrorisme
is een groep die geweld of de dreiging gebruik van geweld voor politieke doeleinden.
Nu, niemand in onze vier jaar publiceren land die meer dan 120 landen is ooit
fysiek geweld als gevolg van wat we hebben gedaan. En dat is niet alleen wij zeggen dat.
Het is het Pentagon zeggen dat. Dat is de NAVO in Kabul zei dat. Niemand - geen greintje
van bewijs. Er zijn - geloof me, dat als ze konden vinden of zelfs heel eenvoudig de vervaardiging
een spoor van bewijs, zouden ze dat doen onmiddellijk.
Dus het is duidelijk dat wie de terroristen zijn hier, het is niet ons.
Maar we zien constante bedreigingen van mensen in de Re - je weet wel, de Republikeinen in de Senaat
proberen om een te maken - een naam voor zichzelf, de mensen als Sarah Palin, boven shock jocks
op Fox, en helaas, sommige leden, ook van de Democratische Partij, waarin wordt opgeroepen tot moord op mijn,
roepen voor de illegale ontvoering van mijn medewerkers.
En - en slechts een paar dagen geleden, het was in Fox, dat was de term die werd gebruikt -
illegaal. Hij moet illegaal vermoord indien nodig - vermoord door de wet, indien
mogelijk, zo niet, illegaal.
Wat voor soort signaal wordt dat ongeveer van de rechtsstaat in de Verenigde Staten?
Dat is het uitvoeren van geweld om te bereiken een politieke einde - de afschaffing van deze
organisatie of de dreiging van geweld het bereiken van een politiek doel, het wegwerken van
een uitgever. En dat is de definitie van terrorisme.
Uygur: Nu, ik wil u een kans om reageren persoonlijk, maar, want hier Mike
Huckabee maakt het heel persoonlijk. Je zag dat citaat hadden we omhoog. Hij zegt, ik denk dat er iets
minder dan de uitvoering is te vriendelijk een boete voor jou. Sarah Palin zegt dat je bent
zoals al-Qaeda en de Taliban en dat hij - u moeten worden voortgezet met dezelfde urgentie.
Dus hoe zou u reageren op Mike Huckabee, die is een top Republikeinse leider, die het waarschijnlijk
opnieuw te lopen voor het presidentschap?
Hoe reageer je op Sarah Palin, een top Republikeinse leider die misschien opnieuw uit te voeren voor het presidentschap?
ASSANGE: Oh, het is gewoon een idioot proberen om een naam te maken voor zichzelf. Maar het is een -
Het is een serieuze zaak. Ik bedoel, als we om een maatschappelijk middenveld, kun je niet hebben van de hoge
mensen bellen op de nationale televisie te gaan rond de rechterlijke macht en illegaal mensen vermoorden.
Dat is aanzetten tot moord te plegen. Dat is een strafbaar feit. Je kunt geen senioren
op de nationale televisie om mensen te vragen het plegen van een misdrijf.
Dat is niet een land dat de regel gehoorzaamt van het recht.
Heeft de Verenigde Staten te gehoorzamen van de rechtsstaat?
Omdat Europeanen beginnen af te vragen of het is nog steeds gehoorzamen aan de rechtsstaat?
En het moet heel voorzichtig zijn.
Gaat het om af te dalen in een anarchie, waar we hebben geen eerlijk proces, waar die grote
Bill of Rights tradities over een eerlijk proces zijn net gegooid naar de wind, wanneer - waar
sommige shock jock politicus denkt dat ze kan het gebruiken om een naam te maken voor zichzelf?
Of nemen we dingen volgens de wetten uitdrukkelijk gemaakt door de mensen en hun vertegenwoordigers?
Dat is de manier waarop dingen gedaan moeten worden. En - En wanneer mensen vragen om illegale, doelbewuste
moord en ontvoering van anderen, ze moet ter verantwoording worden geroepen. Zij moeten worden
aangerekend voor het aanzetten tot moord te plegen.
Uygur: Nou, dat is een zeer sterke lading. En wat ze zeggen is erg sterk.
Wat - wat is er werkelijk is gebeurd, het enige persoon die eigenlijk zijn gearresteerd op een
lek is eigenlijk prive-Bradley Manning. Hij is eigenlijk in de gevangenis gezeten voor het laatst
zeven maanden. En ik weet dat je een week lang in de gevangenis en je hebt een klein idee van hoe
slecht kan worden. Hij had 200 dagen eenzame opsluiting in een kleine cel voor 23 uur per
dag. Hij krijgt een 05:00 Wake up call. Hij is zelfs niet toegestaan om te oefenen in zijn cel.
Hij is niet toegestaan om vellen of een kussen hebben, enz. enz. enz.
Een heleboel mensen, waaronder enkele van de top mensenrechten analisten in - in de wereld, geloof
dat dit wrede en onmenselijke behandeling.
Denk je prive Manning is, een, een held?
En nummer twee, denk je dat de Amerikaanse overheid is de behandeling van hem verkeerd door het houden van
hem in afzondering zo lang?
ASSANGE: We weten niet of dit jonge de mens is onze bron is of niet. Onze technologie is
opgezet, zodat we weten dat niet. Dat is de beste manier om mensen te beschermen.
Maar laten we eens kijken naar de beschuldigingen. Ongeacht of hij was de klokkenluider achter
sommige van deze res - openbaringen of niet, hij is een jonge man die is gevangen in
dit hield in eenzame opsluiting voor sommige zes maanden - ongeveer 5.000 uur nu - onder voorwaarden
die waren nog slechter dan de degenen die ik werd in gehouden in een - hij is nu vastgehouden in een militaire
Brig. Zijn bezoeken zijn zeer beperkt, slechts een keer een week. En zijn advocaat heeft gezegd dat ze
zijn erger en dat zijn psychologische gezondheid is erger.
Als we naar de beschuldigingen geloven, dan deze man heeft gehandeld om politieke redenen. Hij is
een politieke gevangene in de Verenigde Staten. Hij is niet gegaan voor het gerecht. Hij is een politiek
gevangene zonder vorm van proces in de Verenigde Staten voor ongeveer zes of zeven maanden. Dat is een ernstige
bedrijf. Mensenrechten organisaties moeten worden onderzocht onder welke voorwaarden
Hij is aangehouden en is er echt een eerlijk proces er?
Nu, we hebben onlangs gehoord oproepen om te proberen en het opzetten van een middel te gaan met Brad - Bradley Manning
te getuigen tegen mij persoonlijk, om te zeggen dat wij bezig met een soort van samenzwering
absolute onzin - om spionage te plegen. Absolute onzin. Dat is niet hoe onze technologie
werkt.
Uygur: Nou -
ASSANGE: Dat is niet hoe onze organisatie werkt. Ik heb nog nooit gehoord van de naam Bradley Manning
voor het verscheen in de media.
Maar eigenlijk, mainstream journalisten in de Verenigde Staten, mainstream onderzoeksjournalisten,
hoe werken ze als ze onderzoeken een verhaal?
Ze doen eigenlijk ring van hun bronnen en zeg, heb je iets op deze?
Dat is hoe ze werken.
En als we - als ze willen de push regel dat wanneer een journalist praat met iemand
in de overheid over op zoek naar dingen met betrekking tot mogelijke misbruiken, dat is
een samenzwering tot spionage te plegen, dan is dat gaan tot het afsluiten van al het goede overheid
journalistiek die zich voordoet in de Verenigde Staten.
En, gelukkig, als organisatie, we zijn niet te worden blootgesteld aan dat, omdat dat niet
hoe onze technologie werkt. Maar ook andere journalisten zijn. En ze moeten nu actie ondernemen.
En ze moeten een ander ding te begrijpen, dat in dit geval van Bradley Manning, zijn
voorwaarden zijn erger en erger en slechter in zijn cel als ze proberen om de druk
hem in getuigen tegen mij.
Dat is een ernstig probleem.
Oeigoerse: Recht. Rechts, Julian.
En ik wil het publiek laten weten dat prive- Manning, uiteraard, niet is veroordeeld
van alles. Hij is in isolatie als we blijven onze meest zware criminelen, hoewel hij
niet is veroordeeld.
ASSANGE: Maar Julian Assange, wij - we echt waardeer uw tijd vandaag.
Dank u voor bij ons.
ASSANGE: Oke.
Merry Christmas.
Uygur: En - al goed. Merry Christmas voor u, als goed.