Tip:
Highlight text to annotate it
X
HOOFDSTUK 2 monarchie en erfopvolging
MENSHEID dat oorspronkelijk is gelijk aan in de volgorde van de schepping, de gelijkheid kon slechts
worden vernietigd door een later omstandigheden, de onderscheidingen van rijke en
slecht is, kan in grote mate rekening worden gehouden
voor, en dat zonder gebruik te maken van de harde ziek klinkende namen van de onderdrukking
en gierigheid.
Onderdrukking is vaak het gevolg, maar zelden of nooit de middelen van rijkdom, en
maar gierigheid zal het behoud van een man uit zijn necessitously arm, in het algemeen
maakt hem ook *** te zijn rijk.
Maar er is een andere en meer onderscheid waarvoor geen echt natuurlijke of
religieuze reden kunnen worden toegewezen, en dat is, het onderscheid van de mannen in KINGS en
ONDERWERPEN.
Mannelijke en vrouwelijke zijn de onderscheidingen van de natuur, goed en kwaad het onderscheid van
de hemel, maar hoe een wedstrijd van de mannen in de wereld kwam zo verheven boven de rest, en
onderscheiden, zoals een aantal nieuwe soorten, is
de moeite waard onderzoek te doen naar, en of zij de middelen van geluk of van ellende aan
de mensheid.
In de vroege eeuwen van de wereld, volgens de Schrift chronologie, waren er geen
koningen, het gevolg daarvan was er geen oorlogen, het is de trots van de koningen
die gooien de mensheid in verwarring.
Holland zonder koning heeft genoten van meer rust voor deze laatste eeuw dan een van de
monarchale regeringen in Europa.
Oudheid is voorstander van dezelfde opmerking, want de rustige en landelijke leven van de eerste
heeft patriarchen een gelukkig iets in hen, dat verdwijnt als we komen tot de
geschiedenis van de Joodse royalty.
Regering door koningen werd voor het eerst geïntroduceerd in de wereld door de heidenen, van wie
de kinderen van Israël gekopieerd de aangepaste.
Het was de meest welvarende uitvinding van de Duivel ooit op een voet voor de bevordering van
afgoderij.
De heidenen goddelijke eer geschonken aan hun overleden koningen, en de christelijke wereld
heeft verbeterd op het plan door hetzelfde te doen om hun leven die.
Hoe goddeloze is de titel van heilige majesteit toegepast op een worm, die in het midden van zijn
pracht en praal is aan het afbrokkelen tot stof!
Omdat de verhogend een man zo sterk boven de rest kan niet worden gerechtvaardigd op de gelijke
rechten van de natuur, dus het kan ook niet worden verdedigd op het gezag van de Schrift, want
de wil van de Almachtige, zoals aangegeven door
Gideon en de profeet Samuel, keurt uitdrukkelijk van de regering door koningen.
Alle anti-monarchistische delen van de Schrift zijn zeer soepel verdoezeld in
monarchale regeringen, maar ze ongetwijfeld verdienen de aandacht van
landen die hun regeringen moeten nog te vormen.
"Geef aan de keizer wat des keizers is" is de leer van de Schrift
rechtbanken, maar het is geen ondersteuning van de monarchistische regering, voor de Joden in die tijd waren
zonder koning, en in een staat van afhankelijkheid aan de Romeinen.
De buurt van drieduizend jaar overleed aan de Mozaïsche verslag van de schepping, tot
de Joden kader van een nationaal waan verzocht om een koning.
Tot dan is hun vorm van bestuur (behalve in uitzonderlijke gevallen, wanneer de Almachtige
daartussen) was een soort republiek bestuurd door een rechter en de oudsten van
de stammen.
Koningen hadden ze niets, en het werd gehouden zondige aan een wezen te erkennen onder die titel
maar de Heer der heerscharen.
En als een man serieus nadenkt over de afgodische hulde, die wordt besteed aan de
personen van Koningen, hoeft hij niet te verwonderen, dat de Almachtige ooit jaloers op zijn eer,
moeten afkeuren van een vorm van bestuur
die zo impiously binnenvalt het voorrecht van de hemel.
Monarchie is gerangschikt in de Schrift als een van de zonden van de Joden, waarvoor een vloek in
reserve wordt opgezegd tegen hen.
De geschiedenis van deze transactie is de moeite waard bijwonen van.
De kinderen van Israël onderdrukt door de Midianieten, Gideon trok tegen hen
met een klein leger, en de overwinning, thro 'de goddelijke tussenkomst, besloot in zijn
te bevorderen.
De Joden opgetogen met succes, en toeschrijven aan de generaalschap van
Gideon, voorgesteld waardoor hij een koning, zeggende: Gij Heers over de VS, gij en uw zoon en Uw
Zoons zoon.
Hier was de verleiding in zijn volle omvang, niet alleen een koninkrijk, maar een erfelijke een,
maar Gideon in de vroomheid van zijn ziel antwoordde, zal ik niet over u heersen, NOCH
Zal mijn zoon over u heersen.
DE HEER zal over u heersen.
Woorden hoeven niet meer expliciet, Gideon, doet geen AKKOORD de eer, maar loochent
hun recht op te geven, noch wijkt Hij complimenteren hen met verzonnen verklaringen
van zijn dank, maar in de positieve stijl van
een profeet rekent ze met onvrede naar hun juiste Koning, de Koning van de hemel.
Ongeveer honderddertig jaar na deze, vielen zij weer in dezelfde fout.
De hunkering die de Joden had voor de afgodische gebruiken van de heidenen, is
iets wat zeer onverklaarbare, maar zo was het, dat leggen houden van de begane fouten
van Samuel de twee zonen, die waren toevertrouwd
met een aantal seculiere zorgen, kwamen zij in een abrupte en luidruchtige manier aan Samuel,
zeggende: Zie, gij zijt oud geworden, en uw zonen wandelen niet in uw wegen, maak nu de VS een koning om
RECHTER VS Net als alle andere naties.
En hier kunnen we niet anders dan constateren dat hun motieven slecht waren, te weten. dat het misschien
LIKE tot andere landen, dat wil zeggen de heidenen, terwijl hun ware glorie gelegd in
wordt zo veel in tegenstelling tot hen mogelijk te maken.
Maar het ding SAMUEL ontstemd toen zij zeiden: Geef ons een koning om RECHTER ONS, EN
SAMUEL bad tot den HEERE, en de HEERE zeide tot Samuel: *** naar de stem van
DE MENSEN in alles wat zij tot u zeggen,
Want zij hebben u niet verworpen, maar ze hebben AFGEWEZEN ME, dat ik niet REGERING
Over hen.
VOLGENS Alle werken die zij gedaan hebben sinds de dag dat ik hen OPGEVOED
Uit Egypte, tot op dezen dag;, waarmede zij Mij verlaten, en dient andere
GODEN; DOEN ZE OOK aan u.
NU DUS PLECHTIG luisteren naar hun stem, Doch, PROTEST tot hen: EN
Maak hun bekend de manier van de koning die over hen regeren zal, I.
E. niet van een bepaalde koning, maar de algemene wijze van de koningen der aarde,
wie Israël was zo gretig gekopieerd na.
En ondanks de grote afstand van de tijd en verschil van manieren, de
karakter is nog steeds in de mode. En Samuel vertelde alle woorden van de Heer
Tot het volk, DAT van hem gevraagd een koning.
En Hij zeide: Dit zal de manier van de koning die over u regeren zal: hij zal
NEEM UW ZONEN en benoemt ZE voor zichzelf, voor zijn wagens en als zijn
Ruiters, en sommigen zullen RUN VOOR ZIJN
CHARIOTS (deze beschrijving is het eens met de huidige wijze van indrukwekkende mannen) en hij zal
BENOEMING VAN HEM oversten over duizenden en oversten van vijftigen, en zal HEN
Het oor van zijn grond en in zijn oogst LEZEN, EN
ZIJN INSTRUMENTEN van oorlog, en mitsgaders zijn wapentuig STAAN, en hij zal
NEEM UW dochters tot gebak, en om koks en TO BE Bakkers (dit
beschrijft de expence en luxe en
de onderdrukking van de koningen) en hij zal NEEM UW VELDEN EN UW olijfgaarden, zelfs de
Beste van hen, en geef ze aan zijn knechten; en hij zal de tiende van Take
Uw feed, en uw wijngaarden, EN GEVEN
ZE aan zijn hovelingen en aan zijn knechten (waardoor we zien dat omkoping, corruptie,
en vriendjespolitiek zijn de staande ondeugden der koningen), en hij zal de TIENDE VAN UW NEMEN
HEREN dienaren en uw dienstmaagden, en
UW GOODLIEST JONGE MANNEN EN UW ***, en zet ze naar zijn werk, en hij zal NEMEN
DE TIENDE VAN UW SCHAPEN, en gij zult hem tot knechten zijn, en gij zult het uitschreeuwen van de DAT
DAG vanwege uw koning, die gij zult
Hebben gekozen, En de HEERE zal je niet horen in die dag.
Dit is goed voor de voortzetting van de monarchie, noch doen de karakters van de
paar goede koningen, die hebben geleefd, omdat ofwel heiligt de titel, of uitwissen van de
zondigheid van de oorsprong, de hoge lofzang
gegeven van David neemt geen acht op hem officieel als een koning, maar slechts als een MAN
na het eigen hart van God.
Maar het volk WEIGERDE DE STEM VAN SAMUEL gehoorzamen, en zij zeiden: Neen, MAAR WE
ZAL een koning over de VS, opdat wij gelijk al de volken, en dat onze Koning kan
RECHTER Verenigde Staten, en uit gaan voor VS, en zal onze krijgen voeren.
Samuel bleef redeneren met hen, maar geen doel; hij voor hun hun
ondankbaarheid, maar al zou het niet maken, en hen te zien volledig gebogen op hun dwaasheid, hij
schreeuwde het uit, zal ik tot den HEERE, EN
Hij zendt donder en regen (wat toen een straf, die in de tijd van
tarweoogst) zodat gij en ziet, dat uw boosheid IS GREAT, die gij
GEDAAN in de ogen des HEEREN, in het stellen van u een koning.
SO Samuël riep tot den HEERE, en de HEERE gaf donder en regen die dag, en
Al het volk zeer den HEERE vrezen en Samuel.
En al het volk zeide tot Samuel: Bid voor uw knechten den HEERE, uw God, Die
WE DIE NIET, WANT we hebben toegevoegd tot onze zonden dit kwaad, om KONING ASK.
Deze gedeelten van de Schrift zijn directe en positief.
Ze laten geen dubbelzinnige constructie.
Dat de Almachtige hier heeft ingevoerd zijn protest tegen de monarchale regering is
waar is, of de Schrift is vals.
En een man heeft goede reden om te geloven dat er zo veel van king-ambacht, als priester-
schip, met inhouding van de Schrift van het publiek in roomse landen.
Voor de monarchie in alle gevallen is het pausdom van de overheid.
Om het kwaad van de monarchie die we hebben toegevoegd dat van de erfopvolging, en als de eerste
is een degradatie en vermindering van onszelf, dus de tweede, geclaimd als
kwestie van recht, is een belediging en een belasting voor het nageslacht.
Voor alle mannen die aanvankelijk gelijk, kon niemand door geboorte het recht hebben te zetten zijn
eigen familie in eeuwigdurende preferente aan alle anderen voor eeuwig, en hoewel hij misschien
verdienen een fatsoenlijke mate van eer van zijn
cotemporaries, maar zijn nakomelingen zou kunnen zijn veel te onwaardig om ze te erven.
Een van de sterkste natuurlijke bewijzen van de dwaasheid van erfelijke recht in koningen, is,
dat de natuur het afkeurt, anders zou ze niet zo vaak veranderen in
belachelijk te maken door het geven van de mens een ezel voor een leeuw.
Ten tweede, omdat er geen man in eerste instantie zou kunnen beschikken over alle andere publieke eerbetoon dan werden geschonken
op hem, zodat de gevers van die eer kon geen macht hebben om weg te geven de juiste
van het nageslacht, en hoewel ze misschien zeggen: "Wij
kiest u voor ons hoofd, "ze kon niet, zonder manifeste onrecht aan hun
kinderen, zeggen "dat uw kinderen en uw kindskinderen zullen als koningen heersen over van ons
voor altijd. "
Omdat een dergelijk onverstandig, onrechtvaardig, onnatuurlijke compacte zou (misschien) in de volgende
achter elkaar zet ze onder de regering van een schurk of een dwaas.
De meeste wijze mannen, in hun prive-gevoelens, ooit behandeld erfelijke rechts met
minachting, toch is het een van die kwaden, die, wanneer eenmaal tot stand is niet gemakkelijk
verwijderd, veel te dienen uit angst, anderen uit
bijgeloof, en de meer krachtig onderdeel deelt met de koning de plundering van de
rust.
Dit is de veronderstelling de huidige race van koningen in de wereld te hebben gehad een eervolle
oorsprong, en dat is het meer dan waarschijnlijk is, kan dat we uit de donkere bekleding van
oudheid, en sporen ze aan hun eerste
stijgen, dat we vinden de eerste van hen niets beter dan de belangrijkste schurk
van een aantal onrustige bende, waarvan de woeste zeden of pre-eminentie in subtiliteit verkregen hem
de titel van leider onder plunderaars, en
die door het verhogen van de macht, en de uitbreiding van zijn plunderingen, over-onder de indruk van de rust en
weerloos om hun veiligheid te kopen door frequente bijdragen.
Maar zijn kiezers konden geen idee hebben van het geven van erfelijke recht op zijn nakomelingen,
omdat een dergelijke voortdurende uitsluiting van zich in strijd was met de vrije
en ongebreidelde principes die zij beleden te leven.
Daarom, erfopvolging in de vroege eeuwen van de monarchie kon niet plaatsvinden
als een kwestie van claim, maar als iets casual of complimental, maar zo weinig of geen
records waren nog bestaande in die dagen, en
traditioneel geschiedenis gevuld met fabels, het was erg makkelijk, na verloop van een paar
generaties, om af te troeven op een aantal bijgelovige verhaal, handig getimed, Mohammed als, naar
cram erfelijke recht door de strot van het vulgaire.
Misschien is de aandoeningen die bedreigd of leek te bedreigen, op het overlijden van een
leider en de keuze van een nieuwe (voor de verkiezingen onder de schurken zou niet erg zijn
ordelijke) geïnduceerde veel op het eerste de voorkeur te geven
erfelijke pretenties, door wat betekent dat het gebeurde, want het heeft er gebeurd sinds dat
op het eerste werd voorgelegd aan voor uw gemak, werd later geclaimd als
rechts.
Engeland, omdat de verovering, heeft bekend een aantal paar goede vorsten, maar kreunde onder
een veel groter aantal van de slechte, maar geen mens in zijn zintuigen kunnen zeggen dat hun claim
onder Willem de Veroveraar is een zeer eervolle is.
Een Franse klootzak overloop met een gewapende bandieten, en tot vaststelling van zichzelf tot koning van
Engeland tegen de toestemming van de inboorlingen, is in duidelijke termen een zeer schamele ondeugende
origineel.
Het is zeker heeft geen goddelijkheid in.
Het is echter onnodig te veel tijd door te brengen in het blootstellen van de dwaasheid van erfelijke recht,
als die er zijn zo zwak om het te geloven, laat ze promiscue de ezel aanbidden en
leeuw, en welkom.
Ik zal niet kopiëren hun nederigheid, noch verstoren hun toewijding.
Toch zou ik blij zijn om te vragen hoe zij veronderstellen koningen kwamen in het begin?
De vraag geeft toe, maar van de drie antwoorden, te weten. ofwel door het lot, door verkiezing, of door
usurpatie.
Als de eerste koning werd genomen door het lot, het wordt een precedent voor de volgende, die
sluit erfopvolging.
Saul was door het lot, maar de opvolging was niet erfelijk en ook niet blijkt uit
die transactie was er enige intentie het ooit zou moeten.
Als de eerste koning van een land was door verkiezing, dat stelt eveneens een
precedent voor de volgende, want om te zeggen, dat het recht van alle toekomstige generaties is
weggenomen, door de handeling van de eerste
kiezers in hun keuze niet alleen van een koning, maar van een familie van koningen voor eeuwig,
heeft geen parrallel in of uit de Schrift, maar de leer van de erfzonde, die
veronderstelt de vrije wil van alle mensen verloren in
Adam en uit deze vergelijking, en zal laten geen andere erfopvolging
En zo onzeker is het lot van de oorlog en het humeur van een natie, als niets anders dan
persoonlijke zaken zijn de grond van een ruzie, dat Henry werd genomen in triomf
van een gevangenis naar een paleis, en Edward
verplicht om te vliegen vanaf een paleis naar een vreemd land, maar toch, als een plotselinge overgangen van humeur
zijn zelden duurzaam, werd Henry op zijn beurt verdreven van de troon, en Edward herinnerde
om hem op te volgen.
Het parlement altijd naar aanleiding van de sterkste kant.
Deze wedstrijd begon in de regering van Hendrik VI, en was niet helemaal
gedoofd tot Hendrik de zevende, in wie de families waren verenigd.
Inclusief een periode van 67 jaar, te weten. 1422/89.
Kortom, monarchie en opvolging gelegd (niet dit of dat koninkrijk alleen), maar de
wereld in het bloed en as.
'T Is een vorm van regering, die getuigen het woord van God draagt tegen, en het bloed zal
bijwonen.
Als we onderzoek te doen naar het bedrijf van een koning, zullen we merken dat in sommige landen waar ze
er geen hebben, en na het slenteren weg hun leven zonder plezier voor zichzelf of
voordeel voor de natie, zich terugtrekken uit de
scene, en laat hun opvolgers om hetzelfde idle rond betreden.
In absolute monarchieën het gehele gewicht van bedrijfsleven, de civiele en militaire, ligt op de
koning, de kinderen van Israël in hun verzoek om een koning, drong er bij dit middel "dat
hij kan over ons oordelen, en gaan voor ons en hij zal onze strijd. "
Maar in landen waar hij is geen rechter noch een algemeen, zoals in Engeland, een man
zou worden verbaasd om te weten wat zijn bedrijf.
Hoe dichter een regering benaderingen van een republiek de minder bedrijf er is voor een
koning. Het is nogal moeilijk om een adequate
naam voor de regering van Engeland.
Sir William Meredith noemt het een republiek, maar in zijn huidige toestand is het onwaardig
de naam, want de corrupte invloed van de kroon, door het hebben van alle plaatsen in zijn
beschikt, heeft zo doeltreffend verzwolgen
de macht, en gegeten uit de deugd van het House of Commons (de republikeinse deel aan
de grondwet) dat de regering van Engeland is bijna net zo monarchale als die van
Frankrijk of Spanje.
Mannen vallen met namen zonder ze te begrijpen.
Want het is de republikeinse en niet het monarchale deel van de grondwet van
Engeland, die Engelsen glorie in, namelijk. de vrijheid van het kiezen van een House of Commons
van uit hun eigen lichaam - en het is gemakkelijk
om te zien dat bij de republikeinse deugd niet, slavernij ontstaat.
Waarom is de grondwet van Engeland ziekelijk, maar omdat monarchie heeft vergiftigd de
republiek, de kroon heeft verdiept de commons?
In Engeland een koning heeft weinig meer te doen dan om oorlog te voeren en weg te geven plaatsen;
die in duidelijke termen, is de natie verarmen en in te stellen samen met de oren.
Een mooi bedrijf inderdaad voor een man om te mogen achthonderdduizend pond een
jaar voor, en boog op de koop toe!
Of meer de moeite waard is een eerlijk man aan de samenleving en in de ogen van God, dan alle
gekroonde schurken die ooit geleefd heeft.