Tip:
Highlight text to annotate it
X
Stel nu dat we aan geo--engineering doen om het weer wat te verbeteren.
De moesson zal op zich laten wachten in die periode.
Er komen grote orkanen.
Wereldonderzoek toont aan dat het invloed zal hebben op de neerslag.
Dit kan de lokale landbouw op grote schaal ontwrichten
gedurende verschillende jaren.
Twee miljard mensen zouden een voedseltekort kennen
als gevolg van zulke interventies.
De aerosols ----althans in deze modellen, of aangegeven door deze simulaties----
kunnen op de meeste plaatsen klimaatverandering neutraliseren
voor zowel neerslag als afvloeiing.
Maar het zal zeker hier en daar enige schade veroorzaken.
"WAAROM SPROEIEN ZE IN HEMELSNAAM?"
"EEN ONDERZOEK NAAR EEN VAN DE VELE AGENDAPUNTEN"
"VAN CHEMTRAIL-- EN GEO--ENGINEERINGSPROGRAMMA'S"
Als ik groot ben wil ik artiest of lerares worden.
Ik wil opgroeien in een wereld waar veel natuur is.
Ik ben verzot op de natuur.
Hoe kan ik mijn kinderen in de ogen kijken
"Dane Wigington Zonne--expert/Klimaatonderzoeker"
en dit probleem negeren,
terwijl ik weet dat elke teug die ze inademen vol zit met die metalen?
Ik kan alleen maar besluiten dat er geen groter
of acuter gevaar is voor alles wat leeft en ademt,
dan de wereldwijde geo--engineeringsprogramma's,
op een nucleaire ramp na.
Geo--engineering is het kunstmatig aanpassen
van het klimaat op aarde.
Geo--engineers willen 10 à 20 miljoen ton
giftig aluminium en andere stoffen in de lucht sproeien
met als doel: het koelen van de aarde.
Ik zal het verschil tussen deze twee vormen van geo--engineering
zo goed mogelijk uitleggen.
De eerste vorm noemen we 'solar radiation management',
en dit houdt in dat men reflecterende deeltjes
of andere stoffen in de lucht sproeit om de aarde witter te maken
om zo de reflectiviteit van de aarde te verhogen
zodat ze minder warmte absorbeert
wat een koelend effect heeft op de aarde.
Uit eerste onderzoeken van klimaatmodellen blijkt
dat zonlicht wegkaatsen van de aarde
doorgaans klimaatveranderingen neutraliseert.
Maar het zal ook schade veroorzaken.
We hebben vooral zwavel bekeken.
Er zijn misschien wel goede redenen om aluminium te overwegen.
Zo is er al veel onderzoek gedaan
naar aluminium in de stratosfeer en de gevolgen voor het milieu.
Er bestaan een aantal papers uit de jaren 70
waarin wordt gekeken naar de stralings-- en ozonafbrekende eigenschappen
van aluminium in de stratosfeer, en die doen je denken dat het nuttig is.
Gebruik hiervoor eenvoudigweg een vliegtuig.
Creëer aluminiumdeeltjes van hoge kwaliteit door
aluminiumdamp te sproeien die oxideert.
In principe is het zeker mogelijk.
Sinds de release van 'Waarom sproeien ze in hemelsnaam'
hebben al honderden mensen wereldwijd regentesten uitgevoerd.
Wat ze ontdekken is wat velen omschrijven als
de chemtrail/geo--engineeringvoetafdruk
van aluminium, barium, en strontium.
Deze Welsbach--voetafdruk vinden we overal ter wereld
waar men ook proeven doet,
en een chemische analyse maakt van regen en sneeuw.
Dit komt vrij vaak voor.
"Francis Mangels, bioloog bij het Amerikaanse ministerie van Landbouw"
"35 jaar werkzaam bij de dienst Bodembescherming en Bos-- en
"Landbouwbeheer, Master Zoölogie,"
"BS Bosbeheer MS Tuinbouwkunde"
Daar waar je chemtrails in de lucht ziet,
krijg je aluminium, barium, strontium op jou.
Waarom zouden we niet geloven dat het gebeurt
als wat we in de lucht zien, overeenkomt met het doel
van talloze geo--engineeringspatenten, zo'n 160 of meer?
Waarom zouden we niet geloven dat het gebeurt
als elk element uit de regentesten, een primair element is
in die geo--engineeringspatenten?
Waarom zouden we niet geloven dat het gebeurt
als er sterk stijgende gehaltes zijn in zeer korte tijdspannes----
als we in slechts vijf jaar tijd het gehalte van aluminium
in regen met maar liefst 50.000% zien stijgen?
Luchtonderzoeken in Californië tonen niet aan dat deze metalen
uit China komen. En ze zijn recent ontstaan.
Dus deze enorme golf van zware metalen
die op ons neerkomt, moet toch van ergens komen.
Waarom zouden we niet geloven dat geo--engineering een feit is
als weerpatronen hier exact zo zijn veranderd
zoals aangegeven door geo--engineers
en in rapporten over de gevolgen van geo--engineering,
die verminderde regenval uitwijzen
en een toename van de beschadiging van de ozonlaag.
Er zit een enorm gat in de ozonlaag boven het noordelijk halfrond.
Hoort er aluminium in de bodem en regen te zitten?
Ja, het hoort in de bodem te zitten.
Het zit er van nature.
Altijd al.
Hoort het in regen te zitten?
Absoluut niet.
Maar het standaardantwoord is, "Je stalen zijn besmet."
Maar nu zit er helemaal geen aluminium in onze stalen,
wel veel barium en strontium, maar geen aluminium.
Dat bewijst dat als onze stalen op een of andere manier
besmet zouden zijn, bv. door opgewaaid stof,
er altijd een zekere hoeveelheid aluminium in zou moeten zitten.
De primaire bestanddelen van geo--engineering zijn vooral
de metaaloxides, waaronder aluminiumoxide.
"Barb Peterson Kleine boer/Veefokker"
"Onderzoeker, Radiopresentator van Farmwars.info"
Dit verwoest planten, echt volledig.
De bomen sterven. Waarom?
Ongeveer twee jaar geleden reed ik door de wildernis----
je kan hier echt kilometers door afgelegen gebied rijden.
Je kunt door bossen rijden
en kreekjes, het was prachtig, wás.
Eergisteren maakte ik weer zo'n ritje,
ik reed de wildernis in en trof totale verwoesting aan.
Zoals ik al eerder zei, Michael, we zien hier,
en dit is slechts een voorbeeld, taaie, inheemse planten
die er echt doods uitzien.
Het lijkt alsof ze met iets chemisch zijn besproeid.
En dit is iets van de laatste jaren.
Daar staat er nog één, daar, en verderop nog één.
We zien hoe volgroeide bomen,
van zo'n 21 à 24 meter plots sterven, zoals hier.
Het ministerie van Landbouw weigert dit te onderzoeken.
De pH--waarde hoort hier ongeveer 5,6 te zijn.
Naarmate de contrails hier toenamen,
zag ik de pH--waarde in deze bossen
ook toenemen,
van 5,6 naar 20 keer zo veel alkaline.
Wat het sterven van deze gewassen zo alarmerend maakt,
is de verandering in pH--waarde in de bosbodem.
Er zijn grondige onderzoeken van het Amerikaanse ministerie van Landbouw
naar de bodem in onze omgeving,
en de bodem is in de afgelopen vijf à zes jaar veranderd.
De pH--waarden in deze regio zijn op het vlak van alkaline
10 à 12 keer hoger geworden in vijf à zes jaar tijd.
Ik heb zelf tests uitgevoerd in het bos,
samen met bodemonderzoekers van het ministerie die op hun hoofd krabden
en geen verklaring hadden voor enorme veranderingen in pH,
die een enorme invloed hebben op het ecosysteem hier.
Aluminiumbufferwerking, aluminiumhydroxide denken we.
En bariumcarbonaat, strontiumtitanaat,
strontiumoxides, bariumoxides,
en waarschijnlijk ook aluminiumoxides.
Maar dit heeft er voor gezorgd dat onze zuren gronden
ongeveer 20 keer meer alkaline bevatten, een stijging tot 6,8.
De verbanden zijn gemakkelijk te leggen.
De lucht is hier nauwelijks nog blauw.
Dat is een bekend gevolg van geo--engineering.
Het aantal zonnestralen dat onze planeet nu niet bereikt,
is ongelooflijk.
Als je de term 'global dimming' opzoekt, dan lees je
dat 20% van de zonnestralen die onze planeet
decennia geleden bereikten, niet langer de aarde bereiken.
Dat is een grote verandering, en slechts weinig mensen
beseffen dat dit gebeurt.
Je ziet duidelijk dat er dingen gebeuren de lucht
veroorzaakt door vliegtuigen, de zon die duidelijk geblokkeerd wordt,
uitdijende, vuile sporen zoals omschreven in geo--engineeringspatenten.
Hoge aluminiumgehaltes? van 40 à 50 g/l,
tot wel 3000, 4000 à 5000---- dat komt vaak voor.
Barium, strontium, van zo'n 40 à 50 g/l
tot zo'n 2000 à 3000.
Zowel voor barium als strontium.
Waar komt al dat metaal vandaan?
Waarom is er zoveel astma, ADD, alzheimer, autisme----
allen in vele studies gelinkt aan alumnium
of het inademen van deeltjes----
waarom swingen deze aandoeningen de pan uit zonder duidelijke verklaring?
Waarom is respiratoire mortaliteit in de VS
in zes jaar tijd gestegen van de 8e naar de 3e plaats op de lijst?
En niemand vraagt zich af
waarom vandaag de dag één op twee mensen astma heeft,
waarom één op twee spotjes op tv voor allergiemedicatie is.
En toen David Keith, 's werelds meest erkende geo--engineer,
gevraagd werd of er onderzoeken waren verricht
naar de gevolgen van het lozen van 20 miljoen ton
aluminium in de atmosfeer, was zijn antwoord overduidelijk: "Nee."
Terwijl geo--engineers beweren dat hun modellen de aarde koelen,
blijkt nu uit een aantal onderzoeken dat er slechts een tijdelijke, plaatselijke
afkoeling plaatsvindt, namelijk wanneer deze deeltjes de zon reflecteren.
Maar 's nachts fungeren ze als een deken waardoor de aarde opwarmt.
Dus nu blijft de vraag, "Waarom sproeien ze in hemelsnaam?"
Een van de dingen waar het bij geo--engineering om draait,
als je op vlak van het milieu iets met de atmosfeer doet,
is dat je je kunt bezighouden met klimaataanpassing.
In het verleden werd klimaataanpassing in de Verenigde Staten, in de jaren 40,
gezien als iets waar mensen naar streefden.
"Rosalind Peterson oud--medewerkster van"
"het ministerie van Landbouw, Voorzitter van de"
"Agriculture Defense Coalition, B.S. aan SSU"
"voor Milieustudies, met als specialisatie:"
"zonne--energie, fotosynthese, landbouw en gewassenproductie."
Dus onderzochten ze hoe je meer sneeuw kon produceren, meer regen.
Hoe je orkanen kon bedwingen.
Heel wat projecten zijn in de jaren 40 van start gegaan.
Een ervan was Project Stormfury, dat een catastrofe werd
toen ze probeerden om een orkaan te veranderen.
Ik ben Mark McCandlish.
"Mark McCandlish"
"Conceptueel Kunstenaar & Ontwerper voor de defensie-- en ruimtevaartindustrie."
Ik was zo goed als 30 jaar werkzaam in de ruimtevaart-- en defensieindustrie.
Ik heb twee keer een veiligheidsmachtiging gekregen in mijn carrière.
Bepaalde technologieën die heb ik gezien heb of waaraan ik heb gewerkt,
spelen vaak een rol
in bepaalde elementen waarmee het weer wordt beïnvloed.
De distributieprocessen die gebruikt worden
in de aerosolcampagne----
het manipuleren van het weer, gewassen,
dus de overname van de voedselproductie,
of beheersing van voedselproductie de militaire toepassingen----
dat proces begon te groeien toen men in de jaren 1800 besefte
dat je elementen kunt toevoegen aan het milieu
die invloed hebben op de opname van vocht
en op de plaats waar het vocht weer uit de atmosfeer verdwijnt.
Mijn naam is Scott Stevens.
"Voormalig Televisieweerman"
Ik was 20 jaar televisieweerman.
Deze chemtrails zijn echt nodig om om het even welk weerverloop
dat ze planden te beïnvloeden.
En de trails waren onontbeerlijk
om hun doelen op het vlak van weermanipulatie te bereiken.
Dus we merken dat de aerosols, de metalen deeltjes,
kunnen worden gebruikt en ingezet
om weersverlopen te creëren die afwijken
van wat normaal zou zijn.
Toen de Russen aan de slag gingen met geo--engineering,
medio jaren 70, viel er sneeuw in Miami.
Het vroor zelfs in de binnenlanden van Mexico.
Het weer werd pas echt bizar
toen klimaatengineering op gang kwam in de jaren 70.
In Dakota werd 's winters een temperatuur gemeten
van bijna 38 graden, 34 graden.
Hiermee was het record verbroken met 17 graden.
Er gebeuren heftige dingen die mensen niet merken.
Zelden blauwe lucht.
We zien zelden dauw boven de grond.
Een bekend gevolg van geo--engineering, als ze het gedaan hebben,
wat wel zo lijkt te zijn.
Het vocht wordt uit de atmosfeer gezogen.
Het daalt niet neer, het vormt geen dauw.
Er zijn grote temperatuurwisselingen.
Mensen vragen zich af: "Waarom is het 27 graden,
valt er daarna sneeuw bij 10 of 7 graden, en is het de dag erna weer 27 graden?"
Als je het klimaat zo beïnvloedt met deze----
manipulatieprogramma's, waarover talloze gegevens zijn
die hun bestaan bevestigen,
dan ontstaan er enorme schommelingen in het klimaat.
En dan werden er in maart binnen de Verenigde Staten
zo'n 15.232 temperatuurrecords verbroken.
Dat is niet normaal.
Sommige dagtemperatuurrecords werden verbroken met 17 graden.
Vragen mensen zich niet af wat er in hemelsnaam aan de hand is?
Of ze het nu willen laten sneeuwen bij 7 à 8 graden----
ik herinner me nog dat 3 à 4 graden al hoog was.
Sneeuwval bij temperaturen boven het vriespunt.
En nu is het opgelopen tot 7 à 8 graden.
Er is een patent genaamd
'Ice nucleation for Weather Modification'.
Het is een patent van NASA.
Je kunt het in zijn geheel lezen op het internet.
Dit is een patent voor het creëren van kunstmatige sneeuwstormen
uit wat oorspronkelijk regenstormen zijn.
Hoe absurd dit ook mag klinken,
als je opzoekt: 'Chinezen creëren sneeuwstormen',
dan vind je talloze artikelen
waarin het Chinese Weather Modification Office
openlijk toegeeft dat ze sneeuwstormen creëerden
tot ze een miljard dollar aan schade veroorzaakten in Beijing.
Dus nu is mijn vraag, als de Chinezen het kunnen,
en NASA heeft er een patent voor,
waarom zouden we dan geloven dat het sneeuwverloop hier natuurlijk is,
als het nu vaak sneeuwt bij 7 graden, en soms bij 10----
zware, natte, harde sneeuw boordevol aluminium,
vol barium en vol strontium?
Denk aan het ijs dat ze bij noodgevallen gebruiken,
dat jarenlang ongebruikt op kamertemperatuur ligt te wachten
tot de chemicaliën worden vermengd zodat het in ijs verandert.
Als prominent meteoroloog had ik een verantwoordelijkheid t.o.v. het publiek.
Er waren stormen die zich niet gedroegen zoals ze bedoeld waren
of zoals ze historisch gezien zouden gereageerd hebben.
Als je kunt bepalen waar vocht wordt verzameld,
en waar het neerkomt, zeg maar,
in de vorm van regen of een andere vorm van neerslag,
dan kun je echt alles.
Je kunt het weersysteem sturen.
Als je het weer wilt kunnen manipuleren, dan zijn er enkele elementen bekend
die worden gebruikt in aerosols----
ze variëren van aluminiumoxide,
bariumzouten, strontium, kopersulfaat,
kaliumjodide, verschillende elementen,
waarvan elk element een andere reactie ontketent
met het vocht in de lucht.
Bijvoorbeeld aluminiumoxide isoleert het vocht.
De aluminiumoxide nanodeeltjes,
die microscopisch klein en gelijkvormig zijn,
trekken het vochtgehalte en het vocht in de lucht aan,
en dat vormt een soort kernproces waarbij het vocht condenseert.
Bij 'cloud seeding'
vindt verkoeling plaats door wolken meer zonlicht te laten reflecteren
naar de ruimte dan ze normaal zouden doen.
En als minder zonlicht de aarde bereikt, koelt de planeet meestal af.
Deze aerosoldeeltjes dienen als zogenoemde condensatiekernen,
ze dienen als locaties waarop wolkendruppels zich kunnen vormen.
Wel, één ding is er zeker gebeurd, doordat het de nanodeeltjes zijn,
en ze enorm blijven drijven als er wat vocht aan toegevoegd wordt.
Ze drijven over de Continentale Waterscheiding.
Ze loosden alle regen van Californië in de Mississippi Vallei, en daarom
zijn er overstromingen, tornado's, hevige stormen
en vreemd weer in het oosten.
Het gevolg hier in Californië is droogte.
Als je dat deel van de lucht beïnvloedt,
met een bepaald soort straling, en je kunt die deeltjes verwarmen,
net zoals je koffie opwarmt in de magnetron,
dan gaan deze deeltjes trillen en resoneren.
Bij de juiste frequentie RF--energie, verwarmen ze de omringende lucht
en brengen ze al die lucht en het vocht dat erin zit
naar een grotere hoogte waar het veel kouder is.
Daar zal het condenseren en een lagedrukgebied vormen.
Er zijn een paar locaties waar ze blijkbaar graag
trails achterlaten.
De grote en voor mij verrassende locatie is onder hogedrukgebieden,
waar de lucht blauw hoort te zijn en het weer droog.
Dat zijn de primaire doelgebieden voor trailing.
Enkele redenen zijn:
Een hogedrukgebied is stabiel.
Het is relatief kalm.
Er is een stroming die met de klok mee draait.
Als je de nadruk op hogedrukgebieden legt, is het heel eenvoudig
om deeltjes van aluminium, barium,
en alle andere elementen, toe te voegen en als er warmte bij komt,
zullen die deeltjes de warmte in de atmosfeer stralen
waardoor deze opwarmt.
En wat doet een warme atmosfeer?
Boem, ze zet uit.
Dat is één manier.
Het is een simpele manier maar wel heel opvallend,
want onder een hogedrukgebied hoort het kalm te zijn.
De lucht moet kalm zijn.
De lucht moet blauw zijn.
Maar dat is ze niet.
En naarmate de storm nadert, begint het hogedrukgebied zich terug te trekken.
Dan zie je ze heen en weer vliegen, heen en weer, heen en weer,
en je ziet ze letterlijk de randen van de cirrus bestrooien.
Dus het cirrusdek wordt geaccentueerd.
Dat cirrusdek, dat normaal misschien zo'n 230 à 480 kilometer
voor een koudefront ligt, ligt er nu 640 à 720 km voor.
Op basis van geo--engineeringsgegevens,
lijkt het erop dat de Pacific Northwest
een enorme hoeveelheid neerslag kent veroorzaakt door deze programma's.
Omdat een groot deel van het weer,
een groot deel van de neerslag van de stormgebieden
en de straalstromen over ons heen bewegen.
Zoals aangegeven door wereldwijd erkende geo--engineers, zoals David Keith,
is dat het type gebied waar ze deze deeltjes graag strooien,
wanneer binnenkomende fronten het land naderen,
en dat is precies wat we zien gebeuren.
Als een front nadert, zie je overal vliegtuigen.
Wereldonderzoek toont aan dat dit invloed zal hebben
op neerslagpatronen en er kan natuurlijk nog veel meer
werk gedaan worden op dat gebied.
Nadat ik mijn time--lapse-- opnamen had bestudeerd,
ontdekte ik dat een van de redenen van trails was
dat de blijvende trails uiteenvallen.
Ze vervormen of veranderen van vorm, en je ziet hoe andere vliegtuigen
de vervormde trails nauwkeurig afbakenen.
Dat zie je niet bij een normale vloot, dus een van de hoofddoelen
voor chemtrails is volgens mij het afbakenen
van zones waar je discontinuïteit ziet in de atmosfeer.
Door dit te doen en zones te ontdekken
waar verschillende energieën aanwezig zijn in de atmosfeer,
sluit dit goed aan op hun klimaatengineeringsprogramma's
van markeren en bewaken.
En deze gegevens worden ingevoerd
in een weermodel dat ze kunnen gebruiken om
het weer te voorspellen en aan te passen naar hun ontwerp.
Je kunt ook invloed uitoefenen op wat er zich lokaal
afspeelt in de atmosfeer
door de materialen van de aerosols aan te vullen
met diverse radiofrequenties of RF--energie ----
radars, microgolven, het HAARP--systeem.
HAARP is een aaneenschakeling,
een veld van antennes, radiofrequentieantennes.
Ze zijn 22 m hoog en ze hebben een dwarsverbinding
van 18 m, die over de bovenzijde loopt, in beide richtingen.
De aaneenschakeling bestaat momenteel uit 180 antennes,
dus je kunt je de omvang van het veld wel voorstellen.
Wanneer je de antenne's activeert,
produceren ze RF--energie die normaal van een antenne komt,
en zich zeer snel verspreidt.
Hetzelfde principe...
"Dr. Nick Begich HAARP--Expert"
"en auteur van 'Angels Don't Play This H.A.A.R.P.'"
als bij natuurkunde,
zoals een zaklamp die op de muur schijnt.
Je begint met een smalle straal
en als deze de muur bereikt wordt de straal breder.
Het idee achter HAARP is het bundelen van
radiofrequentie--energie zodat ze zich niet verspreidt,
zodat je haar nog meer kunt bundelen en vervolgens manipuleren
op zeer specifieke manieren.
weerbeïnvloeding is een breed onderwerp.
Er zijn vele manieren waarop je weer kunt beheersen en beïnvloeden.
HAARP is er één van.
Omdat er ook bedrijven zijn uit de privésector,
die zich bezighouden met weerbeïnvloeding.
In het geval van HAARP, is het nodig---- mensen vragen mij,
"Is het nodig om deeltjes in de atmosfeer te verspreiden
om zo meer effect te krijgen?"
Nee, dat is het niet.
Heb je hierdoor meer mogelijkheden?
Kun je bepaalde effecten vergroten? Waarschijnlijk wel.
Kun je de verspreiding van energie efficiënter beheren?
Waarschijnlijk wel, omdat je werkt met geleiders of reflectoren.
Je voegt materiaaldeeltjes toe.
Als je ooit een hagelstorm hebt meegemaakt,
en je raapt een hagelsteen op
en je snijdt deze open met een scheermes,
dan zie je dat hij bestaat uit verschillende ijslagen.
Hagel wordt meestal gevormd bij een lagedrukgebied
met een enorme opwaartse luchtstroom.
De lucht warmt op door het zonlicht vóór de storm.
De lucht stijgt.
Het brengt het vocht in de lucht
naar een grotere hoogte waar het kouder is.
Het vocht condenseert waardoor er waterdruppels gevormd worden,
maar de opwaartse luchtstroom is zo sterk dat het water
naar extreme hoogten wordt gebracht waar het bevriest en neerdaalt.
Vervolgens wordt het weer opgevangen door de opwaartse luchtstroom,
dus het circuleert weer omhoog, de lucht in.
Telkens als het omhoog wordt opgetild, de atmosfeer in,
ontstaat er meer condensatie van vocht aan de buitenzijde van deze ijskern
waardoor er steeds weer een nieuwe laag wordt gevormd.
Telkens als het in de opwaartse luchtstroom terechtkomt,
wordt het weer opgetild en wordt er nieuwe ijslaag gevormd.
Dus bij een systeem zoals HAARP,
waarbij je een combinatie ziet met aerosols,
en chemtrails die in de lucht worden gesproeid,
kun je opwaartse luchtstromingen creëren die zo krachtig zijn,
dat je hagelcirculatiepatronen veroorzaakt
die eindeloos doorgaan, en waarbij hagelstenen ontstaan
die zo groot zijn als honkbalballen of softballen.
Het weer was altijd al een strategische...
"Dr. James Fleming, hoogleraar Wetenschap,"
"Technologie en Maatschappij, Colby College Maine"
wens van generaals, om deze te kunnen beïnvloeden,
of het nu Napoleon was, tijdens zijn mars naar Moskou,
of Hitler, tijdens zijn Russische campagne,
of onze eigen vloot die trachtte tyfoons te begrijpen
en ze wilde gebruiken voor strategische overwinningen.
Oorlog en klimaat zijn nauw verbonden.
Ze zijn al verbonden sinds 1812 of misschien zelfs veel eerder.
Hannibal moest de sneeuw in de Alpen trotseren.
De wisselwerking van klimaat en oorlog gaat ver terug in onze geschiedenis.
Milieumanipulatie is de ultieme manier
voor verkapte oorlogvoering omdat je de voedselproductie kan stopzetten.
Je kunt een situatie creëren waarbij inwoners
van een land tegen hun regering in opstand komen
en je wordt uitgenodigd om de puinhoop op te ruimen.
De problematiek rond klimaatcontrole in 2025,
wordt uiteengezet in een militaire publicatie.
We citeren deze al sinds 1994 of 1995.
Als je de eerdere rapporten leest,
dan vraag je je af wat het doel is geweest?
Het doel is: het beïnvloeden van oorlogsgebieden.
Milieufactoren geven je een duidelijke voorsprong.
Als je je tegenstander kunt verzwakken voordat je
de eerste kogel afvuurt, dan win je misschien wel de oorlog.
Of het nu historisch grote zandstormen betreft
tijdens een inval in Irak,
of het uitdrogen of wegspoelen van een dictator die je uit de weg wilt,
of je wilt een strand verduisteren waar een invasie plaatsvindt,
of het draait jou alleen om het behalen van winst op de markt.
Het beheren van klimaat tegen 2025, en het gebruiken als een force multiplier.
Dan kom ik terug bij wat ik eerder heb gezegd:
als je het weer kunt beïnvloeden
en de intensiteit van het weer kunt beïnvloeden,
dan zijn andere dingen ook mogelijk.
Bijvoorbeeld, je hebt onlangs misschien gehoord
dat vele vliegtuigen die we hebben ontwikkeld,
'weersbestendig' zijn, wat betekent
dat ze onder alle weeromstandigheden kunnen vliegen.
Ze kunnen schieten, op de vijand richten
onder hevige weersomstandigheden.
Dit zijn dingen waar je je voordeel uit kunt trekken
als je ook het weer kunt beïnvloeden
omdat je een zwaar stormfront kunt creëren
waardoor het voor de vijand moeilijk of zelfs onmogelijk wordt
om op de grond te opereren of te vliegen
als hij niet over zo'n geavanceerd vliegtuig beschikt als jij.
Dus door het weer te creëren of te gebruiken
als een force multiplier, zoals het woord aangeeft,
kun je een voorsprong hebben op de vijand
waardoor je de overhand krijgt.
Een wens van de luchtmacht is een weerbestendige luchtmacht te hebben,
of om piloten veilig terug te laten keren
en het weer te gebruiken als treffactor tegen de vijand
en vijandelijke vliegvelden lam te leggen
door middel van ijs, mist of slecht weer.
Het idee is, dat als we zelf wel kunnen vliegen en zij niet,
dat dan een groot militair voordeel is.
Uit onderzoeken over orkanen blijkt
dat wetenschappers zich richtten op het gedrag van orkanen
maar dat hun militaire top heel geïnteresseerd was
in hoe ze hen kunnen sturen of richten op bepaalde manieren,
bijna als een geleid wapen.
De straalstroom trekt voorbij en schiet
80 km noordwaarts en dan weer 120 km oostwaarts
en zakt vervolgens weer zuidwaarts en gaat dan weer verder.
En die vreemde kink in de straalstroom in Alaska associeerden ze met
stormen die van Centraal Texas naar Centraal Florida slingerden,
waar ze een aantal tornado's creëerden te midden van Orlando
die heel zeldzaam waren voor dat gebied.
Daarom herinneren mensen zich dat moment en die situatie.
Dat is een mooi voorbeeld van een kleine verandering in Alaska
met betrekking tot een straalstroom,
en het effect ervan in de lagere 48 staten.
Nogmaals, dat is hoe weerbeïnvloeding
op één locatie kan leiden tot enorme veranderingen
en tot een onverwacht resultaat op een andere locatie.
Je kunt zulke hevige weersomstandigheden creëren,
dat ze toegang tot het gevechtsterrein verhinderen,
wegen of bruggen zijn dan bijvoorbeeld onbegaanbaar voor de vijand
of men kan zich niet verplaatsen omdat het weer zo slecht is.
Je kunt het weer ook gebruiken om zijn gewassen te verwoesten,
om de vijand voedsel te ontzeggen, de bevolking te destabiliseren,
omdat mensen zo honger krijgen en als ze hongerig zijn
worden ze boos en opstandig en ze gaan protesteren.
Dus je kunt allerlei kanten op met deze materialen.
Het is de manier waarop je ze gebruikt en toepast.
Een van grootse bezorgdheden over de eerste cloud seeding,
weerbeïnvloeding door de General Electric Corporation,
kwam van hun juristen, die vreesden dat het bedrijf
zeer kwetsbaar was voor rechtszaken
want als ze goed of slecht weer zouden creëren,
dan zou de bevolking van Massachusetts, of richting Schenectady,
rechtszaken kunnen aanspannen wat tot hun faillissement kon leiden.
Dus de eerste reactie op weerbeïnvloeding
van hun eigen juristen, was om het plan te laten varen
en het project door te schuiven naar het leger
en hen te vragen om het te doen, waarbij G.E.--juristen
slechts een adviserende rol zouden innemen.
Zo konden ze activiteiten voorstellen en ontwerpen,
maar niets aanraken of iets uit het vliegtuig gooien.
Tijdens de Vietnamoorlog, heeft de Amerikaanse regering
weermanipulatietechnieken geperfectioneerd
en het lozen van giftige chemicaliën,
zoals Agent Orange, voor het ontbladeren van land,
bomen, grasland en overige oppervlakten.
Maar dit is een technologie die ter sprake komt,
bijvoorbeeld als je bedenkt
dat de technologie nu zo ver ontwikkeld is
dat ze toepasbaar is in oorlogsgebieden
en dat ze regeringen in verleiding brengt----
de beste manier van verkapte oorlogsvoering is het milieu gebruiken
tegen de vijand.
Er is een militair moment geweest, en dat was niet zo lang geleden,
waarop het Amerikaanse leger dacht dat het mogelijk was om de moesson
in Vietnam te regelen, tijdens die strijd.
Slechts een handvol militaire topadviseurs
en de president wisten dat men wilde proberen
om regen te creëren boven de Ho Chi Minh--route
om een militair voordeel te creëren
door een dergelijke interventie te veroorzaken.
Als je praat over manipulatie van het milieu,
dan zijn er verdragen die dateren uit medio jaren 70.
Ze verbieden dat dit wordt gebruikt als oorlogswapen.
Het perfectioneren van weermanipulatie vond plaats,
maar het werd duidelijk dat het
niet acceptabel was voor oorlogsdoeleinden
volgens de Amerikaanse regering en overige wereldnaties.
Daarom werd het ENMOD--verdrag gecreëerd
en door de Amerikaanse regering ondertekend
na instemming van het Congres.
De reden waarom het is ondertekend en doorgevoerd,
was om weermanipulatietechnieken voor oorlogsvoering
en het gebruik ervan in een oorlog uit te sluiten.
Bijna alle verdragen die zijn ondertekend,
inclusief the non--proliferatie, contraproliferatie verdragen,
chemische verdragen―deze die onlangs zijn ondertekend,
dateren van de afgelopen jaren, misschien zelfs 10 jaar geleden.
De tijd vliegt voorbij.
De verdragen bevatten vrij-- stellingen net als het milieuverdrag,
waarbij je alles kunt doen en laten binnen je eigen territoriale grenzen.
Als je het weer manipuleert boven één deel van de aarde,
dan kijkt het niet omlaag om te zeggen: "Dit is een politieke grens."
Dat herkent het niet.
Dus je praat over geofysica en manipulatie van de aarde zelf.
Dergelijke vrijstellingen zouden niet eens mogen bestaan.
Meteorologie en het leger gaan heel ver terug.
Het draait om het strategisch voordeel
dat je leger versterkt---- je strijdmacht----
door het milieu ook in je voordeel te laten werken.
Ze willen een storm in het zuidoosten creëren,
dan beginnen ze met engineering op de Stille Oceaan.
Daar zullen de trails beginnen omdat je enkele dagen
van te voren wilt beginnen, voor een minimale input.
Vermenigvuldig dat gedurende enkele dagen
om uiteindelijk na vijf dagen groot resultaat te boeken.
Kleine input stroomopwaarts, groot resultaat stroomafwaarts.
Een van de regels is dat je samenwerkt met wat op komst is.
Werk het niet onnodig tegen.
Een storm kan direct verdwijnen met behulp van HAARP.
Je wijzigt gewoon de polarisatie.
Je wijzigt de ionisatie van de atmosfeer,
en de storm zal verdwijnen.
Het beïnvloedt het ontstaan van het spoor van een storm,
de straalstroom, de locatie van de storm,
en uiteindelijk vindt er een interventie plaats
aan de zonnezijde die vrijwel direct invloed heeft op weerpatronen.
Dus klimaatbeheersing of een poging tot,
en weerbeïnvloeding zijn onderdeel van een breed interventiegamma.
Het klopt dat als je het klimaat kunt voorspellen,
je ook vele toekomstige markten kunt beïnvloeden,
en met de beste informatie voorhanden,
of als je inzicht hebt hoe het klimaat zal worden,
kun je al vooraf investeren
en de toekomst van je gewassen en landbouwactiviteiten bepalen----
niet alleen de landbouw, maar het weer beïnvloedt----
ik denk dat zo'n 80% van de Amerikaanse economie
weergevoelig is.
Dus allerlei bedrijven zouden graag
een voordeel hebben op het vlak van weer
dat ze kunnen toepassen.
Het is zeker mogelijk om te profiteren van het weer.
Hallo, ik heet Michael Agne. Ik ben onafhankelijk handelaar...
"Michael Agne: onafhankelijk grondstofhandelaar"
"bij Chicago Mercantile Exchange"
en verhandel grondstoffen bij C.M.E. Group,
ik ben lid van de Chicago--handelscommissie,
en ik handel al ruim 15 jaar in grondstoffen en futures.
Weerderivaten zijn financiële hulpmiddelen
die bedrijven gebruiken om zich in te dekken
tegen de risico's van ongunstige weersomstandigheden.
Het eerste weerderivaat werd oorspronkelijk verhandeld door Enron,
in 1997.
Weerderivaten ontstonden in 1999 bij C.M.E. Group.
Hoge voorzieningsverzekeringen om zich in te dekken tegen orkanen
of tornado's of overstromingen, of welke ramp ook.
Hedging tegen een koelere zomer of warmere winter.
Stel, ik verzeker een product voor 5 miljoen dollar,
ongeacht het type product.
Of het nu een voorzieningsbedrijf of boer betreft.
Stel, mijn oogst is $ 5 miljoen waard,
maar ik kan derivaten kopen die dubbel zo veel waard zijn,
en ik kan de effecten zo beïnvloeden dat ik het verzekeringsgeld ontvang,
10 miljoen dollar,
in plaats van de oogst te verkopen voor $ 5 miljoen.
Ja, dan maak ik zeker winst.
In 2010, 2011, in Zuid--Illinois, Missouri,
waren er heel veel tornado's,
en dergelijke ongunstige weersomstandigheden
deden de prijs voor grondstoffen omhoog schieten en ook de votaliteit,
wat de prijs van grondstoffen ook doet stijgen.
Je verdient meer geld als je oogst mislukt.
Je creëert een verzekering die hoger ligt dan de waarde van je oogst.
Dus stel, je kunt het weer beïnvloeden?
Dan beïnvloed je de groei van deze producten.
En als je inzicht had in hoe deze producten zijn gezaaid
en welke producten gebruikt zijn om ze te laten groeien----
maïs, sojabonen---- en je kunt die markt beïnvloeden,
dan is je winstpotentieel ongelimiteerd als je het weer kunt beïnvloeden.
Als je een koufront naar het Midwesten wilt sturen,
dan koop je een toevoerkanaal,
je koopt verwarming-- en koelmogelijkheden.
Je koopt derivaten op regenval.
Er zijn methodes waarmee je
jaarlijks honderden miljarden dollars kunt verdienen
en een groot deel hiervan kunt bekostigen
via Chicago Mercantile Exchange,
door te speculeren met derivaten op de klimaatmarkt.
Weerderivaten zijn in principe---- je gokt op een klimaatramp,
en je gokt dat het gaat gebeuren
binnen een bepaald tijdsbestek op een bepaalde locatie,
en het geld dat je inzet, is hetzelfde principe als gokken.
Het is een weddenschap, je wedt dat dit incident daar plaatsvindt.
En als het daadwerkelijk gebeurt, krijg je een royale beloning.
Dat aanzienlijke geldbedrag is wat mensen motiveert
om steeds weer hierin te participeren
en misschien stimuleren ze zelfs het proces
dat ervoor zorgt dat het slechte weer wordt gecreëerd,
vooral als er een relatie is
tussen de mensen die de wolken bestrooien
en de mensen die investeren.
Dit is een nieuwe opportuniteit.
Een nieuw hulpmiddel voor investeerders.
"Larry Oxley Investeerder, auteur van"
"'Extreme Weather and Financial Markets'"
"Directeur, Global Credit Research bij Medlife"
Zelfs wanneer iemand niet geïnteresseerd is
om offensief te werk te gaan, zaken te kopen,
horen ze toch te weten wat er aan de hand is.
Het extreme weer is een feit.
En het zal zo blijven.
Het weerverloop moet hevig zijn.
Ionosferische verwarming werd voor het eerst gebruikt
in de voormalige Sovjet Unie in de jaren 70---- ze verschenen toen----
en ze heten nog steeds ionosferische kachels
want in één werkingsmodus kun je letterlijk----
boven dit instrument, vanaf de grond,
een gebied van 48 km doorsnede verwarmen in de ionosfeer.
Door het te verwarmen, wordt het gebied letterlijk opgetild.
Dus beeld je deze zuil in,
die zich honderden kilometers verplaatst
en dan komt de lagere atmosfeer
die de lege ruimte opvult.
Het gevolg is dat hierdoor de drukgebieden veranderen
op grote afstanden waardoor ook het weer verandert.
Als een straalstroom dat gebied nadert, kun je zijn route wijzigen.
En als je de straalstroom ook maar iets wijzigt
dan kun je de 'schommelfactor' aan de andere kant
verplaatsen, dus je verplaatst stormen bijvoorbeeld
vanuit het Midwesten naar de Oostkust,
door de stroom hoog te schommelen, waardoor hij van richting verandert.
Als we nu kijken naar de neerslag,
is er veel ophef geweest over schade door neerslag.
De deeltjes die deze trails
hebben verspreid in de lucht zijn----
De stormen worden krachtiger, heviger,
en sneller, op plaatsen waar dat niet nodig is,
daar waar je ze niet zou verwachten.
Dus er volgen meer overstromingen.
De droogtes zijn intenser.
Je ziet een neerslaghoeveelheid van 25 mm tot
52 mm per uur en dat is bizar.
Soms zie je een regenhoeveelheid van 31 mm per minuut.
Dat is ongekend.
Je hebt een gebied dat verwarmd is door zonnestralen,
en dan drijft er aerosol over dat gebied.
Het reflecteert aan weerszijden.
Het reflecteert de hitte van de zon terug in de atmosfeer,
maar het houdt de hitte
die al gecreërd werd door het zonlicht ook vast.
Dus je creëert meer warmte en je houdt de warmte vast,
die zich dichterbij de atmosfeer bevindt.
Het kan opwarming van de aarde juist verergeren.
Als je je bewuster wordt van wat zich afspeelt,
waar de grondstoffen zich in de wereld bevinden,
wat de extreme weersomstandigheden zijn, dan ben je ze een stap voor.
De aard van het risico en ons vermogen om erop te reageren,
is veel groter bij een scenario waarbij er
grootschalige regionale landbouwverstoring optreedt
gedurende een aantal jaar.
Dus het plan was droogte.
Het plan was om de storm te elimineren op die bepaalde locatie.
Er ontstaat een enorm en belangrijk verlies van bezittingen en oogst.
Vaak heeft dit tot gevolg dat landbouwbedrijven failliet gaan,
en als boeren failliet gaan, moeten ze vaak hun land verkopen.
En als er iemand op de achtergrond zit te wachten
om hun land te kopen en dat land wil gebruiken
voor de productie van genetisch gemanipuleerde gewassen,
dan realiseer je je wat het strategisch voordeel hier is.
Er is iets onlangs voorgevallen in het Midwesten,
iedereen heeft gehoord van de overstroming in het Midwesten.
Wat er gebeurde, is dat George Soros en zijn gigantisch bedrijf
heel veel landbouwgrond opkochten.
Dus naast al de stress die het veroorzaakt,
blijkt het nog eens landroof te zijn.
Met andere woorden, als kleine boeren failliet gaan,
als gevolg van droogte en andere dingen,
dan komen de grote jongens hun land opkopen.
Als je terugdenkt aan de Westerngeschiedenis,
draait veel om rechten van water en zelfs oorlog om water.
Dus ze schoten elkaar neer vanwege het water,
water dat nodig was voor vee.
Nu denken mensen,
althans degenen die zich bezighouden met weerbeïnvloeding,
aan dat al het water
boven ons hoofd: "Konden we die kraan maar opendraaien."
Maar dat is ook een recht op water waarbij
mensen aangevallen worden die misschien dachten
dat zij er het eerste recht op hadden.
De voedselzekerheid van mensen neemt af als je deze methodes toepast...
Zo'n 2 miljard mensen kampen met voedselproblemen
door dergelijke interventies.
"Maui, Hawaï"
Ik ben heel mijn leven al biologische boer...
"Sherrie Klappert"
"Gecertificeerde biologische boer, Hawaï"
en sinds acht jaar,
ben ik gecertificeerd.
Ik verbouw voedingsproducten die gezond zijn,
waarvan je het meest energie krijgt.
Nu zijn ze niet meer zo gezond.
Ik wil een mooie, gezonde
en rijke bodem doorgeven aan de kinderen
en het moet vruchtbaar zijn.
Ik heet Joel Gilcoca.
Ik verbouw dit land al zo'n vijf jaar...
"Joel Gilcoca"
"Gecertificeerde biologische boer, Hawaï "
sinds 2007, en sinds 2001 ben ik gecertificeerd.
Toen ik tien jaar geleden mijn eigen bedrijf startte,
konden we zonder problemen koriander kweken.
We konden probleemloos basilicum kweken.
We konden probleemloos Chinese kool kweken of welke groente ook.
Maar tien jaar later? ik bedoel, vijf jaar later,
zag je alles verkommeren.
Kun je iets aan het milieu toevoegen
dat een grote bevolkingsgroep kan beïnvloeden?
Het antwoord is onvoorwaardelijk "Ja".
Ik zag steeds vaker chemtrails en ik zag de verandering in de oogst.
Wat we in ons gebied zien, is dat als er convectiewolken zijn,
als er zich stapelwolken vormen en deze gaan stijgen,
dat je dan in de verte een vliegtuig hoort.
Je ziet hoe ze over de convectiewolken vliegen
en binnen de kortste keren, voordat er neerslag uit de wolken valt,
zie je hoe de wolk bijna oplost in wat een grote mistbank lijkt.
Als je het weer kunt beïnvloeden,
dan kun je bepalen waar er regen valt of waar hij niet valt.
En als je dat kunt doen,
dan kun je bepalen wiens oogst overleeft
en wiens oogst slaagt.
En als je de sympathie hebt van een onderneming
of een ondernemingsgroep die de markt overspoelt
met genetisch gemanipuleerde gewassen,
dan zie je hoe beïnvloeding van het weer
het marktaandeel van een of meerdere ondernemingen kan veranderen.
Dit kan op verschillende manieren.
Je kunt ervoor zorgen dat er geen neerslag is, of juist te veel.
Je kunt hagelstenen van ongekende grootte creëren
en hierdoor een gewas of maïs volledig verwoesten.
Er zijn talloze verschillende mogelijkheden.
Tornado's kunnen een hele stad verwoesten,
zoals het geval was in Joplin, Missouri.
Als je de opnamen van die weersomstandigheden bekijkt,
en je gaat vijf dagen terug,
dan zie dat in de dagen voorafgaand aan de tornado's
er allerlei aerosols werden gesproeid boven de kust van Californië,
waar het vocht voor deze stormen vandaan kwam,
waar die stormen oorspronkelijk werden gevormd.
Het is heel verraderlijk als je erover nadenkt.
Och, sinds de chemtrails
zie ik een directe wisselwerking met de gezondheid ----
Het voedsel ziet er niet meer zo gezond en sterk uit.
Dat baart me zorgen.
Uiteraard is het oogstverlies gerelateerd aan
de weerbeïnvloedingsproblematiek.
Of het nu het klimaat betreft, het weer over de hele wereld,
of plaatselijk weer, wat we microklimaten noemen.
Deze microklimaten bepalen
welke gewassen op welke locatie en in welk woongebied groeien.
Zo kunnen we zonder stabiele microklimaten,
niet zo veel voedsel produceren voor de wereld en onszelf
als we zouden kunnen bij meer stabiele microklimaten,
niet alleen binnen de Verenigde Staten, maar ook daarbuiten.
De gewassen worden goed bemest
maar toch zijn er problemen met de opbrengst.
Ik vind het niet leuk want het kost heel veel geld
om ze op deze wijze te produceren.
In 2008 en 2009 verloor ik drie keer mijn volledige
oogst van Chinese kool.
Weersomstandigheden zijn een van de belangrijkste elementen
voor de handel in grondstoffen.
Stel, je hebt landbouwproducten---- maïs, sojabonen, tarwe,
of iets dergelijks,
dan is het weer de grootste factor die invloed heeft
op de grondstofprijs.
Als de oogst van een boer mislukt, stel de hele maïsoogst mislukt,
dan beïnvloedt dat elk ander bedrijf
dat maïs gebruikt in hun productieproces.
Dan is er een tekort.
En als er een tekort is van iets, dan stijgt de prijs.
De vraag stijgt.
Omdat het niet verkrijgbaar is.
Er is er maar één van, en vijf mensen willen het,
dus zijn ze bereid om daar veel voor te betalen.
Bedrijven weten dit.
Dus ze verhogen gewoon de prijs.
De consument is de grote dupe van de hoge kosten van grondstoffen
door de ongunstige weersomstandigheden.
En de consument betaalt de prijs.
Ik heb gemerkt dat de regenval minder voorspelbaar is
en wanneer het regent,
dan zal het regenen
voor langere perioden.
Dus we kampen niet alleen met vervuiling,
en niet alleen met onvolgroeide oogst,
maar ook met weersveranderingen.
Overal ter wereld zie je dat het weer drastisch verandert.
Ik weet niet hoe slecht ze zijn,
maar ik weet dat ze nu al invloed hebben op----
bepaalde planten zoals basilicum, koriander,
en soms zie je ook te veel schimmel in broccoli.
Het komt van dat spul, want wat we ook doen, het helpt niet.
Het werkt gewoon niet goed.
Het is blijkbaar een schimmelgerelateerde ziekte.
En als je kijkt naar de uitstervingcijfers van soorten,
die vandaag geschat worden op 1000 keer de natuurlijke variabiliteit,
dat is dus 1000 keer meer dan normaal,
een getal dat een mens zou moeten afschrikken,
wat 100.000% van het normale is, en 70% tot 80% van die uitroeiing
van planten en dieren, is gerelateerd aan schimmelinfecties.
Van geo--engineeringsdeeltjes is bekend dat ze de schimmelproductie versnellen.
Abiotische stressfactoren zijn droogte, kou, zware metalen
extreem vochtgehalte in de grond
en Monsanto heeft een patent dat verwijst naar
al deze abiotische stressfactoren.
En alle planten worden getroffen, van appels tot zucchini.
In 2011 werden de meeste abiotische stressfactoren veroorzaakt.
Wereldwijd waren er 12 heftige weerproblemen.
Hierdoor werd een groot deel van de voedselvoorraad verwoest.
Nu kan ik met moeite buiten cherrytomaatjes kweken
onder deze omstandigheden,
dus heb ik een broeikas moeten bouwen
waar ik nu grote tomaten kweek.
En er groeien echt mooie, grote tomaten aan.
Ik zie dat de tomaten die ik heb geplant nu echt gezond zijn
en de tomaten buiten dood gaan.
Het Midwesten produceert 40% van de maïs wereldwijd.
En er komen vaak overstromingen voor
dus we kunnen een toename van overstromingen verwachten
als we de statistieken mogen geloven.
De EPA--statistieken geven meer overstromingen aan.
Monsanto is een van 's werelds grootste chemische bedrijven.
"Karoline "Kory" Muniz GMO--spreker,"
"Aanbieder holistische gezondheidszorg"
Ze bezitten nu ook 90% van de zaadbedrijven wereldwijd,
en ze zijn het grootste bedrijf
dat genetisch gemanipuleerde zaden plant.
Wat doet Monsanto?
Maïs is de aanloop omdat maïs in veel producten wordt verwerkt.
Maïs is het hoofdgewas,
en Monsanto is wereldleider in maïsproducten,
op andere producten na.
Dus Monsanto is leider op het gebied van
droogtebestendige mais en abiotische stressbestendige maïs.
Droogte en overstromingen, ze staat allemaal in hetzelfde patent.
Monsanto heeft een patent voor abiotische stressfactoren.
Eén abiotische stressfactor is droogte.
Het zijn overstromingen. Het is overtollige grond.
Het is alles wat bij een plant stress kan veroorzaken.
GMO betekent Genetic Modified Organism,
oftewel GE: Genetische Engineering.
De geschiedenis van het boerenbedrijf was altijd
dat een boer een zaadje plant in de grond,
en in die bodem zitten voedingsstoffen
die de groei van de plant mogelijk maken
en aan het einde van het groeiseizoen nemen ze enkele zaadjes
die ze bewaren voor het volgende jaar.
Zo kweken ze hun volgende oogst.
Maar wat er gebeurt met genetisch gemanipuleerde zaden,
is dat het zogeheten 'terminator'zaden zijn.
Een 'terminator'zaadje produceert geen nieuwe zaden.
Met 'terminator'zaden
moeten boeren elk jaar opnieuw bij Monsato aankloppen
en deze nieuwe, extreem kostbare zaden kopen.
Uit onderzoek van buiten de VS is gebleken,
dat de planten van genetisch gemanipuleerde zaden
extreem schadelijk zijn voor de mens en ander leven op aarde.
Toen ik een landbouwbedrijf startte, produceerde ik 100% van mijn oogst.
Maar in de afgelopen vier jaar
is dit teruggelopen tot 50% à 75%,
omdat ik alles heb verloren.
Daarom kweek ik verschillende soorten gewassen
om zo het verlies compenseren.
Mijn voedselproductie is minimaal 60% teruggelopen
in de afgelopen tien jaar.
De bananentrossen zijn kleiner geworden
en die van de tomaten----
er groeien nauwelijks tomaten aan.
Vroeger had ik hopen tomaten en nu is het nauwelijks een handvol.
Mijn zorg is ---- het kan gebeuren.
Het is mogelijk dat
we failliet gaan als ze hiermee doorgaan.
Ze moeten hier echt mee stoppen.
Dat is mijn mening.
We kunnen het systeem niet veranderen, Moeder Natuur.
We moeten doorgaan op de manier zoals het is.
Het is onmogelijk.
Aan de andere kant zal de hittestress een van de dingen zijn,
of zo denkt men, die de oogstproductie kan beperken
in tropische gebieden.
Er zijn vraagstukken over de wisselwerking van----
er zullen vele mensen profiteren en slechts enkele mensen schade oplopen
en hoe ga je om met deze rechtvaardigheidsproblematiek----
wat zijn opties om daarmee om te gaan?
Een interessant gegeven is dat de EPA heeft geconcludeerd
dat incidenten met hittestress,
droogte, overstromingen, kou en alle abiotische stressfactoren toenemen.
En verliezen hierdoor zullen tegen het jaar 2030 zijn verdubbeld.
Dan ben jij zelf de oplossing.
Wanneer barre weersomstandigheden je verlammen,
of er een droogteprobleem is,
"Oh, droogte? Dan hebben wij het perfect zaad voor jou.
"Hier is je droogtebestendige maïs, speciaal voor jou,
"en het lost al je problemen op.
"Oh, en je moet ook even deze overeenkomst ondertekenen,
"van slechts 40 pagina's lang,
"want zodra je deze zaden plant,
ben je eigendom van Monsanto."
De klimaatrampen blijken direct samen te gaan
met een toename van de omzet van Monsanto.
Dus je hebt de rijken en de arme stakkers.
En een van de dingen die wordt besproken
bij wereldwijde geo--engineering is welke landen de rijken zullen zijn
en welke landen de arme stakkers zijn
als een dergelijke klimaatverandering wordt uitgevoerd
door vele mensen op een bepaald niveau
met name privéondernemingen die door de VS worden gesubsidieerd,
hopen ze.
Dat het goedkoop is, betekent niet dat het goed is.
Dat zal ik zo bespreken, het feit dat het goedkoop is
komt deels door de grote bestuursproblematiek.
Dat het goedkoop is, houdt in dat elke kleine staat
of zelfs mogelijk ook individuelen dit kunnen doen.
En dat is heel gevaarlijk.
Jaarlijks wordt er slechts minder van 10 miljoen dollar
en wellicht nog veel minder, besteed aan geo--engineeringsonderzoeken.
Het is een mix van een deel regeringssubsidies
en wat privégeld,
inclusief steun van Bill Gates.
Bill Gates investeert in geo--engineering.
Geo--engineering verwoest de oogst.
Monsanto levert het zaad om die oogst te vervangen.
Bill Gates investeert in Monsanto,
dus Bill Gates en Monsato verdienen bakken geld
en de kleine boer wordt uitgeknepen.
De prijzen van maïs stijgen wegens de droogte in dit land.
41% wordt aan het land----
aan de wereld geleverd.
Dus de maïsprijzen stijgen. De boer heeft geen geld.
Dus wat doet de boer?
Hij koopt meststof, waardoor de aandelen van Mosaic stijgen,
of hij koopt genetisch gemanipuleerde zaden van Monsanto.
Er heerst ene enorme droogte in Afrika.
In 2011, was de droogte enorm.
Dit veroorzaakt een hoog sterftecijfer.
Het veroorzaakt verhongering. Het veroorzaakt ondervoeding.
Het veroorzaakt een grote waterschaarste.
Hoe kan iets groeien zonder water?
Zonder water kun je niets kweken.
Dus wat doet Monsanto?
Het zegt: "Oh, we hebben droogtebestendige maïs voor je."
De druk is groot om bio--geëngineerde gewassen te telen in Afrika.
Ze zien barre omstandigheden als een kans.
Het zijn rampkapitalisten.
Dus je hebt boeren, overstromingen, droogte, en alles wat hen lamlegt.
Wat gebeurt er?
Goed, als ze vroeg genoeg in het jaar zaaien,
kunnen ze het later opnieuw zaaien.
Dus moeten ze meer zaad kopen.
Snap je? Koop meer zaad van Monsanto.
Dus aan die kant halen ze het geld binnen.
Als je vaak genoeg weerbeïnvloeding kunt toepassen,
dan kun je de groeiseizoenen verkorten
en als genoeg rampen veroorzaakt en je hebt een zaadvoorraad,
dan moeten ze wel bij jou aankloppen.
Geo--engineers hebben officieel te kennen gegeven
dat als geo--engineering wereldwijd wordt toegepast,
het tot droogte kan leiden in Azië en Afrika.
Dat laten ze ook weten aan de Amerikanen, voor onmiskenbare redenen.
Waarom zouden ze hen vertellen dat het ook hier droogte kan veroorzaken?
Waarom zou het hier geen droogte veroorzaken?
De geografie van Amerika is niet zo bijzonder
dat het een ander effect zou ondervinden dan Azië en Afrika.
Als de atmosfeer gevuld is met deeltjes,
verzwakken en verspreiden ze de regenval, punt.
Er zijn te veel condensatiekernen
dus de waterdruppels verenigen zich niet en vallen niet als regen.
Ze kleven aan de kleine deeltjes om verder te trekken.
En dat is precies wat we zien.
Een van de suggesties van geo--engineering was
om bomen en planten genetisch te manipuleren,
en gewassen zodat ze aluminiumresistent zijn,
en dit gebeurt al geruime tijd.
Een onderdeel van het geo--engineeringscomplot is om
chemicaliën en deeltjes in de atmosfeer te sproeien,
waardoor luchtvervuiling en watervervuiling ontstaat,
de pH--waarde van de bodem verandert,
en de landbouwoogst voor een groot deel ontregeld kan worden.
Dus in plaats van te zeggen dat het toch
geen goed idee is dat we onze lucht, water en bodem vervuilen
met de chemicaliën die we in de atmosfeer sproeien
en weer neerdalen,
is er een complot aan de gang
om gewassen zo te veranderen dat ze aluminiumresistent zijn
voor de chemicaliën en deeltjes die ze in de atmosfeer sproeien.
Het wordt alleen maar erger totdat we niets meer kunnen kweken
tenzij het met zaden Monsanto is,
het abiotische stressresistente zaad.
De chemische bedrijven en Monsanto, al deze bedrijven werken samen
om ons volledig afhankelijk te maken van hun producten
zoals maïs of andere
landbouwproducten, bomen noem het maar op.
Er ontstaat niet alleen corporatisme voor de locatie van regenval
en wie regen zal krijgen
via geo--engineering-- en weerbeïnvloedingcomplotten,
maar we zullen ook bepalen dat dit de enige locaties zijn
waar gewassen zullen groeien,
in gebieden waar giftige chemicaliën worden gesproeid
die neerdalen en de bodem aantasten.
Een van de basiselementen van de mensheid
is dat we voedsel en water nodig hebben.
En dit zijn twee dingen
die afhankelijk zijn van goede weersomstandigheden----
regen op het juiste moment en zon zodat gewassen kunnen groeien.
Bij onvoldoende zonlicht groeit er niets.
Bij te veel water gaan planten dood.
Bij onvoldoende water gaan planten dood.
Dit zorgt allemaal voor het voedsel dat beschikbaar is.
Dus als je mensen uithongert zijn ze kwetsbaar.
Je kunt ze makkelijker manipuleren en dwingen om
te doen wat de regering ze oplegt.
Als je de voedselhoeveelheid of de beschikbaarheid ervan beïnvloedt
via dingen als water
of door het weer te gebruiken als strategisch, militair hulpmiddel,
dan kun je een ingrijpende invloed uitoefenen
op hetgeen zich afspeelt in een land.
Door dit steeds ononderbroken te herhalen in een regio,
is het mogelijk om
het politieke spectrum van een regio te veranderen.
Door dit steeds weer te herhalen.
Wellicht kun je zelfs grotere gebieden aanpakken.
Door zoveel instabiliteit te creëren dat het mogelijk is
om te zeggen: "Oh, we hebben geweldige,
"snelgroeiende gewassen, ze zijn genetisch gemanipuleerd.
En binnen drie weken is er weer voedsel verkrijgbaar."
Ik kan me voorstellen
dat als je de voedselvoorraad kunt beïnvloeden,
je daarna de financiële en
politieke belangen van een land kunt consolideren.
Kan weersvoorspelling tot gevolg hebben dat een groep
of een specifiek orgaan profiteert van die wetenschap,
van de kennis van het type weer en het weerpatroon?
Absoluut.
Zo worden alle grondstoffen gestuurd.
Ze worden gestuurd door weersvoorspellingen,
hoe het weer is op een bepaalde locatie,
en dat heeft een wisselwerking met de grondstofprijs.
Absoluut. Geen twijfel mogelijk.
Terwijl er een aantal punten geassocieerd zijn
met deze schadelijke programma's is één ding zeker:
Je kunt ze gebruiken om het weer te beïnvloeden
en zo elk natuurlijk stelsel op aarde te beïnvloeden.
Hierdoor kunnen individuen
een financiële en politieke macht consolideren
in handen van een paar mensen,
en ten koste van elk levend wezen op aarde.
Geo--engineeringsprogramma's zijn per een directe aanval
op de meest elementaire aspecten van de natuur.
Wat we doen als we het weer beïnvloeden,
is het klimaat op aarde en microklimaten veranderen.
Dat zijn we aan het doen.
Er zijn dingen die we niet zeker weten.
Er daalt een hoop metalen op ons neer.
En we ademen die metalen in.
Met behulp van computermodellen hebben we
enkele onbedoelde gevolgen geregistreerd.
Moet een dergelijke vervuiling niet worden onderzocht?
Moeten lokale bureaus geen onderzoek uitvoeren, wat ze weigeren?
Het is duidelijk dat grootschalige klimaatengineering
niet getest is en gevaarlijk is.
Ik ga er niet mee akkoord dat het niet gebeurt.
De mogelijkheid om het te doen, op het gebied van engineering,
bestaat zeker en dat is deels een reden
waarom ze serieus moeten nadenken over hoe we dit beheren.
We ademen enorme hoeveelheden metalen in, dat is een feit.
Als geo--engineering wordt voortgezet, en weerbeïnvloeding wordt voortgezet,
en genetische manipulatie de overhand blijft krijgen,
dan kunnen we niet langer meer goed en gezond voedsel verbouwen.
We verliezen ons vermogen om te floreren.
Ik persoonlijk vind het onophoudelijk lozen van gif
in onze atmosfeer, samen met nucleaire straling,
de meest gevaarlijke bedreiging voor onze gezondheid en ons milieu.
Je ziet enorm hoge UV--metingen,
die een bekend gevolg zijn van geo--engineering, ozonbeschadiging.
We zien dusdanig verstoorde regenvalpatronen
dat meteorologen ze niet kunnen toelichten of voorspellen.
De uitdaging waarmee de weerman wordt geconfronteerd,
of hij zich er nu bewust van is of niet----
vroeg of laat, zal het tot hem doordringen.
En na een plotse openbaring dacht ik:
"Waarom heb ik dit niet eerder gemerkt?
"Echt waar, dit is mijn beroep, hoe heb ik dit over het hoofd gezien?"
We zijn de morele draad kwijt
en ons ethisch begrip, als we zeggen dat
we allemaal deel uit moeten maken van een experiment
dat door anderen wordt uigevoerd.
Als je het weer kan voorspellen op elk gegeven moment, in elk gebied,
dan bepaal je het lot van de mensheid en wat ze voor alles betalen.
Washington is niet gevoelig voor de gemiddelde mens.
Wel voor commerciële belangen,
die nu onbeperkt miljoenen kunnen uitgeven aan campagnes,
die letterlijk de beleidsvorming in Washington sturen.
Ik geloof wel dat je het weer kunt beïnvloeden.
Ik hoop dat we ooit het weer kunnen beïnvloeden.
Macht is verslavend.
We nemen hetgeen wat de Schepper heeft gemaakt,
we usurperen zijn gezag en overhandigen het
aan grote ondernemingen.
Ik vrees dat een persoon of een groep
zal proberen om zich deze macht over de aarde toe te eigenen.
Ik vind niet dat men het recht heeft om voor God te spelen
vooral niet als ze deeltjes en chemicaliën in de atmosfeer sproeien
en de gevolgen hiervan bekend zijn.
We weten niet alles.
We kunnen de rol van Schepper niet aannemen zonder bittere gevolgen.
Dat is geen goed idee.
En dat is geen reden om het uit te proberen.
De atmosfeer en de aarde zijn van ons allemaal.
Ze zorgen voor voedsel om te eten, lucht om te ademen en water
en niemand heeft het recht om het zich toe te eigenen.
De biosfeer loopt gevaar, van onder tot boven.
Ik weet dat er klimaatwetenschappers zijn
die pleiten voor noodgeo--engineering omwille van
bijvoorbeeld krachtige expulsies van methaanbellen
in het noordpoolgebied...
Desondanks zou dit een grote impact hebben op ons leven.
Naast de enorme politieke, sociale en
economische implicaties die het met zich meebrengt.
We willen dus een gigantische planetaire 'oeps' voorkomen,
ik bedoel, levens'oeps', waarbij slachtoffers vallen.
Het is zoveel moeilijker om de milieurisico's en gevolgen
van deze methoden te achterhalen dan ze uit te voeren.
Er wordt een kunstmatige omgeving gecreëerd
die de natuurlijke omgeving vervangt.
Beschadigde ozonlagen, droogte,
besmette bodems, vergiftigde bevolkingen.
Is dit allemaal niet belangrijk?
Beïnvloeding van ecosystemen die nooit voor mogelijk werd gehouden.
Het hele idee van letterlijk voor God spelen
met de technologie die we momenteel bezitten.
En ongeacht de klimaatveranderingen,
zou het niet beter zijn om de aarde haar werk te laten doen
in plaats van te trachten Gods rol over te nemen?
Het komt onze maatschappij helemaal niet ten goede.
Het komt de aarde niet ten goede.
Het komt de boer niet ten goede.
Het komt het milieu niet ten goede.
Alles draait om geld,
en het weer is een nieuwe vorm van reguleren,
een manier van de machthebbers om een ander aspect van ons leven te reguleren.
De EPA meldt dat er meer weersomstandigheden zullen komen,
wat te wijten is aan klimaatverandering.
Daar ben ik mee eens.
Het verandert.
Het weer verandert.
Maar de hamvraag is: gebeurt dit natuurlijk of kunstmatig?
Als het kunstmatig gebeurt, wie regelt het dan?
Zijn het die van geo--engineering?
Ik denk dat als we doorgaan met geo--engineering,
dat wij de veranderingen op aarde exponentieel zullen verergeren
en ondertussen wordt alles vergiftigd.
Zeker met de hoeveelheid metalen die op ons neerdalen,
is het vergiftigen al geruime tijd geleden begonnen.
Waarom sproeien ze dat spul in onze lucht?
Het zorgt voor enorme rijkdom onder een kleine groep mensen.
En dat is waar ze mee bezig zijn, vanuit elk economisch aspect.
Het is het geld niet waard. Het is mijn toekomst.
Ik moedig mensen aan om zich te verdiepen in projecten die hen bezighoudt,
of het nu dit project is of een ander.
Om iets te bereiken moeten we ons lokaal, nationaal, wereldwijd verenigen,
om deze praktijken aan het licht te brengen en te stoppen.
Profiteer niet langer van onze toekomst.
Doe wat je kunt doen.
Ik geloof dat de oplossing voor ons allemaal is om
te erkennen dat er een netwerk is dat krachtiger is dan het internet.
Het is de mensheid.
We zijn op een krachtige manier met elkaar verbonden.
We moeten reageren op hetgeen we weten wat goed en waar is,
we moeten iets doen voor wat we liefhebben.
Vertel iedereen dat je hiervan op de hoogte bent.
Geef deze boodschap door op gemeenschapsbijeenkomsten,
demonstraties en andere openbare bijeenkomsten.
Het werk dat wij doen zorgt ervoor dat anderen actie ondernemen.
En ik ben vooral geïnteresseerd in informanten.
Stuur deze film naar landbouwverenigingen,
mediagroepen, ADD--, alzheimer--, astmaverenigingen
en overige verenigingen die iets zouden kunnen inbrengen.
Want wij hebben recht op een toekomst.
En als je het weer beheerst, beheers je de aarde.
Zo simpel is het.
Sommigen pakken het probleem aan uit angst.
Sommigen pakken het probleem aan uit boosheid.
Sommigen pakken het probleem aan uit vertrouwen.
Het vertrouwen dat we collectief als mensen,
als mensheid, de macht en het vermogen hebben
om deze schadelijke programma's een halt toe te roepen.
"'Waarom sproeien ze in hemelsnaam?'"
"Omdat wij het toelaten!"
"We moedigen iedereen aan die een dvd koopt om deze te kopiëren"
"en gratis te delen met anderen."
"BLIJF OMHOOG KIJKEN" �