Tip:
Highlight text to annotate it
X
en het kan erg verwarrend zijn om te proberen iets op te maken uit de discussies die over al deze dingen gevoerd worden.
Maar wanneer je deze dingen echter op een holistische manier benadert, begint het wat te dagen.
Helaas bekijken een heleboel mensen op verschillende terreinen naar alle verschijnselen apart.
Zo is er een bepaalde groep die zich bezig houdt met de klimaatsverandering, en een andere met energie,
weer anderen kijken naar voedsel, de economie of terrorisme en buitenlands beleid.
Ik denk nu dat het heel belangrijk is om naar al deze verschijnselen te kijken als onderdelen van hetzelfde globale systeem.
Als je dàt doet, dan krijg je een totaal andere kijk op de zaak. 9 01:00:59,680 --> 01:01:06,080 Na veel van de globale trends te hebben bestudeerd, is mijn standpunt dat sommige van de meest verontrustende voorspellingen wellicht waar zijn.
Als je naar het totaalbeeld kijkt, dan zie je dat de industriële beschaving onhoudbaar is
en al deze crisissen niets anders zijn dan verschillende verschijningsvormen van het feit dat deze beschaving in zijn huidige vorm onmogelijk de 21ste eeuw kan overleven.
Mijn naam is Nafeez Mosaddeq Ahmed, en ik ben een internationaal veiligheidsanalist. Ik run een denktank in Londen, het ‘Instituut voor beleidsresearch & -ontwikkeling.’
Ik ben gespecialiseerd in de studie van massageweld, en veel publicaties inzake terrorisme, imperialisme en conflicten zijn van mijn hand.
In mijn poging om massageweld te begrijpen, heb ik gekeken naar de systemische & structurele problemen, zoals
de klimaatsverandering, slinkende energievoorraden, voedselproductie, de economische crisis en hoe al deze crisissen met elkaar in interactie gaan 16 01:02:14,520 --> 01:02:19,000 en hoe zij ook conflicten kunnen verergeren en radicaliseren.
Ik heb geprobeerd om de essentie van elk van deze crisissen te begrijpen, en om vat te krijgen op de debatten tussen de experts. 18 01:02:26,280 --> 01:02:32,920 Wat is bijvoorbeeld klimaatsverandering, en is het echt? Wat is de energiecrisis, is hij echt en hoe werkt die? 19 01:02:33,040 --> 01:02:40,960 Of zijn dit gewoon allemaal dingen die men ons wijsmaakt? Ik heb geprobeerd om de belangen te onderscheiden van de eigenlijke gegevens & bewijsstukken.
“Het gezichtsvermogen is het meest belangrijke van de menselijke zintuigen. We leren enkel te zien als we onze ogen er in oefenen”
Wanneer we naar deze crisissen kijken, dan kijken we naar elk afzonderlijk. We zijn niet in staat om ze te zien als onderdelen van een geheel.
Dus zo zijn er klimaatwetenschappers die in enge zin enkel kijken naar onze interactie met ons leefmilieu 23 01:03:06,920 --> 01:03:16,600 en die enkel letten op dingen als de achteruitgang van de natuur. Zij zien het rechtstreekse verband met de structuur van onze globale economie niet,
en hoe deze structuur ons in zekere zin verplicht om het pad van ‘eindeloze groei’ te bewandelen.
Juist maar om te overleven, om ervoor te zorgen dat onze zaken niet failliet gaan, moeten ze elk jaar continu groeien - moeten ze hun winst vergroten.
En dat is nog maar de overlevingsdrempel. Dus de doctrine van onbegrensde groei heeft gefaald.
Zij kàn niet werken, en schept overal rampspoed om zich heen. Maar de meeste experts die zich buigen over deze zaken bekijken hen slechts
door hun eigen lens. Voor hen is de crisis onzichtbaar, omdat ze niet kijken naar het grote plaatje. 29 01:03:53,800 --> 01:03:59,920 Het gros van de instituten die rond deze thema’s werken schaart zich achter de denkbeelden van het conventionele beleid.
Deze denkbeelden zijn compleet verouderd en hoogst dubieus. 2 van de meest invloedrijke denkers verantwoordelijk voor zulke denkbeelden
zijn Samuel Huntington en Francis Fukuyama.
Samuel Huntington was een hoogleraar aan Harvard. Hij was politiek wetenschapper en oud-adviseur van de VS-regering.
Meer specifiek adviseerde hij president Lyndon Johnson bij de oorlog in Vietnam.
Hij verkreeg enige bekendheid vanwege een boek van zijn hand, ‘The Clash of Civilizations’ in de jaren ’90, 35 01:04:33,320 --> 01:04:43,200 waarin hij stelde dat internationale conflicten zich in de toekomst zouden afspelen tussen grote beschavingsfronten: de Islamitische en de Westerse wereld. 36 01:04:43,320 --> 01:04:49,640 Hij onderscheidde deze 2 en zei dat dit de scheidingslijn was waar er zich conflicten zouden gaan voordoen.
“Wat ik zeg is enkel dat er in sommige niet-Westerse culturen – met name de Islamitische en de Confuciaanse culturen – er een grote weerstand is
om Westerse waarden als mensenrechten en democratie te aanvaarden, gezien deze landen een totaal verschillende culturele traditie hebben.”
De andere interessante figuur is Francis Fukuyama, voorheen het hoofd beleidsplanning bij het Ministerie van Buitenlandse Zaken in de VS.
In zijn boek ‘Het einde van de geschiedenis’ opperde hij dat er met de val van het communisme geen werkbaar alternatief overbleef dan het neoliberale
economische model. “Het neoliberale systeem met liberale democratieën en het vrije markt-systeem heeft gezegevierd. 42 01:05:36,200 --> 01:05:39,840 We hebben geen ander systeem dat een werkbaar alternatief kan bieden.”
“Tuurlijk, als je grootheid wilt meten volgens puur egoïstisch materialisme…" “Ok dan, hoe wil jij het dan meten?” 44 01:05:49,080 --> 01:05:52,720 "Wel, er bestaan ook andere waarden, weet je?” “Ja wacht even, een minuutje maar.” 45 01:05:52,800 --> 01:05:59,640 “Wat is er verkeerd met deze vorm van materialisme? Ik bedoel: het is het verschil tussen leven in de jungle of leven in de beschaafde wereld.”
De ideeën van Huntington en Fukuyama versmolten tot het algemene idee
dat het huidige systeem in feite het meest geavanceerde systeem is dat de mensheid ooit kan bereiken.
Het geweld binnen dit systeem bestaat slechts uit conflicten met mindere beschavingen, zoals de moslimwereld.
Als je dit allemaal gelooft, als je gelooft dat het huidige systeem het beste is wat we kunnen bereiken,
of als je gelooft dat de Oorlog tegen Terrorisme een rechtvaardige oorlog is tegen gekke barbaren die ons haten omwille van onze vrijheid en manier van leven
dan heb je geen realiteitszin. Dan begrijp je de systemische oorzaken niet van wat er allemaal gaande is. 52 01:06:39,200 --> 01:06:47,640 Als nu de beleidsmakers zaken bekijken als klimaatsverandering, piekolie, de economische crisis of het feit dat we de limieten van voedselproductie naderen,
dan proberen ze deze dingen apart te behandelen in plaats van te erkennen dat deze crisissen de tekenen zijn van een falend globaal systeem.
Omwille van deze ideologie en deze onderbewuste denkbeelden, zitten we vast en zijn we niet in staat om te reageren zoals we zouden moeten.
We erkennen dat we niet slechts een kleine correctie nodig hebben, maar een complete verandering van het hele systeem. De vraag is: hoe doen we dat?
Volgens mij moeten we teruggaan naar elk van deze crisissen, leren begrijpen hoe ze werken en hoe ze zo onlosmakelijk met elkaar verbonden zijn. 57 01:08:01,320 --> 01:08:07,640 In de komende tien jaar zullen we denk ik steeds meer bewijsmateriaal vinden dat aantoont dat we het kantelpunt van de klimaatsverandering voorbij zijn.
Voor mij is het zonneklaar dat de opwarming van de aarde echt is, na duizenden wetenschappelijke essays & data te hebben bestudeerd. 59 01:08:14,800 --> 01:08:21,000 De algemene conclusie, van het merendeel van de wetenschappers, is dat dit fenomeen grotendeels te wijten is aan fossiele brandstoffen
en ik ben ervan overtuigd dat dat klopt. Ik heb veel van de sceptische argumenten nauwkeurig bestudeerd
die bijvoorbeeld suggereren dat de klimaatswijziging misschien wordt veroorzaakt door natuurlijke schommelingen van de zon of van de aardse klimaatcyclus
Ik bekeek dit alles onbevangen, en kwam tot de conclusie dat dit hoewel dit zeker factoren zijn die ons helpen om de klimaatsverandering te begrijpen,
zij niet de huidige opwarming kunnen verklaren. Voor mij is het punt vooral de snelheid waarmee het gebeurt.
Het fenomeen zal hoogstwaarschijnlijk ernstige problemen teweeg brengen voor de overleving van de beschaving.
De meeste beleidsmakers zijn het eens over een basisdoelstelling wat betreft het verminderen van de uitstoot van fossiele brandstoffen in de atmosfeer 66 01:09:20,440 --> 01:09:27,040 tot ongeveer 450 deeltjes/miljoen. Dit zal ons tot een temperatuurverhoging van 2°C brengen tegen 2050
en als we deze verhouding stabiel kunnen houden, zouden we de meest ernstige gevolgen ontlopen. Jammer genoeg ziet het er niet naar uit. 68 01:09:40,480 --> 01:09:43,320 "Vuur!"
Er is een hoop nieuwe data voorhanden sinds de laatste paar jaar. Zo is er bv. het werk van James Hansen, 70 01:10:00,560 --> 01:10:07,800 hoofd van het NASA departement-klimaatswijziging. Volgens hem is de grens veeleer 350 deeltjes/miljoen
als de maximum concentratie broeikasgassen, en zou het veiliger zijn om daar zelfs onder te blijven. 72 01:10:15,320 --> 01:10:23,840 Eenmaal daar voorbij, krijgen we wellicht een globale temperatuursstijging van meer dan 1°C 73 01:10:24,080 --> 01:10:32,760 en eens je voorbij 1 graad gaat, krijg je volgens Hansen al enorme verschuivingen in ecosystemen die op zichzelf weer
positieve terugkoppelingen tussen verschillende ecosystemen die zouden veroorzaken, die zouden kunnen leiden tot nog meer veranderingen, die moeilijk te voorspellen zijn. 75 01:10:39,640 --> 01:10:48,840 En eens deze veranderingen ingezet zijn, bestaat het gevaar dat ze onomkeerbaar zullen zijn, en dat het klimaat steeds warmer en warmer wordt. 76 01:10:58,880 --> 01:11:03,000 "Oh, dat was op het nippertje, Guardiana!” “Deze keer had je geluk, Kevin!”
Het probleem is dat we echt op het randje zitten nu. Er is reeds een wereldwijde temperatuurstijging van ongeveer 0.7 graden Celsius opgemeten. 78 01:11:12,680 --> 01:11:19,920 Dit is abnormaal, gezien het bekeken over een periode van minstens duizend jaar buiten de grenzen van de natuurlijke temperatuurvariaties ligt. 79 01:11:22,600 --> 01:11:29,400 Uitgedrukt in termen van atmosferische deeltjes, zitten we nu aan een concentratie van 445 deeltjes/miljoen, 80 01:11:29,400 --> 01:11:39,160 wat ver boven Hansen’s limiet van 350 ligt. Uitgedrukt in termen van waar we zijn in de uitstoot van fossiele brandstoffen, zijn we al over de gevarengrens. 81 01:11:41,720 --> 01:11:46,320 "Ken je het ‘Gevaar-ontwijk-saluut’, Kevin?” “Gewaar, Alert, in leven!”
"Da’s juist. Laten we eens bekijken wat dit motto betekent. Gewaar zijn betekent de gevaren kennen die ons omringen." 83 01:11:55,480 --> 01:12:02,320 "Alert zijn betekent vooruit plannen om deze gevaren te vermijden. Gewaar, Alert, in leven!” 84 01:12:07,120 --> 01:12:13,520 De respons op de klimaatsverandering vanwege officiële regeringen en de internationale gemeenschap werd verhinderd en ingeperkt
door de onderbewuste denkbeelden die we eerder zagen – die stelden dat de neoliberale politieke economie het meest gevorderde systeem is dat mogelijk is. 86 01:12:24,440 --> 01:12:33,920 Als je opmerkt dat men de klimaatsverandering niet ziet als een integraal deel van de manier waarop onze samenleving werkt, word je scheef bekeken.
Dus i.p.v. te zeggen dat we werk moeten maken van een complete verandering van de manier waarop onze samenleving werkt, 88 01:12:40,320 --> 01:12:44,920 krijgen we een streven naar juist méér neoliberaal kapitalisme in plaats van minder. 89 01:12:46,320 --> 01:12:54,040 "In de bureaus van de grootste bedrijven van de EU bediscussiëren bedrijfsleiders broeikasgassen nu in dezelfde harde zakentermen
als balansen, aandeelhoudersdividenden of jaarrapporten. De reden hiervoor is voor de hand liggend. 91 01:13:00,400 --> 01:13:05,160 Dankzij het Europese emissiehandels-charter, dat van start ging in januari 2005,
zijn CO2-emissies nu een verhandelbaar item.”
Via de koolstofhandel kunnen de grote bedrijven investeren in 1 of andere onderneming bv. in China, 94 01:13:17,640 --> 01:13:22,240 die wellicht niet zo milieuvriendelijk is en waar ze wellicht een substantiële winst uit halen,
en door daarin te investeren, 'kopen' ze een hoeveelheid ‘koolstofkredieten’. De waarde van deze kredieten staat gelijk aan een bepaalde hoeveelheid CO2-uitstoot. 96 01:13:32,480 --> 01:13:40,440 Ze kunnen dus zeggen dat ze een hoeveelheid koolstofkredieten hebben gekocht, die als compensatie geldt voor een bepaalde hoeveelheid uitstoot van broeikasgassen. 97 01:13:40,840 --> 01:13:46,160 Zo kunnen ze in hun annalen vermelden dat ze effectief hun uitstoot beperkt hebben 98 01:13:46,400 --> 01:13:54,520 omdat ze voor een bepaald bedrag aan koolstofkredieten gekocht hebben – terwijl ze in feite alleen maar geïnvesteerd hebben in bedrijven om winst te boeken 99 01:13:54,920 --> 01:13:59,840 en het imago van die investering gebruikt hebben als een ‘groen’ imago: ‘wij hebben onze koolstofemissies verminderd'.
Maar in feite is het goed mogelijk dat ze zelfs méér uitgestoten hebben. Dit winstgevende spelletje is de laatste jaren aan de gang. 101 01:14:19,600 --> 01:14:27,280 Scepticisme is hier op z’n plaats, en ik begrijp hoe mensen de wetenschap wantrouwen. Maar het is hier niet de wetenschap die het probleem vormt
maar de manier waarop de politieke spelers de wetenschap misbruiken om hun eigen belangen te dienen. 103 01:14:34,640 --> 01:14:42,840 "Tja, het is een fantastisch boek en ik denk dat ze vandaag in de ‘Times’ schreven, dat jij misschien wel de eerste ‘koolstofmiljardair’ wordt
en ze lijken je te bekritiseren omdat je rijk wordt van de zaak waar je voor staat.”
Maar we moeten ook de rechtse klimaatsceptici wantrouwen, die alles ontkennen maar tegelijkertijd geld aannemen van de fossiele brandstof-industrieën
en dus ook alleen maar uit eigenbelang handelen.
"Hallo, ik ben senator James Inhofe uit Oklahoma, en Obama’s topwaakhond inzake de agenda rond de opwarming van het klimaat.
Ik kon niet gelukkiger zijn en de arme Al Gore niet meer ontzet.
De opwarming van de aarde is wellicht de grootste leugen ooit opgedrongen aan het Amerikaanse volk. 110 01:15:26,000 --> 01:15:33,200 Maar laten we wel wezen. Ondanks ons succes het voorbije jaar, blijven ‘global warming’-profeten hun eigen agenda vooruit duwen.”
Dit betekent dat we beide zijden van het politieke spectrum moeten argwanen, want zij volgen om het even welk scenario het best hun belangen dient.
"Op elke affiche, radio en tv, in elke krant en magazine, zelfs in het scoutsblad
en in elke universitaire verhandeling wil ik advertenties zien – volledige pagina’s en in kleur.”
Wat we grondig moeten bekijken is de link tussen de klimaatsverandering, onze olie-afhankelijkheid, de gevestigde belangen
van de olie-industrie en uiteraard de belangen van de wijdere neoliberale globale politieke economie, die ontworpen is om hun belangen te dienen. 116 01:16:18,160 --> 01:16:24,120 Voeg er vervolgens nog een erg consumeristische maatschappij aan toe, die ons inplugt in dat systeem en het draaiende houdt.
Al deze dingen werken samen om ons verder te duwen op dit pad te van een steeds verregaandere verstoring van de natuurlijke leefmilieus. 118 01:16:35,480 --> 01:16:43,120 Willen we de klimaatsverandering effectief aanpakken, dan zullen we onze verslaving aan fossiele brandstoffen beter moeten leren begrijpen. 119 01:16:44,680 --> 01:16:50,200 "Pap, pap, mag ik met de auto naar het centrum nu?” “OK, manneke, doe maar! Maar voorzichtig zijn hee!” 120 01:16:50,520 --> 01:16:55,640 "Ik zal voorzichtig zijn. Tot ziens!” “Dat komt wel goed. Zie hem gaan!”
"Hey, misschien moeten we meerijden, om zeker te zijn dat hij het redt.” “OK, koop je me een frisdrankje?”
"Ok da’s goed. Tot ziens iedereen!” “Daag!”
"Wel, daar ging Allan, met zijn nieuwe rijbewijs en Frank en Penny vlak achter hem 124 01:17:14,000 --> 01:17:18,600 op de meest stralende zomerdag die je je maar kunt wensen."
Veel mensen weten niet wat piekolie inhoudt, en dat we de grenzen van onze olie-afhankelijkheid aan het naderen zijn. 126 01:17:27,520 --> 01:17:34,920 En dat dit betekent dat de tijden van goedkope olie bijna voorbij zijn. Wat piekolie kort gezegd betekent is dat je op het punt komt
waarop het puur fysisch steeds moeilijker wordt om olie uit de grond te pompen
waardoor de olieproductie begint te verminderen en geen tekenen vertoont dat ze weer zal stijgen.
De grote vraag is wanneer we die wereldwijde piek dan mogen verwachten? En wat betekent dat voor de industriële beschaving? 130 01:18:05,840 --> 01:18:16,080 Olieproductie gaat bij elk oliereservoir door 3 stadia. Dit werd in de jaren 1950 vastgesteld door de bekende geofysicus Dr. M. King Hubbert. 131 01:18:16,720 --> 01:18:26,080 Hij zei: ‘eerst begint de productie bij 0 en dan stijgt zij exponentieel tot ze een hoogtepunt bereikt waarbij de helft van het reservoir opgebruikt is
daarna zal de productie exponentieel dalen, tot het reservoir uitgeput is.
Dat is de Hubbert-grafiek. Hij voorspelde de oliepiek voor de VS in de jaren 1970.
Toen de meeste mensen in de olie-industrie dat hoorden, noemden ze hem een pessimist, een doemdenker. 135 01:18:49,480 --> 01:18:55,720 Wat hij zei zou niet gebeuren. Er was nog een overvloed aan olie. Maar hij had gelijk. Zijn voorspelling was helemaal accuraat. 136 01:18:56,360 --> 01:19:03,720 De olieproductie in de VS piekte in de jaren ’70 en daalde vervolgens. Vandaag de dag is de VS een grote netto-importeur van olie 137 01:19:04,040 --> 01:19:11,880 die sterk afhangt van buitenlandse oliereserves. Dat is het probleem van piekolie als een historische realiteit, niet zomaar een theorie. 138 01:19:48,240 --> 01:19:56,360 "Waarom kijken ze niet, Ralph, vertel het me, waarom kijken ze niet?”
Ik heb diepgravend onderzoek gedaan in de universitaire studies en in de rapporten van de olie-industrie rond dit thema
en ik kwam tot de conclusie dat we wellicht in 2005 een wereldwijde oliepiek hebben bereikt.
Deze conclusie is eigenlijk zelfs gebaseerd op de productiegegevens van British Petroleum. En zij zeggen elk jaar opnieuw dat piekolie iets is
voor binnen een 40-tal jaar, en dat we ons geen zorgen moeten maken. Toch zeggen hun eigen gegevens die ze in 2010 vrijgaven dat de olieproductie eerst steeg,
in 2004 stopte met stijgen, een plateau bereikte in 2005 en vanaf 2008 neerwaarts gaat. 144 01:20:39,320 --> 01:20:45,720 En dit gegeven is totaal nieuw – zoiets gebeurde nooit eerder in de geschiedenis van de olieproductie. Dus het ziet er naar uit dat we zijn gearriveerd
op piekolie. Dat betekent nog niet dat we helemaal zonder olie zullen vallen. Er is nog steeds olie in de bodem aanwezig.
Het betekent alleen dat we aan het einde zijn van het tijdperk van goedkope olie. Vanaf nu zal de olieprijs steeds stijgen 147 01:20:58,480 --> 01:21:02,920 en dat zal de manier waarop we gewoon zijn om onze samenleving vorm te geven beperken. 148 01:21:12,480 --> 01:21:20,000 "Wat betekent dat voor jou?" "Wel, op dit eigenste ogenblik ben je naar een film aan het kijken waarvan de tape gemaakt is van petroleum.
Je kunt olie zelfs horen. Het is in het plastic van muziekinstrumenten. De kans is groot dat je je dag begint met olie. 150 01:21:28,680 --> 01:21:33,680 Synthetische glycerine in tandpasta of alcohol in je scheergel.
Waar het op neer komt is dat de olie-industrie mevr. Martin en miljoenen anderen als haar moet dienen. 152 01:21:40,880 --> 01:21:49,640 Alleen al vandaag heeft ze zo’n 87 petroleumproducten gebruikt, inclusief de plastic folie rond de hesp en de was op het melkkarton.
Voor de dag voorbij is, zal ze over de 100 gaan.” 154 01:21:57,280 --> 01:22:04,440 Zijn er alternatieven voor conventionele olie? Tja, ik denk dat we een probleem hebben met alle minerale energiebronnen. 155 01:22:04,760 --> 01:22:14,480 Voor niet-conventionele olie bv., zoals teerzanden en schaliegas, wordt het steeds duidelijker dat de energie die je er uit haalt, 156 01:22:14,760 --> 01:22:21,560 in vergelijking met de energie die je er in stopt, slechts een fractie is vergeleken met goedkope, conventionele olie.
Het zal gewoon niet genoeg zijn om aan de vraag te voldoen, en natuurlijk is het andere probleem met teerzanden dat de impact op het milieu enorm is.
Het extractieproces vergt miljarden kubieke meter natuurlijk gas voor een paar vaten olie, maar vraagt ook enorme hoeveelheden zoet water, enorm veel
energie... Kortom, het hele proces is heel erg intensief en lang. Teerzanden en schaliegas zullen echt niet veel uitmaken. 160 01:22:51,680 --> 01:22:59,520 Natuurlijk gas kan de kloof wel een beetje dichten, maar ook zeker niet langer dan enkele tientallen jaren. 161 01:22:59,640 --> 01:23:08,960 Steenkoolproductie zal volgens steeds meer studies pieken ergens rond 2025
en dat kan enkel verschuiven als er nieuwe ontdekkingen zijn tegen die tijd, maar ik denk niet dat er zich veel nieuwe steenkoolontdekkingen zullen voordoen.
"Kerncentrales hebben echter reeds bewezen dat ze een mogelijkheid zijn. Hele steden van stroom blijven voorzien is verre van onmogelijk
terwijl kernenergie in treinen, onderzeeërs, schepen en zelfs grote vliegtuigen het transport te land, ter zee en in de lucht een enorme boost kan geven.”
En veel mensen zeggen dat kernenergie iets magisch is – dat het al onze problemen zal oplossen, het is vrij van fossiele brandstoffen,
en het is een krachtige energiebron die de plaats van deze brandstoffen kan innemen om onze industriële groeiniveaus van energie te voorzien.
Het probleem is dat het helemaal niet vrij is van fossiele brandstoffen. Veel studies wijzen er op dat ze in bijna elk aspect van kernenergie aanwezig zijn.
Van het mijnen en extraheren van uranium, het transporteren, vermalen, verwerken tot uiteindelijk het verwerken van het kernafval. 169 01:24:13,480 --> 01:24:17,480 Al deze dingen vergen een aanzienlijke input van fossiele brandstoffen.
De vraag is nu: op welke energie kunnen we dan wel vertrouwen?
"Hey, Joanie, wat dacht je van een paar eitjes deze morgen?” "OK, schat. Oh, maar haast je een beetje – straks ben je te laat.” 172 01:24:32,880 --> 01:24:39,080 "Wat een leventje hee Bob?” "Als je er eens bij stilstaat, vinden we toch veel vanzelfsprekend, niet?” 173 01:24:40,280 --> 01:24:46,120 "En wat dan nog?” "Ja, maar weet je, iemand moet toch zorgen voor die dingen die wij vanzelfsprekend vinden.”
"Iemand moet weten hoeveel elektriciteit we elk uur van de dag nodig zullen hebben.” 175 01:24:55,800 --> 01:25:03,240 Hernieuwbare energie is absoluut de weg vooruit: zonne-energie, windenergie, geothermische energie, golfenergie. 176 01:25:03,360 --> 01:25:10,200 Voor al deze vormen van energie is het technische potentieel enorm. Ze zouden gezamenlijk, en zelfs in hun eentje,
verscheidene keren de hoeveelheid energie die rondgaat in de huidige economie kunnen overstijgen. Zelfs met enorme groeicijfers. 178 01:25:20,280 --> 01:25:27,800 Maar ook hier is er een probleem, om te beginnen alt de schaalgrootte. Praktisch gezien moet je alles op de juiste manier op zijn plek krijgen,
en ook op de juiste plek; daarna moet je de elektriciteit transporteren over grote afstanden. Het zal natuurlijk weer een grote hoeveelheid
fossiele brandstoffen vergen om dit proces van schaalvergroting door te voeren. Ik denk dat het praktisch gezien uiteindelijk,
ondanks het grote technische potentieel, onmogelijk zal blijken
om hernieuwbare energie tijdig op zo’n grote schaal voorradig te hebben om aan de industriële niveaus van groei en energievraag te voldoen. 183 01:26:03,520 --> 01:26:10,200 "Maar nu kun je je laten meestromen met de smijt-met-je-geld-en-koop-het-nu jeugd van tegenwoordig.” 184 01:26:10,680 --> 01:26:18,200 Betekent dit dat we het goede leven zullen moeten opgeven? In zekere zin wel. Maar betekent het ook een terugkeer naar het Stenen tijdperk? Beslist niet. 185 01:26:18,680 --> 01:26:25,400 Het is niet alsof het einde van de wereld in zicht is, het is enkel het einde van een specifieke vorm van industriële beschaving 186 01:26:25,840 --> 01:26:35,760 die zich baseert op grenzeloze groei en een ongeremde beïnvloeding van de natuurlijke omgeving. En deze vorm van beschaving zal moeten veranderen. 187 01:26:35,760 --> 01:26:43,280 Als de beschaving niet verandert, zal ze ten onder gaan – hetzij drastisch, hetzij geleidelijk. 188 01:26:43,360 --> 01:26:49,520 We zouden zelfs een veel positievere en duurzamere verandering kunnen krijgen. Maar hoe dan ook, hoe we het ook bekijken, 189 01:26:49,560 --> 01:26:55,960 of we het bekijken vanuit het perspectief van hoop of van nakend gevaar, van ineenstorting of hernieuwing, 190 01:26:56,240 --> 01:27:03,200 we zullen onvermijdelijk de beschaving zien veranderen. Maar als we deze verandering in een positieve richting willen duwen, 191 01:27:03,840 --> 01:27:09,360 moeten we deze crisissen niet apart proberen begrijpen, maar in hun gecombineerde impact. 192 01:27:09,520 --> 01:27:14,760 Dit betekent onderzoeken hoe klimaatsverandering en uitputting van energiereserves met elkaar interageren
en al onze sociale systemen beïnvloeden. 1 van de aspecten waarin we de grootste impact zullen zien is in de voedselproductie. 194 01:27:24,680 --> 01:27:30,040 "De supermarkt – het symbool van de hoge levensstandaard in dit land de dag van vandaag.” 195 01:27:31,600 --> 01:27:36,960 "Deze producten komen van boerderijen en ranches ongeacht welke afstand en welk seizoen.” 196 01:27:37,440 --> 01:27:40,760 "Ze zijn het resultaat van een wonderlijke landbouw.” 197 01:27:43,440 --> 01:27:52,400 "Vandaag de dag gaat de landbouw veel verder dan de natuur in het produceren van nieuwe wonderen, en een nog beter, overvloediger leven.”
"Het werk van de mensen achter de schermen speelt zich af op het veld, in het lab en op de marktplaats.” 199 01:28:01,560 --> 01:28:14,880 "Als je vandaag op een boerderij rondloopt, dan zie je overal om je heen het werk van wetenschappers: betere gewassen, een productievere bodem, nuttigere en meer efficiënte machinerie.” 200 01:28:15,600 --> 01:28:21,880 Ik ben erg ongerust over het feit dat de impact van de klimaatsverandering en die van de uitputting van de energiereserves samengaan.
Het staat als een paal boven water dat we de wereld-voedselproductie niet zullen kunnen volhouden in de jaren die komen zonder een drastische koerswijziging. 202 01:28:31,840 --> 01:28:39,840 Enerzijds is er de opwarming. Omwille van onvoorspelbare weersomstandigheden krijg je bv. grotere droogten of meer overstromingen in sommige regio’s.
Er zullen veel meer oogsten falen, wat de globale voedselproductie sterk zal beïnvloeden. 204 01:28:46,360 --> 01:28:51,280 Anderzijds is er het energieprobleem. Industriële landbouw is heel sterk olie-afhankelijk. 205 01:28:51,600 --> 01:28:58,760 We zijn afhankelijk van olie-gebaseerde kunstmest en pesticiden. En als we op het punt komen waarop de voorraden koolwaterstof-energie afnemen,
zullen we niet in staat zijn om via de industriële landbouw aan de vraag van de wereldpopulatie te blijven voldoen. 207 01:29:10,960 --> 01:29:15,520 Het probleem is natuurlijk ook dat het niet enkel gaat over piekolie en klimaatsverandering. 208 01:29:15,520 --> 01:29:24,400 Het gaat eveneens over de aard van het economisch systeem, dat ons aanzet tot het verbruiken van steeds meer grondstoffen 209 01:29:24,640 --> 01:29:30,640 om meer en meer te produceren in het belang van het grootschalige bedrijfsmodel van de agrobusiness 210 01:29:30,800 --> 01:29:39,200 dat zich niet bekommert om de noden van de mensen te ledigen, maar wel om de winsten van een kleine meerderheid agrobusiness-multinationals 211 01:29:39,800 --> 01:29:46,200 die geen belang hebben in natuurbehoud of in menselijke noden. Hun belang is gewoonweg om zoveel mogelijk voedsel te produceren
en er zoveel mogelijk van te verkopen aan de mensen. Dat betekent dus produceren voor de belangen van de industriële samenleving in het Noorden
en hun consumptieniveau proberen vergroten tegen prijzen die een zo hoog mogelijke winst garanderen. 214 01:29:59,280 --> 01:30:08,160 Het resultaat is dat steeds meer van het vruchtbare land van de aarde wordt leeggezogen. Het andere probleem is dat de methoden van de industriële landbouw
de bodem uitputten tot op het punt dat de bodem niet langer in staat is om zichzelf te herstellen en voldoende voedsel te blijven voortbrengen. 216 01:30:20,920 --> 01:30:30,240 "Grootse nieuwe oogst- en distributiemethodes moesten ontworpen worden om deze gewassen van de afgelegen boerderijen tot op onze eettafel te krijgen.” 217 01:30:30,840 --> 01:30:40,640 Er is een absurd internationaal systeem van voedseldistributie. De meerderheid van de mensen in de minder industriële landen werken als
landloze boeren op agrobusiness-complexen, waar ze voedsel produceren dat wordt geëxporteerd naar de rijke Westerse landen
tegen een hongerloon, waarmee zij hun eigen voedsel moeten kopen dat in het Westen geproduceerd werd, maar duurder verkocht wordt dan zij kunnen betalen.
Al deze factoren samen: economische ongelijkheid, industriële uitputting van de bodem, 221 01:31:05,400 --> 01:31:16,480 piek energie, klimaatverandering, ecologische achteruitgang – zullen de komende tien jaar gaan convergeren in hogere prijzen voor basisvoedsel
zoals maïs, tarwe enz. En er zullen meer en meer mensen in de minder ontwikkelde landen het slachtoffer worden van ondervoeding en verhongering.
Geleidelijk aan zal dit probleem ook de Westerse landen bereiken. 224 01:31:34,240 --> 01:31:41,360 Al deze factoren stimuleren ons om een oplossing te vinden gebaseerd op een participatieve manier van organiseren: 225 01:31:41,560 --> 01:31:48,440 Lokalere vormen van landbouw, meer ecologisch en biologisch, onafhankelijk van olie. 226 01:31:48,560 --> 01:31:54,520 En ik denk dat de globale vraag die we ons moeten stellen is welke vorm van landbouw in staat is om in onze noden
te voorzien. Is het wenselijk om de overconsumptie vol te houden zoals die nu in westerse landen bestaat? 228 01:32:02,000 --> 01:32:10,080 We zullen moeten stoppen met het weggooien van zo veel voedsel, zoals we in het westen gewoon zijn; we gooien miljoenen tonnen voedsel weg. Dit is een inherent
deel van het supermarkt-systeem en het is deel van het hele winst-idee. Is er een manier waarop we dit kunnen verminderen?
Kunnen we een hoge consumptie volhouden in een biologisch landbouwmodel? 1 van de beste studies die ik gelezen heb was er 1 van de universiteit van Michigan
en hun milieu-afdeling en zij beweerden dat we zelfs met de huidige trend van de bevolkingsgroei, die gaat naar 11 miljard mensen,
perfect een soort lokale, biologische, pesticidenvrije landbouw kunnen invoeren
die al deze monden effectief zou kunnen voeden en die ‘schoon’ zou zijn, dat wil zeggen, niet afhankelijk van fossiele brandstoffen.
Dat is een heel opmerkelijke en interessante studie. Als pragmaticus, zou ik zeggen: laten we er eens van uit gaan dat ze geen gelijk hebben. 235 01:32:53,520 --> 01:32:59,040 Als je het eens bekijkt, dan zien we een algemene tendens die zegt dat we niet willen blijven groeien. De eindeloze groei moet stoppen. 236 01:32:59,120 --> 01:33:10,440 We moeten ergens een grens bereiken, we hebben een soort stabiel blijvend systeem nodig. En als we dat doen, dan denk ik dat een toekomstbeeld van
een lokale, ecologische landbouw veel meer houdbaar, wenselijk en toegankelijk is voor gemeenschappen. 238 01:33:23,120 --> 01:33:26,400 "En toen kwam het moment waarop we zo lang hadden gewacht.” 239 01:33:30,920 --> 01:33:40,400 "Toen we startten, vrolijk als kleine kinderen, was de eerste schop met aarde voor ons als een ceremonie, veel wonderbaarlijker dan enige andere grond.”
"Een mirakel in het hand – ons land.”
Het fundamentele probleem hierbij is: wie bezit het land? Wie bezit er de productieve grondstoffen? Helaas zitten we met de situatie
waarin zo’n 1%, letterlijk 1% van de wereldbevolking, alle productieve grondstoffen van de hele aarde domineert. 243 01:34:03,360 --> 01:34:10,840 De rest van ons bezit eigenlijk quasi niets. Er is dus duidelijk een structureel probleem dat om een oplossing smeekt
als we deze eindeloze groei willen aanpakken. Eens we dit basisprobleem kunnen aanpakken, zullen we ineens het probleem van overexploitatie kunnen oplossen. 245 01:34:18,960 --> 01:34:25,480 Dan kunnen we echt tot op het punt komen waarop we het kunnen hebben over een serieuze directe betrokkenheid van mensen
in de voedselproductie – want iedereen heeft hier belang bij. Het is niet alleen een verhaal van ‘wij de mensen' en 'zij – de ‘kwaadaardige bedrijfsmensen’.
We zitten allemaal in hetzelfde schuitje. En jammer genoeg hebben we allemaal oogkleppen op op dit moment.
"En nu – pauze!”
"Tijd om bij te tanken!”
"Het is tijd om bij te tanken, mensen!”
"Hallo. Ik ben Mr. Geld. De mensen lijken niet zonder mij te kunnen in de vorm van cash geld of krediet.” 252 01:35:34,920 --> 01:35:37,080 "Wel, hier zijn we weer.” “Ja.”
"Oh, hallo meneer Geld!" "Hallo, John? En hoe gaat het met jou vandaag, Judy?"
"Oh, fantastisch." "Herinner je je nog onze ‘leer-machine’ daar?
"Oh, tuurlijk, da’s een tof apparaat!” “Wat gaat het ons vandaag leren, meneer Geld?” 256 01:35:49,400 --> 01:35:51,280 "Ik zal het aanzetten en jullie zullen het wel zien.” 257 01:36:10,000 --> 01:36:17,320 1 van de velden waar we de gevolgen van de terugkoppeling van de diverse crisissen kunnen waarnemen, is de economische recessie.
Het is klaar als een klontje dat onderliggende issues als het energieprobleem en onze problemen om onze economische groei gaande te houden
rechtstreeks afhankelijk zijn van de beschikbaarheid van goedkope, overal verkrijgbare fossiele brandstoffen.
Dit druist in tegen de neoliberale economische theorie, die alles los van elkaar analyseert
en niet erkent dat de economie een inherent deel uitmaakt van de omgeving en van de energiebronnen waarvan zij zich bedient. 262 01:36:58,480 --> 01:37:07,960 Op dit moment zitten we met een deelreserve-banksysteem. Dit systeem is gebaseerd op het idee dat je een bepaalde hoeveelheid activa
achter de hand houdt in je bank en dat je in staat bent om een veelvoud van die activa uit te lenen in de vorm van geld. 264 01:37:17,080 --> 01:37:25,000 Als je bv. 1€ in reserve hebt, kan je je 8 tot 10€ uitlenen.
In de jaren ’90 zei men: “Dit volstaat niet. We willen nieuwe manieren van winst maken, en we willen een onbegrensde hoeveelheid kunnen uitlenen.”
"Hoe doen we dat?” zeiden ze, “Laten we risicoberekeningsmodellen laten opmaken door banken.” En zo berekenden ze de risico’s m.b.v. complexe computermodellen. 267 01:37:42,960 --> 01:37:50,120 Als je via deze kwantitatieve modellen kon bewijzen dat je risico’s heel klein waren, dan kon je het rechtvaardigen om
vele duizenden malen het bedrag uit te lenen dat je in reserve hield.
Deze ontwikkeling van de financialisatie heeft het heel erg interessant gemaakt voor kapitalisten 270 01:38:03,400 --> 01:38:08,720 omdat je immers niet eens iets hoefde te produceren. Het was niet langer nodig om diensten of goederen te produceren. 271 01:38:09,280 --> 01:38:14,920 Het enige wat je moest doen, was geld uitlenen aan iemand die goederen en diensten zou gaan produceren of producten zou gaan verkopen 272 01:38:15,040 --> 01:38:21,880 en hoe groter hun lening, hoe groter de interest die ze je moesten terugbetalen. Het spreekt voor zich dat dit systeem
behoorlijk onhoudbaar was, want de wereldeconomie is een gesloten cirkel. Ik bedoel, hoe ga je geld terugbetalen dat niet eens bestaat? 274 01:38:29,640 --> 01:38:35,320 Om het te kunnen terugbetalen, moet je meer lenen. Om het te kunnen terugbetalen, moet je ook meer produceren.
En dus moet je de natuurlijke reserves meer gaan ontginnen, en meer gaan groeien. Zo werd de druk om te streven naar eindeloze groei nog versneld.
"Miljoenen mensen kopen dingen die hun leven beter maken op krediet.” “Wel, er zijn zeker een heleboel dingen die ik daarvoor zou willen kopen..”
"Hee, zou je me misschien niet een beetje krediet geven?” “Niemand geeft je krediet, John. Het is iets wat je moet verdienen.”
"Ik begrijp het niet, Mr Geld. Hoe kan ik krediet verdienen?” "Laten we er de afstandsbediening eens bijnemen en eens zappen op de Leermachine.”
Eind jaren ’90 wilden de banken aan iedereen geld lenen. 1 van de meest winstgevende terreinen, was onroerend goed: de huizenmarkt
en hypotheekleningen, waarbij ze geld leenden aan mensen, waarvan ze wel wisten dat die het niet zouden kunnen terugbetalen.
"Je hebt een goede reputatie. We weten dat je betrouwbaar bent.” “Ik ben blij dat je er zo over denkt.”
"Hier is het formulier, en hier kun je tekenen.” 283 01:39:32,720 --> 01:39:39,320 Deze hypotheken werden opnieuw verpakt als financiële producten die veilig waren om in te investeren en ze werden doorverkocht. 284 01:39:40,800 --> 01:39:47,360 Ze zeiden dat indien er een probleem zou optreden en de klant zijn lening toch niet zou kunnen terugbetalen, 285 01:39:47,560 --> 01:39:54,360 zij zelf voor hem zouden instaan – “Dus wees gerust, het is heel erg veilig.” Zij hadden echter zelf ook geen kapitaal:
ze hadden geen geld om borg te staan en ze inden geld. Dit was een enorme luchtbel -
zo’n 1,2 quadriljoen $ groot – dat is 1000 triljoen $ virtueel geld.
Vergelijk dat eens met de 60 triljoen $, de waarde van de werkelijke wereldeconomie. 289 01:40:16,120 --> 01:40:24,720 Wat je hier ziet is een enorme ongelijkheid tussen het echte leven, kopen en verkopen, en die virtuele financiële schuldenberg. 290 01:40:26,480 --> 01:40:34,680 Wat er toen in 2005 tot 2008 gebeurde was dat de luchtbel aanbotste tegen de grenzen van het energiesysteem. 291 01:40:34,840 --> 01:40:41,200 Het was de realiteitscheck dat je niet eindeloos kunt groeien. Er is een echte wereld, die de grenzen bepaalt van wat je kunt doen. 292 01:40:41,320 --> 01:40:46,440 Op dat punt in 2008, wanneer de olietoevoer daalde en de vraag steeg,
barstte die luchtbel – alsof ze gevangen zat in een doos en gewoon niet meer verder kon expanderen – uiteen
en op dat punt stegen de prijzen, ging de inflatie door het dak, namen de voedselprijzen enorm toe, werd het leven duurder
en stegen natuurlijk de olieprijzen – die de prijzen van al de rest de hoogte in dreven.
Door al deze factoren werd het voor mensen haast onmogelijk om hun hypotheek af te betalen. 297 01:41:10,040 --> 01:41:18,400 Omdat deze hypotheken aan de basis lagen van de immense groei die bezig was in de economie, was het een kantelpunt waarop het hele kaartenhuis ineenstortte. 298 01:41:21,880 --> 01:41:25,160 "Dit is de BBC Home Service. Hier is het 8 uur journaal.” 299 01:41:25,720 --> 01:41:33,280 "Sir John Ingram had het gisteravond in Worcester over de economische crisis, en waarschuwde het Britse volk voor nog meer besparingen in de nabije toekomst.”
"Hij benadrukte het belang van een gereguleerde economie en riep iedereen op om de huidige maatregelen met kracht en optimisme te accepteren.” 301 01:41:41,800 --> 01:41:44,520 "Een buitenlandse correspondent becommentarieerde de speech als volgt..” 302 01:41:45,160 --> 01:41:50,960 Maar als je kijkt naar hoe de regeringen reageren, dan kijken ze niet naar het systeem op zich en proberen ze het niet te veranderen.
Integendeel, ze versterken en centraliseren het nog meer. Wie waren de eerste slachtoffers van deze crisis?
Als gevolg van de recessie, was het de gemiddelde consument, de man in de straat, 305 01:42:03,680 --> 01:42:12,520 de belastingbetalers, van wie hun geld ging naar een enorme uitbetaling aan de banken, om die hun financiële put toe te dekken.
In de praktijk heeft dit gezorgd voor een centralisatie van de macht van de banken. Ze kregen een schouderklopje – nadat ze van alles een
verschrikkelijke warboel hadden gemaakt, gaf men hen nog wat meer geld van de reeds gedupeerde belastingbetalers, en door dat geld uit de economie te halen,
maakte men alles alleen maar erger. De werkelijke economie werd ingesnoerd, de productieve economie, waar er dringend iets moest gebeuren,
en men zorgde zo voor meer faillissementen, vooral van KMO’s, en dus het inkrimpen van de werkelijke economie. 310 01:42:42,480 --> 01:42:48,160 Tegelijkertijd, terwijl al die kleinere ondernemingen over de kop gingen, werden zij op grote schaal uitgekocht door de grote bedrijven, vooral
de grote banken, die nu sterker stonden door de enorme uitbetalingen die ze hadden geïncasseerd. 312 01:42:56,440 --> 01:43:01,720 Er deed zich dus een situatie voor waarbij er meer centralisatie van bezit kwam. 313 01:43:05,120 --> 01:43:12,280 "Het is zaterdagavond, en iedereen die je kent is zich aan het amuseren. Het beste excuus ter wereld om ook naar het feestje te gaan.”
De reden waarom overheden reageren op een manier die niet de ware problemen aankaart,
is dat zij schatplichtig zijn aan de neoliberale ideologie van de structuur van het vrije markt systeem,
dat het idee promoot dat overheden maar een beperkte rol mogen spelen in het economische verhaal 317 01:43:45,400 --> 01:43:52,240 en dat alle markten volledig open moeten zijn en private investeerders alle ruimte moeten krijgen om te doen wat zij willen. 318 01:43:53,520 --> 01:43:59,400 De oorzaak van de fundamentele tegenstelling tussen de ideologie van de vrije markt zoals die gepromoot wordt
en de democratie van de echte wereld, zoals wie die zouden willen zien, is net dat we onze vertegenwoordigers verkiezen vanuit de idee
dat zij samenlevingen & economieën zullen organiseren - je weet wel - beleidsbeslissingen zullen nemen in ieders voordeel.
Wat de ideologie van de vrije markt doet, is de economieën zo organiseren dat overheden & staten er geen echte rol in kunnen spelen. 322 01:44:24,800 --> 01:44:32,640 Met andere woorden, de vrije markt trekt de macht inzake economische beslissingen en transacties naar zich toe, weg uit de handen van
het publieke belang, en geeft de niet-publieke gevestigde belangen en hun vertegenwoordigers carte blanche. 324 01:44:56,120 --> 01:45:04,480 Globaal gezien wordt deze ideologie doorgedreven door een aantal wereld-besturende instituten, vnl. het IMF,
(Internationaal Monetair Fonds), de Wereldbank en de Wereldhandelsorganisatie
en wat deze organisaties doen in de landen in het Zuiden, die vaak al gebukt gaan onder vele tekorten, 327 01:45:16,880 --> 01:45:22,240 politieke en sociale problemen en die krediet nodig hebben, is deze landen een economisch ultimatum stellen:
‘Als jullie van ons willen lenen, dan moeten jullie je economie ontwikkelen volgens regels die wij bepalen’.
Deze regeling dwingt landen om hun samenlevingen te herstructureren op basis van een aantal vooropgestelde voorwaarden: 330 01:45:37,240 --> 01:45:45,360 ze moeten hun markten en hun samenleving volledig dereguleren en openstellen voor – grotendeels Westerse – privé-investeerders
die vervolgens hun gang mogen gaan: grondstoffen opkopen, investeren, kapitaal versluizen.. wanneer het hen uitkomt. 332 01:45:53,120 --> 01:46:00,880 In essentie opent het deze samenlevingen voor de roofzuchtige Westerse multinationals. 333 01:46:02,520 --> 01:46:12,680 “Hallo George? Jim Chandler. Hallo, alles ok, dank je. George, ik heb hier een heer die ik eens zou willen meebrengen om te praten over
het inplanten van een fabriek hier. Dat dacht ik al. Elf uur? Ok, we zullen er zijn." 335 01:46:21,080 --> 01:46:24,800 "Jij laat er geen gras over groeien.” “Dat is wat we over jou gehoord hadden.” 336 01:46:25,320 --> 01:46:32,920 Dit alles betekent dat de neoliberale globalisatie (de vrije markt-ideologie) een kapot systeem is – het heeft niet gewerkt. 337 01:46:33,480 --> 01:46:41,480 In plaats van het voorwendsel dat de groei en de rijkdom uiteindelijk iedereen zou bereiken
werden in realiteit de winsten gecentraliseerd voor een minderheid en werden de grondstoffen, ruwe ertsen en de arbeid
in deze landen aangewend voor het voordeel van enkelen, terwijl op de meeste plaatsen in de wereld de armoede en schuld steeds blijft toenemen.
Dit proces heeft de industriële centra in het Noorden versterkt om hun koers van overconsumptie en onbegrensde groei verder te zetten - 341 01:47:07,120 --> 01:47:09,600 wat vervolgens de wereldwijde crisissen heeft versneld.
We hebben de klimaatswijziging, piek-energie, voedselonzekerheid en de economische crisis bekeken. We zagen hoe al deze op elkaar inwerken 343 01:47:23,360 --> 01:47:32,120 en dat ze allemaal aangedreven worden door deze ideologie van het neoliberale kapitalisme. Dit heeft ons laten inzien dat de overkoepelende
veronderstelling dat ons huidige systeem het meest optimale is voor de mensheid (het ‘einde van de geschiedenis’ volgens Fukuyama)
een grote blunder is. Als we vervolgens de ‘Oorlog tegen het Terrorisme’ er bij halen, dan zien we dat Samuel Huntington’s ideeën
over de strijd der beschavingen een self-fulfilling prophecy geworden zijn. 347 01:48:07,680 --> 01:48:15,920 Het internationale terrorisme wordt vaak gezien als een probleem dat ofwel buiten de westerse beschaving ligt en met deze beschaving wil wedijveren
ofwel als iets wat zich in bepaalde gemeenschappen afspeelt die misschien wel deel zijn van de westerse beschaving, maar deze niet echt accepteren 349 01:48:26,360 --> 01:48:33,280 en haar van binnenuit aanvallen. Dat is sterk vereenvoudigd de conventionele benadering van terrorisme.
Een heel ander beeld krijg je als je de financiële infrastructuur achter de internationale terroristische netwerken uitpluist
want als je de meeste aan Al Qaeda gelinkte moslim-terreurgroepen bekijkt, dan zie je een overtuigende hoeveelheid bewijsmateriaal die aantoont
dat zij gesteund worden door bepaalde groepen landen in het Midden-Oosten en Centraal Azië,
landen als Saoedi-Arabië en Pakistan. Een ander weinig bekend issue is de manier waarop het Westen een rol heeft gespeeld in dit verhaal,
en waarom het op die manier gehandeld heeft.
"Op 29 mei 1933, na wekenlange gesprekken, was er een meeting in het Khuzam paleis, net buiten Jeddah.” 356 01:49:25,640 --> 01:49:34,160 "Hier was het dat vertegenwoordigers van het Saoedische koningshuis een concessie tekenden van ruwweg 515000 vierkante kilometer.”
"Dit was het begin van een nieuw Amerikaans buitenlands zakenproject, maar er was nog een hele lange weg te gaan: 358 01:49:44,360 --> 01:49:51,360 een enorme investering, jarenlange inspanningen en een eindeloze hoeveelheid geduld en doorzettingsvermogen.”
Het is cruciaal om in te zien hoe belangrijk energie uit koolwaterstoffen is voor internationale systemen als
productie, elektriciteit en landbouw. We zijn afhankelijk van bepaalde vormen fossiele brandstoffen.
De meeste van deze grondstoffen bevinden zich echter op specifieke plaatsen in het Midden-Oosten en Centraal-Azië.
Het is ook cruciaal om in te zien dat wij historisch gezien heel goedkoop de controle hebben verkregen over deze grondstoffen
door verbonden te sluiten met erg repressieve regimes in die regio’s.
Zo wil Saoedi Arabië ons bijvoorbeeld goedkoop voorzien van olie en gas volgens voorwaarden die we zelf kiezen.
Een deel van het proces was met militaire steun dergelijke regimes aan de macht krijgen, koste wat kost. 366 01:50:55,240 --> 01:51:00,000 Het is een feit dat deze regimes ook terroristische activiteiten steunen. 367 01:51:00,120 --> 01:51:05,400 Er is een duidelijke beslissing genomen, in die zin dat we onze banden met deze regimes blijven aanhouden, 368 01:51:05,600 --> 01:51:12,280 maar al te goed wetende wat er allemaal gebeurt. Het andere issue is dat we het daar niet bij hebben gelaten – we zijn nog veel verder gegaan. 369 01:51:12,360 --> 01:51:21,240 Om de controle over olie te behouden en verstevigen, hebben we deze (terroristische) groepen zelfs actief ondersteund 370 01:51:21,440 --> 01:51:28,120 en hen doelbewust gebruikt als huurlingenleger om bepaalde strategische regio’s te destabiliseren
die ofwel toegangszones zijn naar of in het bezit zijn van die bepaalde soort energie. 372 01:51:39,120 --> 01:51:45,920 Het beleid van het gebruiken van huurlingen is op vele plaatsen gevoerd. 1 van de meest bekende voorbeelden is Afghanistan,
waarvan we weten dat dit gebeurd is tijdens de Koude Oorlog. De VS sponsorden Osama Bin Laden en zijn mujaheddien
als tegenoffensief tegen de Sovjet-unie onder het mom van de strijd tegen het internationale communisme. 375 01:51:58,080 --> 01:52:06,280 De bredere context, waar we vaak niet zo vertrouwd mee zijn, is dat Afghanistan een heel strategische ligging heeft in het internationale systeem, 376 01:52:06,760 --> 01:52:13,080 en dit hebben veel geopolitieke experts beaamd. 1 van de meest invloedrijke onder hen is Zbigniew Brzezinski. 377 01:52:13,400 --> 01:52:19,320 Hij was de nationale veiligheidsadviseur onder president Carter, en meer recentelijk, niet-officiële adviseur van president Obama.
Hij schreef het boek “Het Grote Schaakspel”, waarin hij de nadruk legt op de relatie tussen Afghanistan en de rest van het Euro-Aziatisch continent, 379 01:52:27,240 --> 01:52:34,840 cruciaal als toegangspoort tot en controlepost van Eurazië voor het behoud van de VS-wereldhegemonie in het algemeen.
Brzezinski was ook een hoofdrolspeler in het beleid dat Bin Laden en de mujaheddien begon te sponsoren 381 01:52:41,520 --> 01:52:47,200 om de Sovjets uit Afghanistan te schoppen, want hun aanwezigheid daar zou de controle van de VS hebben ondermijnd. 382 01:53:10,680 --> 01:53:18,160 Maar de verbintenis beperkte zich niet tot Afghanistan en de Koude Oorlog. De algemene stelling is dat de VS zich losmaakte van Bin Laden, 383 01:53:18,360 --> 01:53:24,520 dat deze zich tegen het Westen keerde en Westerse doelwitten begon op te blazen, wat escaleerde in 9/11. 384 01:53:24,760 --> 01:53:32,400 Op dat punt konden we niet anders dan de War on Terror aangaan. Met veel punten van dit verhaal kan ik akkoord gaan, 385 01:53:32,960 --> 01:53:40,560 maar er zijn een aantal fundamentele problemen mee, waaronder vooral het punt dat we ons (als beschaving) eigenlijk nooit echt hebben losgekoppeld van Bin Laden.
Dit werd bevestigd door een aantal specialisten inzake spionage en inlichtingen. 1 van de meest bekende onder hen is Sibel Edmonds,
die na 9/11 honderden spionagedocumenten aan het vertalen was van voor 9/11 voor de FBI. 388 01:53:54,440 --> 01:54:00,560 Zij bevestigde dat Osama Bin Laden en de Taliban gesponsord werden door de Veiligheidsdiensten van de VS
ten laatste helemaal tot 9/11. Zij werd geïnterviewd achter gesloten deuren door de 9/11-commissie
maar niets uit haar getuigenis werd opgenomen in het publieke dossier. Bovendien werd zij herhaaldelijk ongeloofwaardig voorgesteld door de VS-regering en ze riskeerde zelfs een
gevangenisstraf omdat ze haar mond open deed. Dit toont ons dat we het wegens onze olieverslaving gewoon geworden zijn om terroristische groeperingen te gebruiken
om strategische regio’s te destabiliseren om deze te kunnen integreren in de globale politieke economie en toegang te krijgen tot hun waardevolle reserves.
"Nu de risico’s genomen zijn”
"Nu de eerste stenen zijn gelegd”
"Is de baan vrij voor andere Amerikaanse bedrijven om de reserves van het Midden-Oosten te gaan ontwikkelen in het voordeel van zijn bevolking
en van de rest van de wereld.”
Het Westen heeft deze groepen gemanipuleerd voor heel specifieke geopolitieke belangen. 398 01:55:04,120 --> 01:55:09,480 We weten dat met de ondersteuning van de Taliban doorheen de jaren ‘90
het hoofddoel was om voldoende stabiliteit in de regio te garanderen voor een trans-Afghaanse pijpleiding-route naar de Centraal-Aziatische reserves.
Deze pijpleiding door Afghanistan zou de toegang openen tot
op dat moment niet-ontgonnen voorraden olie en gas in de Kaspische Zee
en het zou door Pakistan lopen, Rusland en Iran vermijden en zo de gas transporteren naar de Westerse markten. 403 01:55:41,840 --> 01:55:48,520 Op het einde van het jaar 2000 begon de VS-top te twijfelen of de Taliban hier echt voor zouden kunnen zorgen, 404 01:55:49,120 --> 01:55:54,760 want de Taliban was verwikkeld in een burgeroorlog met de noordelijke alliantie, waar geen einde aan leek te komen. 405 01:55:55,160 --> 01:56:02,920 Van 2000 tot 2001 regelde de VS een aantal vergaderingen en onderhandelingen met de Taliban. 406 01:56:03,320 --> 01:56:11,320 Men vertelde de Taliban: “Jullie er niet op jezelf zullen in slagen om een stabiele regering te vormen, gezien de continue gevechten met de noordelijke
alliantie. We willen dat je je verbindt met hen, en samen een federale regering vormt, en als je dat doet, zullen we jullie alle hulp
geven die je nodig hebt om internationale erkenning te krijgen, en zullen we kunnen verder werken aan de gas-pijpleiding.”
Maar de Taliban, koppig als ze waren, zeiden: “Nee, bedankt.
Wij ZIJN de legitieme regering van Afghanistan, wij zullen blijven waar we zijn.” 411 01:56:30,960 --> 01:56:37,480 Drie maand voor 9/11 vond de laatste meeting plaats, en de Taliban boycotten deze meeting,
maar ze werden vertegenwoordigd door de Pakistaanse minister van buitenlandse zaken Niaz Naik
die heeft verklaard dat de VS-regering de Taliban had gewaarschuwd dat als zij niet zouden meewerken aan het plan van de federalisatie, 414 01:56:50,880 --> 01:56:58,280 er een militaire actie zou plaatsvinden die de Taliban zou elimineren, en dat deze actie zou plaatsvinden rond midden oktober van dat jaar. 415 01:56:58,320 --> 01:57:04,840 Dat is overigens precies het moment waarop de oorlog in Afghanistan begon. De zin die gebruikt werd was dat ze ofwel
een tapijt van goud, ofwel een tapijt van bommen zouden krijgen.
De oorlog in Afghanistan had niets te maken met de strijd tegen het terrorisme, en zelfs niet met 9/11
hij stond sowieso al op de agenda. 9/11 was gewoon een ideaal voorwendsel. De ware reden heeft veel meer te maken met toegang tot regionale grondstoffen
dan met mensenrechten of de strijd tegen het terrorisme.
Nu zie je de escalatie van de oorlog in Afghanistan en de VS proberen samen met Britse troepen de Taliban uit te drijven
uit zuid-Afghanistan, precies waar de pijpleiding zou moeten komen.
Wat we zeker weten, en ik opteer om me te houden aan wat we absoluut zeker weten, 423 01:57:59,720 --> 01:58:07,000 is dat terrorisme een symptoom is van het systeem. Terrorisme is een integraal deel geworden van hoe het systeem werkt. 424 01:58:07,640 --> 01:58:17,000 Dit verklaart de militarisatie van het buitenlands beleid. En het verklaart ook de steeds draconischer maatregelen van de staat tegen de eigen bevolking.
We zitten dus met al deze verschillende, met elkaar reagerende crisissen: klimaat, energie, voedsel, economie en zelfs terrorisme 426 01:58:54,000 --> 01:59:02,600 die allemaal aan het escaleren zijn. In plaats van de structurele oorzaken van deze crisissen aan te pakken –
die vaak geworteld zijn in het nationale of internationale beleid – zie je dat landen veel liever
hun militaire capaciteit versterken om de structuur van het ongelijke economische globale systeem te rechtvaardigen
vaak met het terrorisme als excuus. Op lokale schaal is er een analoog proces gaande. 430 01:59:27,680 --> 01:59:34,680 Regeringen vaardigen steeds meer wetten uit die knabbelen aan alle burgerlijke vrijheden,
die hen toelaten om gemeenschappen te controleren, mensen hun leven te bespioneren, hun bevolking in het gareel te houden
en beter te kunnen optreden tegen de opkomst van afvallige bewegingen. 433 02:00:02,840 --> 02:00:12,000 "De civiele bescherming is de regering die handelt in een noodsituatie. Tegen 10:55 functioneren de logistiek, het rode kruis, het leger,
de luchtmacht, de weerdienst en alle stedelijke departementen als een civiel beschermings-team.”
Als je er eens sommige defensie-documenten bijneemt van het VK, de EU en de VS
documenten ontworpen door strategen op militaire planbureaus, dan zie je dat veel van deze documenten uitwijzen dat
veel mensen die op de veiligheidsdiensten werken zich bewust zijn van sommige van deze crisissen. 438 02:00:41,200 --> 02:00:45,880 Ze aanschouwen de klimaatsverandering en zeggen: “De klimaatsverandering gaat problemen geven.”
Ze kijken naar voedseltekorten, energietekorten, watertekorten en ze zeggen:
"Er zullen enorme spanningen zijn.” Het is belangrijk om in gedachten te houden dat de mensen die deze plannen maken
werken in het leger. Zij zijn niet noodzakelijk een onderdeel van 1 of andere grote samenzwering. 442 02:01:02,920 --> 02:01:09,000 Ze werken in loondienst, en er wordt hen gezegd: “Kijk eens naar deze crisissen en onderzoek wat er gaande is, laat ons er eens over nadenken.”
Wat te tendens van militarisatie aandrijft is een heel enge kijk op de wereld, en het komt wederom neer op dezelfde
impliciete veronderstellingen over hoe de wereld werkt, de neoliberale ideeën die zeggen dat we leven in het meest geavanceerde systeem mogelijk.
Als je als deze impliciete veronderstellingen over hoe de wereld werkt
bekijkt vanuit een militaire achtergrond, die onderzoekt hoe we de samenleving kunnen beschermen tegen nieuwe bedreigingen 447 02:01:36,120 --> 02:01:44,720 dan is de enige mogelijke respons op deze problemen met wapens. 448 02:01:45,400 --> 02:01:50,960 Zelfs al gaan wapens het probleem zelf nooit oplossen – want je kunt de economie niet rechtzetten met wapens
net zomin als je met wapens smeltende gletsjers kunt aanpakken, of het feit dat de oliereserves uitgeput raken. 450 02:01:59,200 --> 02:02:06,520 Maar als je een aantal militaire strategen hebt betaald, dan zullen ze op de proppen komen met militaire oplossingen, want dat is hun specialiteit.
"Het is 11:10 uur. Dit is een officiële uitzending van de civiele bescherming.”
"Hou je radio afgestemd op deze frequentie.” 453 02:02:17,680 --> 02:02:25,080 In het VK bestaat er de In the UK een beleidsnota crisisbeheer, die werd doorgevoerd in 2004. De regering heeft nu
buitengewone macht, die zij naar eigen goeddunken kan toepassen wanneer er zich een nationale noodsituatie voordoet. 455 02:02:33,280 --> 02:02:39,840 Het verontrustende hieraan is dat deze bevoegdheden in tijden van nood echt wel heel ver gaan. 456 02:02:39,840 --> 02:02:47,440 Men kan bezittingen aanslaan van om het even wie; men kan rechtbanken oprichten buiten het bestaande rechtssysteem
om oordelen te vellen; men kan verkiezingen annuleren; een avondklok instellen wanneer men vindt dat mensen niet meer mogen reizen vanaf een bepaald uur;
men kan hele openbare plaatsen afzetten om mensen de toegang daartoe te verhinderen; men kan mensen arresteren
en vasthouden voor onbepaalde duur.. Wat deze beleidsnota doet is in se de weg voorbereiden voor een totalitair regime en het einde van de democratie.
Misschien denken sommigen dat ik een onheilsprofeet ben, maar de situatie IS verontrustend en we moeten waakzaam zijn. 461 02:03:25,840 --> 02:03:28,840 De wetgeving spreekt immers voor zich. 462 02:03:30,440 --> 02:03:37,040 "En zo werd deze dag, dag X, die zo normaal begon, helemaal geen normale dag.” 463 02:03:37,800 --> 02:03:43,160 "Om 10:35 echoot het gegil van een sirene het alarmsignaal en de stad bereidt zich voor op de overleving.” 464 02:03:45,400 --> 02:03:53,600 De vermelde machten hebben niets te maken met een effectieve, robuuste aanpak van nationale crisissen. 465 02:03:53,760 --> 02:04:01,760 Als je kijkt naar wat de regering op lokaal gebied zou moeten doen in de zin van risico-analyses, dan gaat dat over
het onderzoeken welke faciliteiten en infrastructuren er bestaan op verschillende plaatsen in het land
en hoe we de capaciteit van deze faciliteiten kunnen vergroten om effectief om te kunnen gaan met echte noodtoestanden. 468 02:04:16,240 --> 02:04:21,360 Welke praktische maatregelen neemt de regering om ons te ondersteunen om adequaat te reageren?
Er gebeurt niets. De regering houdt zich hier niet mee bezig. Er is geen investering, geen echte analyse. Er zijn sommige processen bezig,
maar alles is heel miniem. Als je het niveau van inactiviteit hierin vergelijkt met het enorme belang dat gehecht wordt aan het
maximaliseren van de macht van de staat: de politie, het leger, de sociale controle, dan is er daar een massale golf van investeringen. 472 02:04:59,040 --> 02:05:07,560 He t is voor mij overduidelijk dat deze versnelde versterking van de staat die ten koste gaat van
onze vrijheden, onze mensenrechten en onze individuele waardigheid een teken is van het feit dat zij op een fundamenteel niveau de controle aan het verliezen zijn.
En ze maken zich meer zorgen om de gevestigde orde te bewaren, het status quo, de business as usual,
dan om de echte oorzaken. Zij houden zich enkel bezig met symptoombestrijding, wat alles alleen maar erger laat worden
omdat de systemische oorzaken van de gecombineerde crisissen nog steeds aanwezig zijn. 477 02:05:38,280 --> 02:05:44,160 “Ik zweer dat ik nooit iets slechts heb gedaan!” “Bekijk jezelf nog maar eens grondig!” 478 02:05:46,680 --> 02:05:57,040 Wat ik zie is dat veel van het mainstream, conventioneel denken niet genoeg zelfreflectie vertoont. Er is niet voldoende vermogen om de kijken naar
wat we fout gedaan hebben. Wat hebben we in onze samenlevingen gedaan dat niet werkt 480 02:06:02,080 --> 02:06:12,880 en dat anders zou moeten? Er is te weinig bereidheid om toe te geven dat het pad dat we bewandeld hebben tot nu toe misschien niet het beste ooit was..
“Welkom in de wereld van morgen! Klim aan boord!” 482 02:06:28,280 --> 02:06:38,600 "Je staat op het punt deze wereld te verlaten en de wereld van de toekomst binnen te treden. Vergeet de wereld om je heen. Vergeet de mensen om je heen.” 483 02:06:39,000 --> 02:06:44,040 "Je treedt nu binnen in Futurama. Je bent alleen met je eigen gedachten.” 484 02:06:50,400 --> 02:07:00,120 Deze crisissen zijn in feite niets dan symptomen van een transitieproces – een overgangsproces naar een andere vorm van beschaving, 485 02:07:00,120 --> 02:07:03,960 een andere vorm van sociale, politieke, economische en culturele organisatie. 486 02:07:11,120 --> 02:07:19,800 Ik denk dat de kernvraag die we ons moeten stellen is: “Wat komt er na de crisis? Hoe zal die koolstofarme wereld-na-piekolie er uitzien?” 487 02:07:19,840 --> 02:07:21,680 En dat hangt eigenlijk van onszelf af.
Het is vrij evident dat we niet eindeloos kunnen blijven groeien op 1 en dezelfde planeet. Dat betekent dat als
we deze crisissen willen te boven komen, we ons hele idee van ‘mens-zijn’ moeten herdefiniëren, alsook onze
relatie met onze omgeving en onze relaties met elkaar. We moeten afstand nemen van die alomtegenwoordige ideeën en waarden
die onze huidige drang naar onbegrensde materiële groei hebben gedomineerd, een groei die voortgedreven werd door de waarden van het consumerisme
die stellen dat het menselijk welzijn afhankelijk is van een steeds toenemend vergaren en consumeren van materiële producten en goederen.
Moeten we dan het hele ‘groei’-concept weggooien? Nou, ik denk dat we zeker het materiële concept van eindeloze economische groei moeten afstoten.
Maar we kunnen wel het idee van een sociale vooruitgang behouden. We moeten alleen opnieuw bepalen
wat we bedoelen met ‘vooruitgang’, met ‘verbetering’ en ‘hogerop raken’. In plaats van dit in materialistische bewoordingen zoals materiële
productie en consumptie te definiëren, moeten we het definiëren in termen van ‘voldoen aan menselijke noden’ – we moeten leren inzien dat
om het even welke vorm van materiële vooruitgang op zichzelf eigenlijk betekenisloos is
als er geen meer fundamentele doelstellingen aan ten grondslag liggen die wij allemaal zo belangrijk vinden. Dingen als de toegang tot zuiver water,
onderwijs, alfabetisering, spirituele vervulling. Dingen als gemeenschapsgevoel, familie en welzijn.
Deze dingen hebben wel hier en daar wat materiële componenten, maar deze materiële componenten zijn veeleer dan een doel op zich
gewoon middelen om veel belangrijkere waarden te ondersteunen.
"Jimmy!"
"Wees maar niet ***! Wij zijn je vrienden!”
We zullen moeten aanvaarden dat de overvloed aan fossiele brandstoffen altijd gelinkt geweest is aan de mogelijkheid om eindeloze groei na te streven.
Er zijn een heleboel veelbelovende alternatieve energiebronnen zoals zonne-energie, windenergie en geothermische energie.
Zoals we eerder al zeiden zal de schaalvergroting van de transitie naar een hernieuwbare energieinfrastructuur
niet haalbaar zijn, dus we zullen het moeten doen met meer lokalisatie, veel minder verbruik van natuurlijke grondstoffen,
en een veel kleinere energetische voetafdruk op de aarde. Alternatieve hernieuwbare energiebronnen staan ons niet toe om
gewoon verder te doen zoals we tot nu toe bezig zijn geweest. Ze zullen er wel voor zorgen dat onze samenlevingen weer kleinschaliger en lokaler zullen worden,
tot een vorm die veel duurzamer is en veel meer aangepast is aan de natuurlijke omgeving en de aarde.
"Uit de stille duisternis komt ze haar dodelijke gif verspreiden onder zij die onverschillig, onvoorzichtig en onbeschermd zijn.”
"Geen enkel verstandig mens zou zichzelf opzettelijk blootstellen aan haar gif. Geen weldenkend persoon zou zich binnen het bereik van haar tanden wagen.”
"Maar vandaag houden jonge mensen zich op met een gif even dodelijk als dat van de slang.”
Een flinke stap vooruit in het aanpakken van het bankwezen is volgens mij op z’n minst een fundamentele scheiding.
De activiteiten van de financiële sector, waarbij banken investeren en speculeren op beurzen,
aandelen en zo verder – er is een hele hoop denkbeeldig financieel gedoe aan de gang – zouden moeten gescheiden worden van
het gewone bankieren, waarbij een persoon naar de bank gaat, zijn geld in bewaring geeft en weer vertrekt.
Die mensen willen dat hun geld gewoon hun geld blijft, niet dat banken alles op het spel zetten door er mee te gaan spelen.
Dat is 1 iets. Aan de andere kant moeten we de manier waarop banken geld creëren in vraag stellen en helemaal herontwerpen.
Het idee van interest heeft gefaald – het is door interesten dat die hele denkbeeldige financiële rimram van niet-recupereerbare schulden ontstond,
die leidt tot steeds terugkerende economische falingen. We moeten kijken naar de manier waarop banken gestructureerd zijn en
hoe hun geld gecreëerd wordt en beginnen denken over mogelijke alternatieven voor dit systeem waar gemeenschappen zich nu al kunnen in gaan engageren.
We hebben het hier over nieuwe soorten betalingsmiddelen, nieuwe manieren om dingen uit te wisselen die veel meer
gelijk lopen met de reële wereld.
1 van de belangrijkste structurele problemen is het feit dat het overgrote deel van de wereldbevolking
onteigend is.
Daarmee bedoel ik dat ze geen toegang hebben tot of geen aanspraak (kunnen) maken op
grond, grondstoffen, ruwe ertsen. Deze situatie is 1 van de basisredenen voor
veel van de meest verderfelijke uitwassen van het huidige kapitalisme.
Het is dus essentieel dat we deze toestand van onteigening grondig aanpakken.
Gemeenschappen zullen toegang tot grond nodig hebben om voedsel te kunnen produceren. Als ze dat niet hebben,
dan zullen ze niets te eten hebben omdat de bevoorradingsketens onderbroken zullen zijn als gevolg van piekolie. 533 02:14:12,240 --> 02:14:17,080 Fossiele brandstoffen zullen niet meer in staat zijn om voedsel te leveren op de manier zoals we gewoon geworden zijn. 534 02:14:17,080 --> 02:14:25,880 De industriële landbouw schiet tekort. In een post-piek wereld zullen we nieuwe vormen van sociale organisatie nodig hebben die gemeenschappen
toegang kunnen geven tot grond, grondstoffen en het gemeenschapsgoed. 536 02:14:32,120 --> 02:14:39,800 Er zal zeker nood zijn aan een dialoog over hoe dit zal moeten gebeuren. Ik beweer niet dat ik een eenvoudig antwoord of een blauwdruk heb
voor de weg vooruit. Dit is iets wat organisch moet groeien, uit de gemeenschappen zelf. 538 02:14:55,960 --> 02:15:03,640 Het is belangrijk om in te zien dat bestaande instituten en structuren hoogstwaarschijnlijk slaafs hun eigen gevestigde belangen zullen volgen 539 02:15:04,040 --> 02:15:11,080 zelfs als dit de wereldwijde crisissen nog versnelt. Dat betekent dat het des te meer cruciaal is voor ons, als gemeenschappen,
om veerkrachtiger te worden ten opzichte van deze schokken. We zullen veel lokaler moeten gaan leven, participatief en van onderuit beslissen
hoe we dingen als voedsel, energie en economie gaan vormgeven. 542 02:15:23,840 --> 02:15:27,720 En dit zal niet alleen essentieel zijn voor onze welvaart en overvloed, maar zelfs voor onze overleving.