Tip:
Highlight text to annotate it
X
MR. EARNEST: Goedemiddag, iedereen. Het is leuk om jullie allemaal te zien. Ik weet niet of er
iedereen die maakte de tocht terug uit Seoul en kwam - oh, er is een in de rug.
Q Net voor u, Josh.
MR. EARNEST: Ik denk dat in jouw - Ik waardeer dat. Ik zie dat als een compliment. Ik denk dat
op je lichaam klok is het waarschijnlijk net als 4 in 's morgens,' s avonds zo goed voor jou. (Gelach)
Goede middag naar de rest van je.
Voordat we beginnen, moet ik dan een korte aankondiging. De voorzitter zal ondertekenen zowel de Stock Wet
en het opstarten wetsvoorstel op verschillende ondertekening ceremonies hier in het Witte Huis volgende week. We zullen
Meer details over de timing en logistiek rond de ceremonies in de komende dagen, maar u
moet weten dat de tweeledige leden die een rol gespeeld bij het verkrijgen van deze rekeningen aan de
President's bureau zal worden uitgenodigd om deel te nemen de ceremonies. Dus dat is iets om te kijken
te doen toekomen aan. Er is een week van te voren op woensdag dus neem het begin van de zaak.
En daarmee, Ken, wilt u ons te krijgen begonnen?
Q-Sure. Josh, is er veel aandacht op de gezondheidszorg argumenten bij de Hoge Raad
Hof de afgelopen dagen. Is de administratie bezorgd dat het hele zorgstelsel wet
kan in gevaar, en meer in het bijzonder de individuele opdracht deel van de wet?
MR. EARNEST: Ken, kan ik u zeggen dat de bestuur is nog steeds vertrouwen in dat de
Betaalbare zorg Act is de grondwet. Een van de redenen daarvoor is omdat de individuele
bepaling - individuele verantwoordelijkheid bepaling dat je noemen was oorspronkelijk een Republikeinse
idee.
Dit is een roman, het beleid oplossing die van ontvangen is van de Heritage Foundation, was
bevorderd door conservatieve Republikeinen in Washington D.C. als oplossing moeilijk zorg
uitdagingen, en het was een idee dat werd naar voren als het centrale deel van het plan dat
werd voorgeschoten door de Republikeinse gouverneur van Massachusetts, die getroffen zijn eigen gezondheid
zorg hervormingsvoorstel. Dus de betaalbare zorg Wet is een tweeledige plan, en het is een die
we geloven dat grondwettelijk is.
Q Heeft het Witte Huis denkt echter dat een aantal van de vragen die zijn gerezen in
de pleidooien kunnen wijzen waar de rechters zijn leunen in deze?
MR. EARNEST: Nee Wie heeft - is van mening die u kunt proberen om het resultaat van te voorspellen
een Supreme Court geval uitsluitend gebaseerd op de vragen van de rechters is geen erg goede student
van de Hoge Raad. In feite zijn er hebben lager geweest rechtszaken over dit onderwerp,
op de Affordable Care Act, waar conservatieve rechters hebben gesteld moeilijke, lastige vragen
naar Ministerie van Justitie advocaten. En ten minste in een paar van die gevallen zijn deze conservatieve
rechters, ondanks hun moeilijke vragen, eindigde up beslissing - belandde het handhaven van de Affordable
Care Act. Dus ik heb het natuurlijk Rechters Sutton en Silberman.
Dus ik zou willen waarschuwen tegen iedereen om te proberen voorspellingen over de uitkomst van deze
geval uitsluitend gebaseerd op de strekking van de vragen.
Q En een apart onderwerp - olieprijzen zijn gedaald ongeveer 2 procent vandaag de dag te midden van rapporten
dat er een vrijval van oliereserves zijn. Franse regering zei dat de VS gevraagd
het te overwegen het vrijgeven van olie uit de strategische reserves. Ik vraag me af of je zou kunnen reageren
over dit verslag, en of er zou kunnen zijn is van plan aan de gang om de strategische reserves vrij te geven.
MR. EARNEST: Ik heb die rapporten, Ken. Ik heb iets nieuws niet voor je, dat wel.
Ik bedoel, als we herhaaldelijk hebben gezegd, terwijl de dit is een optie die nog op de tafel,
geen beslissingen zijn gemaakt en geen specifieke acties zijn voorgesteld.
Q zodat de toediening zeggen dat zij hebben geen contact Frankrijk over?
MR. EARNEST: Ik heb geen specifieke gesprekken om uit voor te lezen. I zeggen zij geen
verrassen dat op een hele reeks energie-onderwerpen - Ik bedoel, dit - zoals we hebben doorgemaakt
veel moeite om te beschrijven van dit podium en van andere plaatsen - de uitdagingen die
veroorzaakt door de volatiele prijzen van gas is een wereldwijd fenomeen. En zo moet het geen verrassing
u dat de regering-Obama, in het bijzonder mensen van het State Department en anderen,
in contact zijn geweest met hun collega's om te praten over het proberen om deze uitdaging aan te pakken.
Maar als het gaat om specifieke acties, ik niet iets voor u op dat.
Jeff.
Q Bedankt, Josh. Ik wil graag op te volgen deze beide onderwerpen.
MR. EARNEST: Oke.
Q Ik zal beginnen met energie. Zonder bevestiging van uw gesprekken met Frankrijk, Duitsland reageerde ook
deze rapporten vandaag en zei dat ze denk niet dat het gepast is of dat de
voorwaarden zijn er voor een strategische olie-release. Is dat een zorg voor de administratie
je de verwezenlijking van deze opties?
MR. EARNEST: Het is niet. Zoals ik al zei, we zijn de coördinatie met onze partners rond
de hele wereld om de wereldwijd fenomeen geconfronteerd dat is de volatiliteit op de energiemarkten
op dit moment. Maar ik heb niets - geen specifieke richtsnoeren voor u op de Strategische
Petroleum Reserve anders dan je iets vertellen dat we vele malen gezegd, namelijk dat
het is een optie op de tafel.
Maar iedereen die probeert te overtuigen - in deze regering of een andere overheid, eerlijk gezegd
- Dat specifieke beslissingen zijn genomen of acties zijn voorgesteld wordt niet gesproken
nauwkeurig.
Q Maar zelfs als beslissingen niet zijn gedaan, duidelijk als het een optie op de tabel die u
moeten opbouwen aantal steunen. En het maakt niet uit als je genoeg te ondersteunen,
tenminste van sommige landen, zodat het een haalbare optie.
MR. EARNEST: Nou, ik ben niet in een positie, van dit podium, het uitlezen van de gegevens
van het soort gesprekken dat we heeft op dit onderwerp.
Q Een opvolging van de gezondheidszorg. James Carville zei gisteren dat indien de rechtbank deed staking
de wet, dat deze politiek zou eigenlijk een winnaar voor de Democraten in te gaan op
de verkiezingen. Deelt u die beoordeling?
MR. EARNEST: De heer Carville heeft de vrijheid om dit soort van politieke afwegingen te maken
van de televisie studio's en uit andere plaatsen. En er zijn veel andere mensen in Washington,
D.C. die ook gebruik maken van de gelegenheid gebruik om een aantal politieke connecties te trekken. Ik ben
niet in staat om dat te doen hier.
Het beleid dat de heer Verrilli is de verdediging van voor het Hooggerechtshof is een beleid - is
een wetsvoorstel, de Affordable Care Act, dat was genomen met een meerderheid van de Tweede Kamer, dat was
genomen met een meerderheid van de Senaat, en was ondertekend in de wet door de president van de Verenigde
Staten. En er zijn mensen over de hele land die genieten van de voordelen van die
wetgeving van de passage reeds.
Er zijn 2,5 miljoen jonge volwassenen met ziekteverzekering van hun ouders 'plan
vanwege de betaalbare zorg Act. Er zijn 5,1 miljoen senioren op Medicare die
bespaard meer dan 3 miljard dollar op hun recept geneesmiddelenkosten. We zien nu al consument
bescherming tot stand wordt gebracht die zal regeren in de kracht en het gezag van de verzekering
bedrijven om te profiteren van de patiënten.
Wat we gericht op het zijn de voordelen van dit stuk wetgeving en de uitvoering van
dit wetsvoorstel - alle bepalingen van dit wetsvoorstel - Zodat we kunnen maximaliseren voor de Amerikaanse
mensen de voordelen van dit stuk wetgeving. Er zijn genoeg mensen die bereid zijn
om te praten over de politiek. Wat we gericht on de invoering van een beleid dat er aan de hand
om een tastbaar verschil in het leven hebben van mensen in het hele land.
Jessica.
Q Vanmorgen, het Witte Huis Counsel zetten een verklaring beschrijft Advocaat-Generaal
Verrilli als "buitengewoon talentvolle verdediger die bekwaam en vakkundig vertegenwoordigde de VS
voor de rechtbank. "Waarom heeft het Witte Huis de behoefte voelen voor het blussen van een verklaring verdedigen
de procureur-generaal?
MR. EARNEST: Omdat iemand gevraagd. Ik zou wijzen erop dat -
Q Je hoeft niet altijd gedoofd verklaringen alles - in reactie op alles wat we
vragen. (Gelach) Je zou het erg druk.
MR. EARNEST: Je vraagt me nu. Ik zou wijzen erop dat - zoals ik dacht
het krijgen van deze vraag vandaag - dat het een beetje ironisch dat je iemand vraagt
die staat achter een podium te beantwoorden lastige vragen van mensen op de plaat
over de prestaties van iemand anders die staat achter een podium stellen lastige vragen
op de plaat op een moeilijke kwestie.
Wat ik je kan vertellen is, is dat medewerkers van de Witte Huis ben het volkomen eens met de
gevoelens die werden beschreven door mevrouw Ruemmler vandaag. De heer Verrilli is een zeer getalenteerde verdediger
en een ervaren advocaat, hij is een van de helderste juridische geesten in Washington D.C. En we hebben gehad
het volste vertrouwen in zijn prestaties voor de Hoge Raad.
Q is de president geluisterd naar een van de audio van de Hoge Raad een procedure,
en heeft hij het gevoel dat hij de beste persoon die deze zaak?
MR. EARNEST: Zoals u weet, de president was in een vliegtuig het grootste deel van de dag gisteren komende
terug uit Seoul. Dus ik weet niet of of hij heeft geluisterd naar de eigenlijke audio-
opnames van de zaak. Hij is gehouden op de hoogte van de zaak door het lezen van nieuwsberichten en door
in gesprek met zijn staf.
En ik denk dat de restaurants door de argumenten van de laatste paar dagen, dat velen van ons
in het Witte Huis hier hebben gesloten, is dat de heer Verrilli is niet alleen een effectieve
pleiten voor de regering-Obama, maar hij is ook een effectieve pleitbezorger voor de 5.1
miljoen senioren die zijn opgeslagen 3,1 dollar, 3,2 dollar miljard euro in hun medicijnen kosten.
Hij is iemand die is geen voorstander voor de de regering, hij is een pleitbezorger voor de 54 miljoen
Amerikanen die hebben genoten van gratis preventieve zorg door hun particuliere verzekering, omdat
van de betaalbare zorg Act.
Dit is de reden dat de president gewerkt zo moeilijk om hervorming van de gezondheidszorg gaan door te werken
met het Congres om het door het Huis, door te geven door de Senaat. En dit zijn
de principes die we gefocust op als we de uitvoering van het wetsvoorstel verder te gaan.
Q Mag ik vragen snel een een op Syrië?
MR. EARNEST: Zeker.
Q De Syriërs hebben ingestemd met Kofi Annan vredesplan. Ik ben als een of andere manier af deze
schrikt het - als dit moedigt de Witte House of veranderingen van de president is van mening dat
Assad moet gaan.
MR. EARNEST: Het verandert niets aan deze opvatting. We hebben gehoord beloften van de Assad-regime
voor. En we beoordelen de Assad-regime op hun daden, niet op hun opmerkingen.
Ann.
Q Bedankt, Josh. Misschien kun je antwoord geven op van de vragen die de heer Verrilli niet
lijken te zijn om de rechters tevreden te stellen met gisteren. Is de gezondheidszorg zo bijzonder dat
die mensen ziektekostenverzekering af te sluiten is een goed idee? Is er iets deze regering
zou vragen de Amerikanen om te kopen, van mobiele telefoons broccoli?
MR. EARNEST: Ik ga niet in de wegen van Hier, Ann. De heer Verrilli is een zeer bekwame
advocaat. Ik neem aan dat - zeker hij is een van de helderste juridische geesten in Washington
D.C. Ik neem aan dat hij deed het erg goed in de wet school; Ik wist niet eens erg goed doen op de LSAT.
(Gelach) Dus ik zou niet willen dat op te zetten mijn juridische analyse tegen zijn, eerlijk gezegd, omdat
Ik denk dat hij een buitengewoon goed deed job als vertegenwoordiger van de mening van de regering
over dit onderwerp.
Q Waarom dan, dan, de president heeft dit vertrouwen dat de hele wet en het mandaat zal
gehandhaafd?
MR. EARNEST: Nou, ik denk dat ik hem om een prejudiciële in mijn eerdere antwoord op de vraag van Ken, die
is dat dit van oorsprong is een Republikein idee. Republikeinen, op een punt in de tijd, zeker
dacht dat de individuele respons -
Q Maar waarom - het is dus een Republikeinse idee. Maar waarom moet die nog te krijgen constitutionele?
MR. EARNEST: Nou, ik denk dat ik alleen onder vermelding van dat zijn er tal van Republikeinen die op
minimaal een punt in hun carrière bepleit deze beslissing. Ik neem aan dat een van de redenen
ze hadden dat was omdat ze dachten dat het is een grondwetswijziging besluit, of een constitutionele
manier om kosten te verlagen en om de toegang uit te breiden naar ziektekostenverzekering voor mensen over de hele
land. Dat is wat dit heeft bereikt.
En nogmaals, ik zou waarschuwen u en anderen over de interpretatie van, of in de veronderstelling dat ze
kan voorspellen wat de uitkomst in dit geval op basis uitsluitend op de inhoud van de vragen van
de rechters van het Supreme Court. Dat is niet een - dat is een riskante pad naar beneden te gaan,
als je het plaatsen van weddenschappen.
Q Betekent dat dat er is hier nog steeds geen werk over wat als, als het mandaat moet worden vernietigd?
MR. EARNEST: Dat klopt. We zijn gericht over de uitvoering van de rekening - en alle
bepalingen van het wetsvoorstel - zodat we kunnen maken zorgen dat we de voordelen te maximaliseren namens
van het Amerikaanse volk.
Laat me bewegen een beetje. Christi.
Q Josh, dank je. Heeft de president te bekijken Rusland als de grote geopolitieke vijand aan de
VS?
MR. EARNEST: Nou, Christi, je hoeft niet aan een buitenlandse politiek expert om te weten is dat
de Koude Oorlog eindigde 20 jaar geleden, en dat de grootste bedreiging die de president heeft
gevochten in opdracht van het Amerikaanse volk is de dreiging van al-Qaeda.
Er zijn ook ernstige bedreigingen die die uitgaat van landen als Iran en Noord-Korea
dat er niet in geslaagd om te voldoen aan hun internationale verplichtingen als het gaat om nucleaire wapens.
En de ironie is, is dat Rusland - in het bijzonder in het geval van Noord-Korea en Iran - hebben
werkte heel goed met de internationale gemeenschap om deze twee regimes te isoleren en een te zoeken
diplomatieke oplossing voor deze twee regimes te houden verantwoordelijk voor het nakomen van hun internationale
verplichtingen.
Q Dus wie doet de VS uitzicht als een geopolitieke vijand dan?
MR. EARNEST: Nou, ik denk dat degene die ik aangehaald was al-Qaeda. Zeker de president
is gericht op het verstoren, ontmantelen en het verslaan van al-Qaeda in Afghanistan, maar
over de hele wereld. En zeker onze mannen en vrouwen in uniform zijn aan de voorzijde
lijnen van die inspanning, en veel van hen hebben gedragen een grote last in de voortgang
die we hebben gemaakt op dat front.
Zeker is dat de dreiging die er uitgaat van Iran en Noord-Korea - hun onwil om
leven aan de internationale verplichtingen bij het gaat om nucleaire wapens. Dat is de reden waarom
de president heeft agressief gewerkt met onze internationale partners, met mensen
in - met landen over de hele wereld om die regimes te isoleren, om vast te houden hen verantwoordelijk
voor het zich niet bekommerd om hun internationale verplichtingen, en om een diplomatieke pad naar het oplossen van vragen
die verschillen van mening.
Q was de president verrast Speaker horen Boehner zeggen dat je niet moet - mensen
mag geen kritiek op de president als hij naar het buitenland reizen? Wat heeft hij aan gedacht
opmerking?
MR. EARNEST: Omdat ik niet reizen met hem naar Seoul, weet ik niet, toen hij gevonden
te weten over die opmerking. Ik weet dat hij erg gericht op het werk dat hij deed
in Seoul. Dus ik ben niet zeker dat ik kan inschatten zijn reactie op deze opmerkingen.
Cheryl.
Q Bedankt, Josh. Is het Witte Huis op alle zorgen over de moeilijkheden in het Congres
nu met de snelweg betalen? En doet het ondersteunen een verlenging van 60 dagen, die is
vandaag zijn voorgesteld, voor financiering?
MR. EARNEST: Nou, wat ik je kan vertellen, Cheryl, dat we de mogelijkheid om Amerikaanse hebben
werknemers in goede banen behoud van Amerika's wegen, bruggen en spoorwegen, maar we wachten
op het Congres.
In een kwestie van dagen, bouwplaatsen zal niet actief te gaan, zullen werknemers naar huis te gaan en
onze economie zal een hit. De Senaat heeft gedaan op hun beurt door het passeren van een rekening met een sterke
tweeledige ondersteuning, en nu is het tijd voor de Tweede Kamer dit voorbeeld te volgen. Zo moet er
het land - de belangen van het land voor de belangen van hun partij en pas
een tweeledige wetsvoorstel om Amerikaanse werknemers te houden op de baan.
De voorzitter sprak over dit een beetje in de wekelijkse adres van vorige week, als goed.
En dus het is onze mening dat het Parlement snel in actie om ervoor te zorgen dat het wetsvoorstel niet
vervallen, en ervoor te zorgen dat werknemers kunnen blijven op de baan. En ze moeten in staat zijn om op te treden
in tweeledige manier om dat gedaan.
Q is een verlenging van 60 dagen in orde? Omdat loopt aan het einde van de week als ze
MR. EARNEST: Nou, wat hebben we - zoals ik al zei in de verklaring, wat we zouden graag zien dat
-
Huis te doen is om langs een tweeledige factuur.
Roger.
Q Dank je wel. Terug naar olie - waren de gesprekken met de Franse mensen vandaag de dag, waren ze verwant
op de versoepeling van benzine prijzen wereldwijd en in de VS? Of zijn ze meer gericht op de komende
Iraanse sancties?
MR. EARNEST: Ik heb geen specifieke gesprekken om uit te lezen voor u, met de Franse overheid
of enige andere door de overheid op dit punt.
Q Goed, kunt u - werden zij in verband met het Iraanse sancties?
MR. EARNEST: Ik ben niet in staat - Ik heb geen alle gesprekken om uit voor te lezen.
Q Loop me door, meer in het algemeen, wat er moet gebeuren voordat de olie wordt vrijgegeven.
MR. EARNEST: Nou, ik heb begrepen dat het ministerie van Energie is degene die is
verantwoordelijk voor het beheer van de Strategic Petroleum Reserve. En dus in termen van de mechanica
van dat, zou verwijs ik uw vragen aan hen.
Q Oke, maar je bent in gesprek met buitenlandse - Leiders in buitenlandse hoofdsteden en zo.
Dus dat moet toch te komen door de eerste.
MR. EARNEST: Nou, nogmaals, ik heb geen enkele specifieke gesprekken om uit voor te lezen.
Zoals ik al zei, zijn we voortdurend in contact met landen over de hele wereld om te proberen
aan de wereldwijde fenomeen van vluchtige confronteren energieprijzen. Maar in termen van wie we zijn geweest
praten of wat soort gesprekken of wat die gesprekken zou kunnen leiden tot,
Ik heb geen informatie voor u op dit moment.
Q Ik zal proberen nog een. De voorzitter wordt geacht te maken van een beslissing over sancties op of
rond 1 april afhankelijk van de voorraden. Vandaag de dag, de DOE gerapporteerde olie voorraden waren de
hoogste 20 maanden. Is dat te versnellen de vooruitzichten van een release?
MR. EARNEST: Ik zal op die vraag te nemen voor u. Ik ben niet zeker van - nogmaals, de mechanica
van dit besluit - als ware het een beslissing die moesten worden gemaakt - zijn iets dat
Ik ben niet doordrenkt van inch De Department of Energy in staat zijn om wat meer licht te werpen op als
dat is een beslissing die gemaakt is, hoe dat worden geëffectueerd.
Laura.
Q Bedankt. In aansluiting op een van Ann's vragen, zeg je dat er geen gesprekken
in het Witte Huis over wat u zou doen Als deze wet werden geheel of gedeeltelijk vernietigd?
MR. EARNEST: Wat ik wil zeggen is dat wij geloven dat de wet is constitutioneel, en dat
We zijn gericht op de uitvoering van al de bepalingen van de betaalbare zorg Act.
Q Nou, dan, laat het mij vraagt, zijn er gesprekken aan de hand? Ik bedoel, ik begrijp dat je gericht
op dat. Maar, ik bedoel, ik denk dat de vraag dat ze naar toe en dat ik zou willen
om bij is, ben je ook bezig met een beetje beetje van noodplannen voor het geval dat?
MR. EARNEST: We zijn niet, nee.
Q Ofwel op het beleid of aan de politieke messaging kant?
MR. EARNEST: Dat klopt. We zijn ervan overtuigd dat de wetgeving is de grondwet. Wij
zijn gericht op uitvoering van alle bepalingen van de wet, zoals ik heb beschreven, omdat ze
belangrijke voordelen die worden verwezenlijkt door het Amerikaanse publiek. Dat is waar onze focus
is. Als er een reden of een noodzaak voor ons om
overwegen een aantal risico's langs de lijn, dan zullen we dan doen. Maar, zoals ik al zei, het is
roekeloos om te proberen het resultaat van de te voorspellen deze beslissing uitsluitend gebaseerd op de vragen
van de rechters. Ik ga zeker niet van plan om dat doen vanaf hier. Maar we gaan om te blijven
gericht op wat we geloven dat het belangrijkste is, dat is de uitvoering van deze wet op een manier die
maximaliseert de voordelen voor het Amerikaanse volk.
Q Maar je niet van plan om niet beter hebben indicatie tussen nu en juni over waar
Dit komt naar buiten. Dus dan, als het ware om te gaan de andere kant op in juni, ben je te zeggen dat de
Witte Huis zou in principe worden vanaf in wezen Square One in het uitzoeken hoe
om te gaan, als het de andere kant op gaat?
MR. EARNEST: Nou, als je zegt: "het gaat de andere kant op, "het is moeilijk te bepalen
precies wat je bedoelt.
Q Ik bedoel, als het mandaat zou kantelen.
MR. EARNEST: Omdat er veel verschillende manieren waarop ze zouden kunnen spreken over dit front,
toch? Er zijn een heleboel verschillende dingen dat ze konden vinden of andere manier.
Wij blijven erop vertrouwen dat ze gaan vind het hele ding constitutionele. En
dus we zijn gericht op het doen - het regelen van wat we controleren, is dat de uitvoering van de
Betaalbare zorg Act op een manier die direct en efficiënt maximaliseert het voordeel voor
het Amerikaanse volk.
Q Ik weet zeker dat je begreep mijn vraag, maar Ik zal eens vragen het gewoon om er zeker van - (gelach)
- Honderd procent zeker is dat -
MR. EARNEST: Ik ben er niet zeker van wat ik doe. Je misschien geef me een beetje te veel krediet.
Q Ik ken je. Als het mandaat werd vernietigd - Dat is het hart van de wet - of als
de volledige wet werden weerlegd, in een van Daarop zeg je dat je
niet echt zorgen over een van beide dingen, en daarom, als het gebeurt u zult
dan zorgen over te maken?
MR. EARNEST: Ik kan u vertellen dat er geen rampenplan dat is op zijn plaats. Wij zijn
gericht op de uitvoering van de wet. En we zijn vertrouwen in dat de grondwettigheid van wetten.
Q Zou het niet verantwoordelijk om klaar te zijn maar in het geval er iets gebeurt? Ik bedoel,
dit is een reële mogelijkheid. Zelfs je supporters on the Hill zegt dat het mogelijk is.
MR. EARNEST: Wat zijn we gericht op, Ed, is dat we gericht op het maximaliseren van de voordelen
van deze wet. Dat is een functie van de controle wat we kunnen regelen.
Wij komen met een talentvolle verdediger te staan voor het Hooggerechtshof en maak de juridische
rechtvaardiging voor waarom wij geloven dat de wet is constitutionele. Hij leverde een overtuigend
geval. En we gaan terug naar de werk dat we al gericht op de
begin, dat is de uitvoering van deze wet zodanig dat de voordelen van maximaliseert
de voorzieningen.
Q Als je zegt een "getalenteerde bepleit" en "maakte een overtuigend geval is," hoe werkt
dat plein met de audio van de Solicitor Algemene hoesten en stotteren en schijnbaar
om te strijden beantwoorden van vragen?
MR. EARNEST: Nou, Ed, ik weet dat je een beetje van een college basketbal fan. En ik weet dat
er zijn veel mensen die last hebben gehad een hoop commentaar over de procureur-generaal van de
prestaties. Ik kijk ernaar uit om tuning in de halve finale wedstrijden van dit weekend, ik
ervan uit dat u ook bent. En als we af te stemmen in, we gaan om te horen Clark Kellogg zitten
aan de zijlijn het leveren van wat kleur commentaar van het spel. Ik weet zeker dat het zal analytisch,
Ik weet zeker dat het zal zijn inzichtelijk, Het zal waarschijnlijk worden onderhoudend. Maar het gaat niet
het resultaat veranderen.
Q Oke, me redelijk. Maar het is niet alleen het commentaar of de experts. Het is de
daadwerkelijke geluid dat mensen horen - zelfs je kunt horen. Hebben mensen in de Witte
Huis luisterde naar hem stotteren, worstelen? Het is niet punditry. Het is werkelijk te luisteren
de audio. En op de vraag van Jessica's eerder, hoef je niet te reageren op elke vraag
We hebben.
MR. EARNEST: Ik doe mijn best.
Q Nee, nee, en jullie zijn trots op zichzelf te zeggen: we luisteren niet naar de kabel chatter uit
Q Nou, er was kabel chatter gisteren te zeggen dat hij gebombardeerd. En voelde je je gedwongen
te zeggen, nou, nee, hij een groot werk heeft geleverd. Zijn niet u in de verdediging aan? Voelde u zich
druk te zetten om hem te verdedigen?
MR. EARNEST: Helemaal niet. Wat de heer Verrilli geleverd was een zeer solide prestatie voor
de Hoge Raad. Dat is gewoon een feit. Als er vragen zijn over dat, ik ben blij
deze vragen te beantwoorden. We voelen ons goed over zijn prestaties. En, zoals ik al zei, zijn er
veel mensen die gaan zitten op de zijlijn en met hun commentaar af te wegen
en waarschijnlijk proberen om stijl punten toe te wijzen aan een advocaat of de andere.
Wat wij zijn ervan overtuigd is dat we in vertrouwen zijn dat dit een wet dat als je onderzoekt de
constitutionele gevolgen van de uitvoering van de wet, dat je zult zien dat de wet
constitutionele.
Q Laatste ding op de Trayvon Martin geval - sinds de president sprak over het eind vorig
week, zoals u weet, zijn er nieuwe feiten naar voren bij. Ze zijn nog steeds alleen maar beschuldigingen;
niemand weet echt precies wat er gebeurde, rechtshandhaving onderzoekt. Maar in het licht
van de nieuwe feiten ontstaan, doet de voorzitter enige spijt over uit te spreken op het al eerder
dat onderzoek wordt gedaan?
MR. EARNEST: Wat ik kan u vertellen, Ed, is dat de president zijn opmerkingen begon in de roos
Tuin op vrijdag door te praten over het feit dat hij wilde niet een onderzoek te beïnvloeden
dat hij het gevoel was belangrijk worden uitgevoerd. Hij wilde niet een onderzoek te beïnvloeden
dat hij dacht dat belangrijk was uit te voeren. En dat is hoe hij zijn opmerkingen begon.
Het merkt op dat hij geleverd waren een teken van zijn eigen reflectie en de manier waarop hij
werd persoonlijk beïnvloed door de tragische dood van deze jonge man. En laten we - ik doe niet
willen in verdere wegen omdat de Voorzitter heeft gezegd, moet er een onderzoek
hier en daar is een die voortdurend dat is wordt uitgevoerd door de plaatselijke politie.
Ik begrijp dat er een staatscommissie dat is betrokken zijn, en ik weet dat er een bepaald niveau
van het Departement van Justitie, de betrokkenheid ook. En die onderzoeken zou moeten verlopen.
De heer Vicara.
Q U bent niet van plan voor onvoorziene uitgaven Als de Hoge Raad regels tegen het ACA.
Is dat omdat we gaan terug naar de status-quo ante toestand van de gezondheidszorg in dit land
zoals het was twee jaar voorafgaand aan afgelopen donderdag? Geen behoefte aan een rampenplan - status quo ante,
toch? Wat contingentie kan er in het ontbreken van een wet die is aangenomen
en ondertekend, maar nu geveld door de Hoge Raad Court?
MR. EARNEST: Nou, wat ik je kan vertellen is dat er Republikeinen, zijn er critici
van deze wet die voorstander zijn om terug te gaan om de status quo. Wij hebben de mogelijkheid
een politiek debat over die hebben. De Voorzitter van mening dat de hervormingen die moeten
in het leven geroepen zijn echt belangrijk. Ze hebben al tot aanzienlijke voordelen - heb ik
reciteerde ze een paar keer, ik zal sparen je deze keer.
Maar er zal een stevige discussie tussen zijn van de president record op hervorming van de gezondheidszorg
en de critici die denken dat we moeten gaan terug te gaan naar een systeem waarin verzekeraars
hanteren buitenmaatse kracht en kan zetten levensduur caps op uw uitkering of kunnen je kicken af
je ziektekostenverzekering als je ziek zijn, of kan discrimineren of u
een reeds bestaande toestand. De voorzitter gelooft niet dat we moeten teruggaan naar
de status quo.
Q U zegt dat er geen rampenplan, maar Uiteraard staat het je ruzie op de scheidbaarheid
op de derde dag van vandaag bij de Hoge Raad Hof is de regering met het argument dat indien in
feit van het mandaat wordt geveld, het hoort niet zeggen dat de gehele wet komt er op neer. Zo
duidelijk, er is een rampenplan in dat opzicht, toch? Ik bedoel, dit is uw geloof, dat als
het mandaat is geveld, de wet zelf overleeft.
MR. EARNEST: Ik ben niet in een positie van hier commentaar geven op de specifieke juridische argumenten
die gemaakt zijn voor het Hooggerechtshof.
Q Maar dat is het officiële standpunt van de overheid, van de administratie.
MR. EARNEST: Het klinkt als - de manier waarop je hebt beschreef het wel het standpunt
dat werd aangevoerd. Maar wat is je vraag?
Q Nou, ik probeer alleen te krijgen op deze vraag. Ik bedoel, er zijn in feite rampenplannen,
toch? Ik bedoel, als het mandaat wordt geveld, dat is een gebeurtenis.
MR. EARNEST: Nou, ik werd gevraagd over onvoorziene planning, ik zei dat er geen onvoorziene
planning aan de hand. We blijven het volste vertrouwen in in de overtuiging dat de Affordable Care Act
is de grondwet.
Ja, Alexis.
Q Josh, ik ben nog steeds verward over, want in antwoord op de vraag van Laura's je zei dat
- Uw zin was: "het Hof van Cassatie kan besluiten veel verschillende wijzen, zelfs indien
het bestuur er alle vertrouwen in. "Dus het zou lijken - Ik ben gewoon in de war over de reden waarom het is
moeilijk te zeggen dat de administratie zou hebben plannen om aan te pakken indien de administratie
is verkeerd. Want als hoofd van de regering, de Voorzitter is de planning voor alles en nog wat;
of hij met behulp van Strategic Petroleum Reserve, of de schuld plafond gevecht. Hij is altijd van plan
als er iets misgaat. Dat is alles wat we te vragen.
Dus kun je gewoon pakken wat zijn de te verwerken, zelfs als hij er vertrouwen in?
MR. EARNEST: Nou, meestal - de redenen waarom ik willen niet naar beneden te gaan die weg zijn talrijk.
De eerste is dat we blijven inzetten voor het geloof en hebben er alle vertrouwen in het geloof
dat de wet is de grondwet. De tweede is dat ik niet wil mezelf in een positie
dat veel experts hebben onverstandig stelden zich in, die is om te proberen de uitkomst te voorspellen
van de Hoge Raad, om te proberen te voorspellen wat ze gaan regeren maanden vanaf nu. Ik ben
niet van plan om mij in die positie.
Wat we zijn gericht op het doen - dat was de vraag werd mij gevraagd, wat voor onvoorziene
planning is op zijn plaats. En wat we gericht op is dat we gericht op de uitvoering van alle
de bepalingen van de wet.
Q Juist, maar als -
MR. EARNEST: En als er iets verandert, dan we zullen confronteren. Maar wat we doen
nu is zijn we gericht op de uitvoering alle bepalingen van de wet te maximaliseren
de voordelen van die wet voor de Amerikaanse mensen.
Q Maar denk je ook van mening door, als het hoofd van de overheid, wat de voorzitter en de
Executive Branch zou moeten doen als er iets ging in een andere richting? U kunt dit doen
dat op hetzelfde moment als u werkt de uitvoering. Dat is alles wat we
te vragen. Zou het niet verantwoordelijk indien, 12 weken vanaf nu - je net al gesproken
over alle mensen die reeds behandeld worden voordelen - zou het niet verantwoordelijk
te denken door middel van om de hoek, wat als, wat als, wat als?
MR. EARNEST: Nou, ik ben niet in een positie om een soort van speculeren over de gedachten van
alle mensen die werken in het Witte Huis en alle mensen die werken op de afdeling
van Volksgezondheid en Human Services. Maar wat ik kan speculeren over en wat ik kan je vertellen over
is wat de focus van onze planning staat. En de focus van onze planning is voor de uitvoering van
alle bepalingen van de betaalbare zorg Handelen, niet op een soort van rampenplan.
April.
Q voelt deze administratie heeft het de tijd tussen nu en juni of juli om erachter te komen
andere mogelijkheden voor de resultaten, omdat het betrekking heeft voor wat er gebeurt bij de Hoge Raad?
MR. EARNEST: Nee, het is onze mening, zoals ik heb zei een paar keer nu, dat het proberen te
het voorspellen van de uitkomst van een Hoge Raad het geval uitsluitend gebaseerd op de ondervraging van de rechters
is een dwaas de boodschap.
En nogmaals, aan mensen die probeerden dit doen bij het ze zochten bij lagere rechtszaken - lager
rechtbanken die het hoorden de Affordable Care Act - er waren een paar van de rechters, die zich conservatieve
rechters, die werden benoemd door Republikeinse presidenten die vroeg heel moeilijk, moeilijke vragen
van het Departement van Justitie advocaten. En op basis van van de antwoorden dat die advocaten heeft gegeven, en
op basis van een zorgvuldige evaluatie van de feiten, die conservatieve rechters in feite geregeerd hoog te houden
de Affordable Care Act.
Q Oke.
MR. EARNEST: Dus ik wil niet in een positie van het proberen te voorspellen wie er gaat uiteindelijk
waar en wat de uiteindelijke conclusie gaat zijn.
Q Josh, oke.
MR. EARNEST: Wat we gericht op het doen controleert wat het is dat we onder controle kunnen.
En we kunnen controleren dat door op te staan voor, en de invoering van, en het voorbereiden van een advocaat
om de grondwettelijkheid van de wet te verdedigen voor het Hooggerechtshof - dat is iets wat
het Ministerie van Justitie heeft gedaan. En de afdeling van Volksgezondheid en Human Services gaat worden
gericht op uitvoering van de wet op een manier die maximaliseert de voordelen van de wet voor mensen
het hele land.
Q Oke, oke. Je hebt 12 weken - en ik ben gewoon om het uit er nu - 12 weken
tussen nu de tijd - het einde van deze zitting van het Hof van Cassatie, waar ze zullen
een beslissing nemen. Ik heb hier lang genoeg om te weten dat er altijd een onvoorziene
Plan van A naar mogelijk zelfs Z, van welke gebeurt. U moet bevestigend ons
nu dat er niets is dat je misschien te wachten tussen en die 12 weken de tijd om erachter te
uit, wat je voelt bij wat je bent voelen in de stad of het horen van uit de hele
stad, en dan een beslissing te nemen dan. Zijn ga je me vertellen dat je niet - je dat niet doet
iets in de werken van de mogelijkheden op de weg als je dichter bij de
tijd?
MR. EARNEST: Nou, we zijn niet het maken van een planning gebaseerd op dingen die we horen
in de stad. We maken plannen op basis van op een wet die is aangenomen door een meerderheid van
het Huis van Afgevaardigden, dat is doorgegeven door een meerderheid van de Amerikaanse Senaat,
en werd ondertekend in wet door de president van de Verenigde Staten.
Dit is een wet dat heeft geleid tot aanzienlijke voordelen voor het Amerikaanse volk. Dit is
een wet die zegt dat verzekeringsmaatschappijen niet kunnen schop je van je verzekering alleen
omdat je ziek worden. Er zijn kinderen recht nu die ziektekostenverzekering, zelfs
al hebben ze een reeds bestaande aandoening vanwege de betaalbare zorg Act. De voordelen
van deze wet zijn wat we zijn gericht op. Proberen de uitkomst van de Hoge Raad raden
beslissing uitsluitend gebaseerd op de vragen van de Hoge Raad rechters is niet iets
dat we het doorbrengen van een seconde te doen.
Q En een terug op Verrilli - zeggen dat je hij is getalenteerde - en dan terug te gaan naar een aantal van
wat Ed en Jessica te zeggen had. Het luisteren de tape - om de broccoli commentaar omvatten,
de analyse van broccoli - veel mensen, critici zijn hier alleen maar hem lambasting. Is de
Voorzitter of iemand van het Witte Huis, hoge ambtenaar, noemde hem om afscheid te
werk, werk goed gedaan, na al deze critici hebben naar buiten komen tegen hem?
MR. EARNEST: Ik kan niet spreken voor alle e-mails en telefoontjes die moeten - dat kan hebben
plaatsgevonden tussen - die voortvloeien uit deze gebouw.
Maar ik kan vertellen dat - om terug te gaan naar mijn Clark Kellogg analogie dat Ed en ik hadden het over
slechts een paar minuten geleden - een van de redenen dat de heer Kellogg zit aan de zijlijn en
werd ingehuurd door CBS voor deze baan is, omdat hij was een stand-out performer aan de Ohio State; was
opgesteld in de eerste ronde, door de Indiana Pacers. Hij weet iets over basketbal.
Hij heeft niet alleen een boek schrijven over.
Q Maar zelfs voordat je naar buiten komen, is er preparaat. Hij stond daar - nogmaals, hij deed
niet klinken als iemand staande voor de Hooggerechtshof van de VS om op te komen voor iets
dat is een historisch stukje van het recht. Hij deed het niet klinkt als iemand die wist de gevolgen,
de betekenis van wat hij opstaan voor.
MR. EARNEST: Op dit punt, april, u en Ik kan alleen maar in te stemmen met oneens.
Scott.
Q Bedankt, Josh. Heeft de president gekregen een specifieke briefing over - een evaluatie van de manier waarop
deze argumenten zijn gegaan van iemand uit de General Counsel's Office, uit de Justitie
Afdeling, van de advocaat-generaal Office, in het bijzonder gewijd aan hoe deze
ging, geen voorspellingen per se af van waar het is rubriek? Of zal hij sorteren van vertrouwen op
zijn eigen expertise in het grondwettelijk recht op zelf bepalen hoe hij denkt dat ze ging?
MR. EARNEST: Nou, hij heeft zowel het lezen van de berichtgeving van de argumenten, maar hij is
kreeg ook briefing van het personeel hier om hem op de hoogte van de argumenten.
Q In het bijzonder op de argumenten?
MR. EARNEST: Met name op de argumenten. Dat klopt. Oke?
Mara?
Q Je noemde eerder het mandaat van de individuele verantwoordelijkheid bepaling, en ik heb gehoord
verwees op die manier onlangs door andere mensen op het Witte Huis en in de campagne.
Het lijkt erg nieuw. En ik vraag me af - ik heb nog nooit gehoord van de voorzitter verwijzen naar dat
Zo, ik heb hem nog nooit horen noemen het de anti-free-rider belasting. Ik vraag me alleen af waarom je hebt besloten
om te bellen dat onlangs.
MR. EARNEST: Ik denk dat ik het niet eens met dat begrip.
Q Dat het afgelopen is, bedoel je?
MR. EARNEST: Ja.
Q Wanneer is het begonnen?
MR. EARNEST: We kunnen gaan - misschien kunnen we ga terug naar mijn kantoor en daarna beginnen
het doen van wat Googlen om het te achterhalen.
Q Maar de president niet naar dat manier?
MR. EARNEST: Het spijt me?
Q De voorzitter verwijst niet naar het op die manier.
MR. EARNEST: Ik weet niet of dat juist is.
Q Hij praat zelden over het geheel denk ik. (Gelach) Maar ik denk dat mijn tweede vraag
zou, waarom, in deze jaren waar het recht is waarin deze intellectuele basis
en praten over broccoli en de aard van het vormen van de onderbouwing voor wat er nu gebeurt
voor het Hof, waarom jullie niet meer gesproken over het mandaat veel en waarom het was - het is
zo belangrijk?
MR. EARNEST: Nou, ik - ik weet niet of ik eens met dat uitgangspunt, ook niet. Ik denk dat er
is al veel tijd en energie - en iedereen die heeft doorgebracht, zoals je deed - die in de
Witte Huis zeer nauw in het eerste jaar, anderhalf jaar van deze regering kent
hoeveel tijd en energie werd besteed in het krijgen van -
Q Op de gezondheidszorg in het algemeen.
MR. EARNEST: - in het maken van deze wet een realiteit, in ervoor te zorgen dat we in dit soort
van de consument bescherming voor gezinnen in heel het land, en het veiligstellen van hulp voor senioren
die hulp nodig hebben het betalen van hun medicijnen kosten.
Q Absoluut. Ik heb het over het mandaat.
MR. EARNEST: Er was een hoop inspanning die ging in fashioning een hervorming van de gezondheidszorg
wet die zou maximaliseren van de voordelen voor de Amerikaanse volk.
Q Rechts. Maar wat lijkt - waar je lijkt nu in het nadeel in de discussie
over de reden waarom het mandaat zo belangrijk is voor deze en eigenlijk iets dat de mensen moeten
ondersteunen.
MR. EARNEST: Nou, er zijn twee dingen over deze. Een daarvan is de individuele verantwoordelijkheid
bepaling was iets dat gelanceerd werd van van de Heritage Foundation. Het was een bepaling
die agressief werd bepleit door conservatieve Republikeinen in Washington, DC, en het was
iets dat - dat centraal stond in de hervorming van de gezondheidszorg initiatief dat werd
op zijn plaats door de Republikeinse gouverneur van Massachusetts.
Dus het lijkt mij dat er waarschijnlijk veel van de Republikeinen dat dit akkoord
is een handige oplossing voor dit beleid uitdaging. En in termen van te praten over de voordelen
van de hervorming van de gezondheidszorg de wet, we kijken ernaar uit aan het hebben van dat debat met de critici. Dat is
iets wat we niet gaan uit de weg uit.
De president heeft een record om op te staan. De President heeft een record dat 5 miljoen is inclusief
senioren het verkrijgen van hulp bieden hun recept drugs dekking, ze op te slaan $ 3 miljard per jaar.
De president heeft een record ervoor te zorgen dat 2,5 miljoen jonge volwassenen kunnen worden bedekt onder
hun ouders 'plan als gevolg van de Affordable Care Act. De president heeft een record dat
U kunt evalueren dat heeft toegestaan 55 tot 54 miljoen Amerikanen op vrije toegang tot preventieve
dekking door middel van hun prive-verzekeringen.
We zijn blij om dat record te vergelijken met Republikeinen die zeggen dat we moeten teruggaan naar de
status-quo, we moeten terug naar een systeem die garant staat voor verzekeringsmaatschappijen schoppen
u af uw gezondheid zorgplan als je ziek; die garant staat voor verzekeringsmaatschappijen onderscheid te
tegen u als u een reeds bestaande aandoening. Dat is een debat dat we zijn blij te hebben.
Goyal.
Q Twee vragen.
MR. EARNEST: Ja.
Q Wat de President's reis naar Zuid- Korea betreft, de meeste van de grote en
kleine nucleaire landen waren er ook India en Pakistan. Een, de president voldaan
met premier van Pakistan. Als Pakistan gaat het volledig eens met de voorzitter
van de Verenigde Staten, voor zover het terrorisme of Afghanistan situatie betreft. En
Ten tweede, indien de voorzitter vindt dat Pakistan nuclears zijn veilig en in de goede handen van
het terrorisme.
MR. EARNEST: Nou, Goyal, ik weet dat de heer Rhodes uitlezen van de bilaterale bijeenkomst die
de president had met premier Gilani gisteren. Ik weet dat de voorzitter tevreden was
de gelegenheid om die vergadering te houden, was blij met de manier waarop de discussies
ging. Maar voor details zou ik verwijzen naar dat - Voor een gedetailleerde uitlezing van die vergadering
Ik verwijs u naar deze conference call.
Op het vlak van nucleaire veiligheid, zoals u weet, dit is een onderwerp dat is geweest bij de
voorkant van de agenda van de president sinds vóór werd hij zelfs tot voorzitter gekozen. Dit is een
af te geven dat hij gewerkt in de senaat, hij leverde een high-profile speech over dit onderwerp
in Praag in zijn eerste jaar in functie, georganiseerd een nucleaire veiligheid top hier in Washington,
D.C., en, natuurlijk, woonde de top in 2012 in Seoul, Korea, waar ze bekend gemaakt
een aantal van de voorschotten op dit front.
Dus dit is een probleem dat blijft een nationale veiligheid prioriteit van de president, en
de voorzitter was blij met de - met een aantal van de aankondigingen die werden gemaakt in
de loop van de top eerder deze week.
Q En ten tweede, wat de VS-Indiase betrekkingen betreft - sinds premier van India
was in Zuid-Korea - indien de voorzitter hem had aan de zijlijn van de economische gesprekken
wat de US-India (onhoorbaar) betreft. Want vandaag, zie je honderdduizenden
van de Amerikaanse auto's op elke weg in India, met inbegrip van Ford nu, zoals ik al zei vorige week, investeert
meer dan $ 1 miljard dollar daar. En veel van de dingen die op dit moment tussen de VS en India
door handel en veiligheid en defensie en veel problemen. Waar staan we op die
en vele andere zaken vandaag?
MR. EARNEST: Nou, dat is wellicht een mooie brede vraag, Goyal. Ik verwijs u naar
de National Security Medewerkers die kan praten u over - dat waren zaken die duidelijk
de voorzitter besteed veel tijd aan het bespreken tijdens zijn bezoek aan India ongeveer een jaar en
een half geleden. Maar in termen van een update op een aantal van die zaken, zou ik u aanmoedigen om na te gaan
met onze nationale veiligheid Personeel op dat front.
Q Dank je wel.
MR. EARNEST: Mike.
Q Dank je wel. Ik wilde terug naar de kwestie van de off-camera opmerking met Medvedev. Er
zijn die critici die zijn voorstellen dat kan duiden op een grote compromis
misschien zelfs een capitulatie, op raketverdediging. En sommigen hebben een stap verder gegaan en stelde
kan aangeven de bedoeling van de zijde van de voorzitter om naar links leunen zijn beleid
als hij herverkiezing te winnen. Kun je aan te pakken deze twee zaken?
MR. EARNEST: Zeker. Nou, ik denk - ik waarschijnlijk kort, maar ik kan je vertellen dat de
Voorzitter zelf deze kwestie vrij direct op dinsdag toen hij in Seoul.
Het feit van de zaak is dat de president opnieuw in te stellen beleid met Rusland is al
succesvol. Ik zou u de weg wijzen naar de Russische ondersteuning van de Nuclear resoluties van de Veiligheidsraad
dat onder de zwaarste sancties ooit op Noord-Korea en Iran, onze samenwerking
over het nieuwe START-verdrag, en ons werk te openen de Noord-Distribution netwerk te krijgen
kritische leveringen aan troepen in Afghanistan, om maar een paar van de voorschotten die we hebben te noemen
gemaakt als het gaat om onze relatie met Rusland.
Als het gaat om raketschild, het feit van de zaak is dat de president over het bouwen van
- Heeft gepleit voor en de Verenigde Staten is het bouwen van een raketschild in Europa
dat zal zorgen voor de veiligheid van onze bondgenoten in Europa, en ja, zorgen voor de veiligheid van
de Verenigde Staten. Vanaf het begin, dat raketafweersysteem is gericht op
de bedreigingen uit Iran en andere plaatsen. Het is niet iets dat vooral gericht geweest
in de richting van Rusland.
Maar er is wat werk worden verricht om te bereiken een overeenkomst met Rusland. Ik denk dat de voorzitter
sprak over de noodzaak van een deel van de technische adviseurs aan beide zijden om wat tijd door te brengen
het opruimen van het kreupelhout van gedetailleerde, technische zorgen die naar voren zijn gebracht door de ene kant
of de andere. En de voorzitter heeft goede hoop dat in het volgende jaar of twee kunnen we beginnen
om een aantal tastbare vooruitgang in het vinden van aan te tonen gemeenschappelijke grond op dit raketafweersysteem.
Q en van de hoek van die suggereren dat misschien de president zou kunnen leunen zijn
beleid ten aanzien van de links na de verkiezingen, met behulp van diezelfde vergelijking die hij zal moeten
een vrijere hand.
MR. EARNEST: Je bedoelt buiten de kwesties van buitenlands beleid?
Q Precies.
MR. EARNEST: Nou, ik denk dat de voorzitter - die van jullie die de gelegenheid hebben gehad om te horen
de voorzitter of spreken op een aantal van de politieke gebeurtenissen die hij bezocht of zelfs
een aantal van de officiële evenementen waar de president heeft gesproken over zijn visie op de toekomst
van dit land, de president van oordeel dat we op een make-or-break moment voor het midden
klasse, en dat we moeten zorgen voor de soorten van het economisch beleid, dat zal ondersteunen
een economie die iedereen een passende krijgt een eerlijke schot, iedereen krijgt een eerlijke schudden en iedereen
doet hun eerlijk aandeel.
Dat is het - dat is de basis van de President's visie voor een tweede termijn. En
dat geeft je een vrij goede indicatie - moet geven het Amerikaanse volk een mooie een goede indicatie
- Over de richting dat de president zou gaan als hij verkozen voor een tweede termijn
door het Amerikaanse volk.
Ja.
Q Bedankt, Josh. Wat is uw reactie op de de Senaat voorgestelde resolutie van senator
Lieberman en vijf Republikeinen een beroep op de administratie aan de Syrische rebellen te bewapenen?
MR. EARNEST: Ik ben niet bekend met de specifieke amendement dat je doelt op. Ik kan
u vertellen dat in het verleden hebben we gezegd dat verdere militarisering van de uitdagingen in
Syrië is niet de wijze koers vooruit. Maar in termen van - Ik ben niet in staat,
echter reageren op die bepaald stuk wetgeving omdat het de eerste keer
Ik *** van.
In de rug.
Q Bedankt, Josh.
MR. EARNEST: Je hebt gereisd helemaal uit Seoul, hier, dus ik moet in ieder geval geeft u
een kans om een vraag te stellen.
Q Cirkelen terug naar het gesprek met partners op de strategische reserve voor het IEA. De
Fransen staan er over te praten, zijn de Duitsers het over had, twee weken geleden na David Cameron
was hier was er een Britse ambtenaar die leek goed te bevestigen dat het werd gesproken
over. Waarom is het zo belangrijk om deze administratie dat is een onderwerp dat is gewoon nooit
gesproken behalve in het kader van slechts te zeggen: oh, het is altijd over het onderwerp van
discussie?
MR. EARNEST: Nou, eerlijk gezegd, omdat we niet zijn van mening dat het verstandig is om te speculeren over
het. We hebben bevestigd voor u, heb ik bevestigd voor u, anderen hebben bevestigd voor u - herhaaldelijk
- Dat het een optie op de tafel. Maar er is ook een poging van sommige waarnemers
om te suggereren dat er is al een beslissing die is gemaakt of er is al een specifieke
actie die is voorgesteld. En dat is gewoon niet waar.
Q Maar is het niet inherent is dat dit soort beslissing neemt komende weken en maanden zelfs instellen
up? Dus het opzetten van de dominostenen om te proberen maken van deze beslissing lijkt al
aan de gang. Ik bedoel, hoe komt het dat je niet eens alleen maar bevestigen dat dat het geval is?
MR. EARNEST: Nou, ik zou meer sympathie op uw vraag of we in staat waren
waar een beslissing was genomen of een specifieke manier van handelen was aangenomen, maar dat is
niet alleen het geval. Als ik erop wijzen, we zijn bezig met gesprekken met alle landen
over de hele wereld op regelmatige basis, omgaan met deze lastige kwestie. Er zijn veel
manieren om dat te doen.
Q Er is zelfs een kant en klare kader dat hij ingevoerd -
MR. EARNEST: Was het maar zo simpel.
Q - zodat alles is zo ingesteld dat alles wat je hebt te doen is de beslissing,
wel.
MR. EARNEST: Nou, ik erkennen dat er zijn veel mensen die willen speculeren,
en ik denk dat uw nieuwsgierigheid naar prive gesprekken die plaatsvinden tussen
ambtenaren in deze regering en ambtenaren in de regeringen over de hele wereld over dit onderwerp
Ik denk dat begrijpelijk is. Maar dit punt Ik ben niet in staat tot een uitbreiding te werpen
licht over deze onderwerpen voor u.
Glenn.
Q Josh. De president is een constitutionele advocaat. Heeft hij in de gaten van een van deze
- Niet kijken naar een van - het luisteren naar de procedure, een - het lezen van de transcripten?
En zo ja, hoe hij, in het algemeen, denk het Hof zelf opgetreden? Ik bedoel,
wat denkt hij van de lijn van verhoor?
MR. EARNEST: Nou, om eerlijk met u, Glenn, heeft de president is in Zuid-Korea.
Dat heeft waarschijnlijk beperkt zijn vermogen om onderzoeken dit een beetje. Maar ik weet
dat -
Q Ze hebben wi-fi.
MR. EARNEST: - hij is - het spijt me?
Q U heeft toegang tot Wi-Fi?
MR. EARNEST: Ik ben niet - nou ja, ik - wat Ik al eerder zei is dat de president is geweest
naar aanleiding van de berichtgeving. De voorzitter heeft gekregen een briefing van de leden van zijn
personeel op deze - op de argumenten als ze hebben is verder te gaan. De president is geïnteresseerd
in de voortgang van de zaak, zeker omdat van zijn eigen intellectuele ervaring en achtergrond
maar ook omwille van de belangrijke voordelen dat deze wet omvat.
De voorzitter heel hard gewerkt met het Congres en met de Eerste Kamer om dit voorbij is, en
zijn er enorme voordelen die zeer belangrijk voor hem persoonlijk. En dus is de voorzitter
heeft - zoals je zou verwachten - gevolgd dit geval.
Q U zei dat vanwege je geloof dat dit is inherent constitutionele, dat je
hebben geen noodplannen, of niet begonnen met het opstellen van noodplannen. Is dat te nemen
aan de andere kant dat je denk dat als de Hoge Raad Hof zou slaan dan alle of een deel van deze
dat zij zouden worden in de uitoefening van onverantwoorde of overdreven activist mode?
MR. EARNEST: Nou, ik wil niet te springen vooruit te speculeren over wat zij zouden
moeten doen als ze naar een manier of beslissen de andere. Dus ik denk dat we gaan - we
gebruikte de eerste drie dagen van deze week een administratie aan de heer Verrilli te zetten en
anderen uit naar het beste geval voor de te maken Betaalbare zorg Act. Deze beste geval geleid
ons tot de conclusie dat het grondwettelijk is. De Hoge Raad is een aparte tak van
overheid, en zij zullen bereiken hun eigen conclusies. We voelden ons als we hadden een goede zaak
te maken en we hadden iemand die maakte dat goede zaak voor ons.
Ja. Donovan.
Q U zei dat de president een briefing gekregen het geval. Ik vroeg me af of je kon
vertel mij is dat vandaag? Is dat elke dag? Hoeveel is er, en is er reacties
van de Voorzitter om de briefings?
MR. EARNEST: Ik heb niet met hem gesproken vandaag dus ik kan niet geven u een specifieke uitlezing
over zijn reactie op het lezen van hen. Ik niet weten wanneer hij specifiek kreeg de briefings
dat hij kreeg, maar ik kan je vertellen dat hij is de voet gevolgd, zowel door
de media en door de briefings die hij kreeg van zijn medewerkers hier.
Q Ik dacht dat je bedoelde in-persoon briefings. Je hoeft alleen bedoelt papieren?
MR. EARNEST: Ik bedoel dat hij op de hoogte van.
Amy.
QI bijna het gevoel dat er is al een communicatie- mislukking. Er zijn veel mensen die zeggen dat je
jongens hebben niet duidelijk gemaakt het wetsvoorstel nog twee jaar later als een recht, in plaats. Bent u het eens
met dat probleem?
MR. EARNEST: Ik niet, vooral omdat de Voorzitter heeft een record op hervorming van de gezondheidszorg
dat is behoorlijk overtuigend. Ik ga flip naar de juiste pagina en praat met u over
het.
We zijn blij een debat met critici hebben wie zou een standpunt innemen die ons stuurt
om de status quo, dat meer macht zou geven aan verzekeringsmaatschappijen, hen in staat stellen te schoppen
je van je ziektekostenverzekering als je ziek worden, hen in staat stellen om te ontkennen je dekking als u
een vooraf bestaande aandoening - om te discrimineren tegen u, zo u wilt.
De voorzitter daarentegen heeft een record dat hij is blij om te draaien op, die eigenlijk
spreekt voor zich - dat er 5,1 miljoen senioren die hebben verkregen bijstand in het betalen van
voor hun geneesmiddelen op recept die is opgeslagen ze meer dan $ 3 miljard collectief, dat
er zijn 2,5 miljoen jonge volwassenen die het krijgen van de gezondheidszorg dekking in het kader van hun ouders
plan. Er zijn 54 miljoen Amerikanen die verkregen gratis preventieve diensten door middel van
hun particuliere verzekering als gevolg van de Affordable Care Act.
Als we willen een debat over de President's inspanningen en successen op de betaalbare zorg
Wet en de doelstellingen die zijn die door de Republikeinen dat alleen zou doen
empowerment verzekeringsmaatschappijen, we zijn blij om dat debat te hebben. En ik - laten we
het Amerikaanse volk te beslissen, maar het is een dat we zijn ervan overtuigd dat we zullen winnen.
Q Denk je dat het een probleem is dat u nog steeds nodig hebt om het lezen van deze feiten en cijfers,
dat mensen niet echt -
MR. EARNEST: Nee Nogmaals, van alle vragen dat ik geconfronteerd vandaag, dit is degene die is
makkelijkst te verdedigen. Dit is degene die is gemakkelijkst uit te leggen. De president heeft een proactieve
geval te maken, en de critici van deze wet, dat doen ze niet. Tenzij ze willen gaan die er zijn
en maak de zaak naar het Amerikaanse publiek, dat verzekeringsmaatschappijen verdienen meer vermogen, dat
verzekeraars hebben het recht te schoppen je van je verzekering als je ziek wordt, dat
ze verdienen het recht op een levenslange cap zetten op uw uitkering. De voorzitter is niet
geloven dat ze doen. En dat is een debat dat we zijn blij te hebben met een van de
critici van de wet in de plaats van hun keuze.
Ja, Lesley.
Q Heeft de president van plan om die zaak te maken op korte termijn?
MR. EARNEST: Nou, je hebt zeker gezien dat de president van de campagne is mooi geweest
agressief waardoor dit geval.
Q Maar wil hij zelf?
MR. EARNEST: Ik heb geen planning updates te bieden. Maar ik kan je vertellen dat
de organisatorische bekwaamheid van de campagne dat wordt bediend door mijn collega's in
Chicago maakt de zaak over de manier waarop de president heeft gemaakt van zijn eerste drie jaar in functie.
Een belangrijk deel van wat hij heeft gedaan tijdens de die drie jaar is op te zetten gezondheid
zorg hervorming die heeft geleid tot lagere kosten, dat heeft uitgebreide toegang tot dekking, dat minder
voorgeschreven medicijn kosten voor senioren, dat heeft maakte het makkelijker voor jonge volwassenen voor de gezondheid te krijgen
verzekeringen, dat heeft toegestaan 54 miljoen Amerikanen toegang tot preventieve diensten te krijgen.
Er is een record op te draaien. Dit is een belangrijk onderdeel van hoe de president heeft
gebruikte zijn eerste drie jaar in functie, en is een indicatie van de bereidheid van de president
te staan aan de kant van de middenklasse gezinnen en de bestrijding van verzekeringsmaatschappijen en
andere speciale belangen die op zoek zijn naar hun voordeel mee doen.
Lesley. Laatste.
Q Zou er een gevoel dat hij niet moet nu spreken over terwijl het is voor de
Court? Ik bedoel, want er was al die heisa vorige week over de manier waarop hij niet had gekregen
a - vierden de verjaardag. Maar heeft er geweest van gedachte over - nu - na
het argument?
MR. EARNEST: Zoals ik al zei, heb ik geen nieuwe plannen van mededelingen naar voren te brengen
in dit geval. Maar ik ben ervan overtuigd dat u kan zeker praten met de campagne te zien
als ze plannen die ze willen vertellen u over. Maar ik voel me zeker van te zeggen uit
hier dat zowel in het Witte Huis en bij de campagne - Ik ben bereid om deze voorspelling te doen
- Dat zij zullen blijven praten over de President's record tijdens zijn eerste drie
jaar in functie. En een middelpunt van die record is de vooruitgang die we hebben gemaakt op
de kwestie van de hervorming van de gezondheidszorg, terwijl de Voorzitter is geweest in het kantoor.
Bedankt, iedereen. Geniet van de rest van je Woensdag.