Tip:
Highlight text to annotate it
X
In deze video gaan we je bewijzen laten zien
dat de Syrische overheid erin geluisd was met de aanval
van chemische wapens op 21 augustus 2013.
We gaan uitleggen waarom zij erin geluisd waren
en we gaan een actieplan voorstellen.
Het gebruik van chemische wapens op burgers in het Syrische conflict was een misdaad tegen de mensheid.
Daarom moet het ook blootgesteld worden aan een echt strafrechtelijk onderzoek
en de verantwoordelijken moeten terechtgesteld worden.
Als de V.S. en de NATO hun zin echter krijgen, gebeurt dit niet.
Volgens hun boekje ie een simpele beschuldiging zo goed als een veroordeling
en heeft het daarom geen zin harde bewijzen te leveren!
Zullen we maar rechtstreeks met raketaanval beginnen?
Dit is geen verassing voor iedereen die de laatste tijd heeft opgelet.
De V.S. heeft Syrië en Iran al geruime tijd als doelwit.
De plannen voor deze oorlogen zijn al een decennium in de maak.
Generaal Wesley Clark: Ongeveer 10 dagen na 11 september liep ik door het Pentagon
en zag ik Secretaris Rumsfeld
en Adjunct-Secretaris Wolfowitz.
Ik liep de trap af om even hallo te zeggen
tegen een aantal mensen van het gelid die vroeger voor me werkten, toen één van de generaals me riep.
Hij zei, "Meneer, U moet even kort met me komen praten."
Ik zei, "Nou, je hebt het druk." Waarop hij zei, "Nee, nee," en hij zegt.
"We hebben het besluit genomen om in oorlog te gaan met Irak."
Dit was ongeveer rond 20 september.
Ik zei, "Waarom gaan we in oorlog met Irak?"
Hij zei, "Ik weet het niet."
(Gelach)
Hij zei "Ik denk dat ze niets beters weten te doen."
Dus ik zei, "Oké, hebben ze dan informatie gevonden wat Saddam met al-Qaeda verbindt?" en hij zei
"Nee, nee. Niets nieuws op die manier. Ze hebben gewoon het besluit genomen om in oorlog te gaan met Irak."
Hij zei, "Ik denk dat het iets is als van we weten niet wat we met terroristen moeten doen maar -
- we hebben een goed leger en we kunnen overheden uitschakelen" en hij zei
"Ik denk dat als het enige gereedschap wat je hebt een hamer is, elk probleem als een spijker moet lijken."
Dus ik kwam een paar weken later terug om hem weer te zien, en tegen die tijd bombardeerden we Afghanistan.
Ik zei, "Gaan we nog oorlog voeren met Irak?" en hij reageerde "Oh, het is nog erger geworden."
Hij reikte over zijn bureau om een vel papier te pakken en hij vertelde, "Ik heb dit net van boven gekregen,-
-van het kantoor van het Ministerie van Defensie" en hij zei, "Dit is een memo dat beschrijft hoe we 7 landen-
-in 5 jaar tijd gaan uitschakelen, beginnend met Irak, dan Syrië, Libanon, Libië, Somalië, Soedan en eindigend met Iran."
Er zijn 3 primaire psychologische technieken die de grootmachten op elk gebied gebruiken
om publieke steun te krijgen voor het voeren van oorlog tegen een land.
1. Creëer de impressie dat de agressor eigenlijk vanuit zelfverdediging of vanuit de verdediging van een hulpeloze natie handelt.
Dit kan alleen gedaan worden door het beoogde gevaar van de vijand te overdrijven, een aanval te fabriceren en de vijand hier de schuld van te geven
of door het bewust provoceren van de vijand tot een reageren.
2. Het opbouwen van een kruistocht mythe, eentje die de agressors afschildert als de vechters voor het hogere ideaal,
of ter goede van de mensheid. In ons huidig tijdperk wordt dat vooral verkocht als "Het verspreiden van democratie",
"Het strijden tegen terrorisme" of "Het verdedigen van mensenrechten".
3. Het ontmenselijken van de vijand. Oorlog is massamoord,
daarom is het essentieel de vijand als slecht, barbaars of onmenselijk af te schilderen
tenzij je wilt dat je burgers en je soldaten zich de moraliteit gaan afvragen van hun acties.
Dit patroon wordt vaak ondersteund door een gevoel van culturele- of ras- superioriteit,
net zoals islamofobie wordt benadrukt om de oorlog tegen terrorisme moreel aanvaardbaar te maken.
De Amerikaanse overheid heeft een lange illustere geschiedenis van het gebruik maken van deze technieken,
en ze blijven ze gebruiken want ze werken.
Patrick Clawson: Ik denk dat Crisis initiatie ronduit lastig is.
En het is moeilijk voor mij om te zien hoe de president van de V.S.
ons in een oorlog kan betrekken met Iran.
Dit brengt mij tot de conclusie dat, als een land niet schikt,
dat de traditionele manier waarop Amerika tot oorlog komt... een manier is wat het beste uitkomt voor de belangen van de V.S.?
Sommigen denken dat Roosevelt ons in de tweede wereldoorlog wilde brengen
zoals David besprak, misschien weet je nog dat hij moest wachten op Pearl Harbor.
Sommigen denken dat Wilson ons in de eerste wereldoorlog wilde brengen.
Misschien weet je nog dat hij op het Lusitania voorval moest wachten.
Sommigen denken wellicht dat Johnson troepen naar Vietnam wilde sturen,
misschien weet je nog dat hij moest wachten op het voorval de Golf van Tonkin.
We gingen niet in oorlog met Spanje tot Maine explodeerde.
En mag ik benadrukken dat Lincoln pas het federale leger opriep toen Ft. Sumter aangevallen was?
Dit was waarom hij de commandant bij Ft. Sumter beval, om precies datgene te doen
wat volgens de South Carolinians een aanval zou veroorzaken.
Dus als de Iraniërs niet gaan schikken, dan zou het beter zijn als iemand anders de oorlog begint...
... Iemand kan andere drukmiddelen combineren met sancties.
Ik had het over die explosie op 17 augustus. [De sabotage van de Fordo Elektriciteitslijnen door een MEK-Israëlische aanval].
We kunnen de druk toevoeren.
Ik bedoel kijk mensen, Irenische onderzeeërs gaan periodiek naar beneden. Misschien dat ooit een onderzeeër niet meer bovenkomt.
Wie zou weten waarom?
[Publiekslid lacht]
We kunnen vele dingen doen als we de druk op willen voeren; Ik ben daar geen voorstander van.
Maar ik zeg alleen dat dit geen 'of' of een voorstel is
snap je, het is gewoon zo dat sancties succesvol moeten zijn, of anders gebeuren er andere dingen.
We zijn verweven in het spel van het gebruik maken van heimelijke middelen tegen Iraniërs.
We kunnen gemener worden hierin.
De V.S. probeert al een lange periode Iran onder de duim te krijgen.
In 1953 heeft de CIA en de Engelse MI6 een zet gezet om de democratisch verkozen premier van Iran,
Mohammad Mossadegh, van zijn machtspositie te krijgen.
Daarop hebben ze de Shah als hun handpop geïnstalleerd. De Shah, die toevallig ook een wrede dictator was,
regeerde tot 1979 toen hij omver geworpen werd tijdens de Iraanse revolutie
De V.S. vond dit niet leuk,
dus probeerden ze Iran uit te schakelen door Saddam te financieren en te bewapenen tegen de Iraniërs.
Dit was tijdens de Iraanse-Irak oorlog,
ook wel de eerste Persische golfoorlog genoemd, welke van 1980 tot 1988 duurde.
De V.S. ging door met het ondersteunen van Irak, ondanks dat ze wisten
dat hij chemische wapens tegen de Iraniërs gebruikte.
Deze, nu gedeclassificeerde geheime memo, van 4 november 1983, documenteert het gebruik van chemische wapens door Irak
en bespreekt Iran's mogelijke reacties.
Hier een tweede memo, geschreven op 24 februari 1984 aan de directeur van de Centrale inlichtingendienst
waarin wordt voorspeld dat Irak zenuwgas tegen Iran gaat gebruiken.
Merk hierbij op dat de bron van deze documenten het "Tijdschrift buitenlands beleid" is
welke een extreme pro-etablissement publicatie is.
Ondanks dat, bleven de vriendschappelijke diplomatieke betrekkingen tussen de V.S. en Saddam doorgaan.
Dit filmpje van Donald Rumsfeld, toenmalig speciaal gezant van President Ronald Reagan, in ontmoeting met Saddam,
werd geschoten op 20 december 1983, wat na de eerste memo was.
Dit betekent dat degene die de V.S. regeren, wisten dat Saddam mensen vermoordde met gifgas en ze gaven er niets om.
Het uitschakelen van Iran was belangrijker voor de Amerikaanse overheid dan het beschermen van mensenrechten,
en dit is nog steeds zo.
Saddam faalde erin Iran te verslaan, dus veranderde de V.S. van tactiek,
en voor een lange periode daarop hebben ze geprobeerd direct achter Iran aan te gaan, hen beschuldigend van het bouwen van Nucleaire wapens, om militaire aanvallen te rechtvaardigen.
Doch, deze manier van veel gebruikte propaganda werkte niet
op grote schaal omdat de Amerikaanse overheid veel van hun geloofwaardigheid hadden verloren op hun verzonnen claims over massavernietigingswapens.
Je kunt maar een aantal keer excuses verzinnen, voordat mensen je niet meer gaan geloven.
Hun agenda viel volledig uiteen toen elementen binnen de CIA en Mossad naar buiten kwamen
met de verklaring dat er geen bewijs was dat Iran zelfs ook maar de bedoeling had zulks soort wapens te bouwen.
Niet afgeschrikt door kleine details zoals de waarheid
besloten de leugenaars om achter Syrië aan te gaan om zo bij Iran te komen.
Ze weten dat Syrië en Iran een wederzijds defensie verdrag hebben en dat als NAVO strijdmachten Syrië binnendringen,
Iran ook in het gevecht betrokken wordt, waarop deze getikte psychopaten in pakken hun oorlog zullen krijgen.
We moeten wel onze schijn ophouden.
We willen niet dat mensen denken dat het om controle van de wereld olievoorraad gaat
evenals de petrodollar, is het niet?
Nee, nee, zet die gekke complot theorieën maar uit je hoofd.
We zijn hier om democratie en vrijheid te verspreiden, om de mensenrechten te beschermen
met 50 kaliber machinegeweren en drone aanvallen.
Als het duidelijk was dat de V.S. Syrië aanviel, dan zou het heel moeilijk zijn internationale steun te krijgen.
Dus in plaats van het direct aanvallen van Syrië, voeren ze een oorlog bij volmacht uit
door het bewapenen en financieren van Syrische rebellen.
Om de bronnen van deze steun te verduisteren, zijn bondgenoten van de V.S. in de regio
zoals Qatar en Saoedie-Arabie gebruikt om wapens te kopen en om ze naar Syrié te leiden via Turkije.
Dit patroon van bewapenen en financieren van dictators of extremistische groeperingen om niet meewerkende overheden neer te halen,
is een belangrijk element in Amerika's buitenlandse politiek sinds de oprichting van de CIA
na de 2e wereldoorlog.
Secretaris Clinton: We hebben een geschiedenis van verplaatsing in en uit Pakistan.
Ik bedoel, laten we niet vergeten dat we de mensen waartegen we vandaag vechten, 20 jaar geleden gefinancierd hebben...
Laten we er niet alleen in algemene zin over praten. Wie voerde die operatie uit?
De Amerikaanse nationale veiligheidsadviseur Brzezinski vloog naar Pakistan om het verzet aan te pakken.
Hij wilde de Mujahedin bewapenen zonder Amerika's rol te onthullen.
Op de Afghaanse grens, vlakbij Khyber Pass, drong hij aan op de 'Soldiers of God' om hun inspanningen te verdubbelen.
BRZEZINSKI: We weten van hun diep geloof in god,
en we zijn ervan overtuigd dat hun worsteling zal slagen.
BRZEZINSKI: Dat land daar is van jullie.
Je keert er op een dag terug,
want jullie gevecht zal slagen en jullie zullen je huizen en moskeeën terugkrijgen,
want jullie doel is goed en god staat aan jullie zijde.
Mocht je denken dat dit irrelevant is gezien de huidige situatie
dan wijzen we we erop dat Zbigniew Brzezinski een erkende vriend en raadgever is van Barack Obama.
BARACK OBAMA: Hij heeft bewezen een buitengewone vriend te zijn
en iemand waarvan ik gigantisch veel van heb geleerd.
En voor hem om mij te steunen in deze campagne en bereid te zijn hier naar Iowa te komen
getuigd van zijn vrijgevigheid dus als iedereen Dr. Brzezinski nogmaals een applaus kan geven..
Geschiedenis wijst uit dat deze dictators en extremisten die de V.S. installeert vervangbaar zijn
en de kwaliteiten welke hun zo bruikbaar maakten tegen vijanden, werden later gebruikt om hen te demoniseren
en daarbij van een rechtvaardiging voorzien worden voor een regelrechte invasie.
Dit moet als een waarschuwing genomen worden voor de rebellengroepen die de V.S. gebruikt om Syrië momenteel te destabiliseren.
Wie zijn deze Syrische rebellen? Dit vrije Syrische leger welke de V.S. zo steunt?
Hoewel het westen ze heeft geprobeerd af te schilderen als lokale vrijheidsstrijders
is de realiteit dat het conflict buitenlandse Jihadisten van meerdere landen heeft aangetrokken
waarvan vele openlijk verklaren dat hun intentie die is, om Assad's wereldlijke overheid te vervangen met de Sharia wet.
Verscheidene mainstream verslagen stellen nu al door Sharia gemotiveerde wreedheden aan het licht, uitgevoerd door de rebellen.
Deze verslagen worden ondersteund door video beeldmateriaal wat veel te gruwelijk is om hier te laten zien.
Als je op google zoekt, kun je video's vinden van mannen die onthoofd worden en vrouwen die neergeschoten worden.
Toch is de Amerikaanse overheid niet afgeschrikt door deze details.
Ze willen nog steeds de extremisten helpen de Syrische overheid omver te werpen.
Is het niet grappig dat ze FBI-achtergrondconroles vereisen om een jachtgeweer te kopen in de V.S.,
maar als je een buitenlandse Jihadist bent die een regering probeert te onderwerpen waar Washington niet op goede voet mee staat
sturen ze je rakettenwerpers en zware artillerie zonder ook vragen te stellen?
En hoe verzoen je het feit dat de V.S. vecht tegen religieuze extremisten in Afghanistan die ze bestempelen als terroristen,
terwijl ze diezelfde organisaties in Syrie steunen en ze vrijheidsvechters noemen?
Het klopt gewoon allemaal niet als je de propaganda van de V.S. bekijkt voor wat het werkelijk is.
Op 19 maart 2013 werd er zenuwgas gebruikt in Syrië, dichtbij Aleppo.
Israël en de V.S. beschuldigden onmiddelijk de Syrische regering voor de aanvallen
zelfs al waren veel van de slachtoffers soldaten van de Syrische regering.
Obama beschreef de gebeurtenis als een rode lijn die werd overschreden
en de de oorlogsvoerders begonnen hun propaganda op te voeren.
De V.N. begon echter zelf een onderzoek,
en op 6 mei 2013 heeft V.N. onderzoekslid Carla Del Ponte
openlijk verklaard dat het bewijs uit hun onderzoek aantoonde dat het de Syrische rebellen zelf waren die het zenuwgas hadden gebruikt
en dat er geen enkel bewijs was om aan te tonen dat de Syrische regering
achter de chemische aanvallen zaten.
De Russische V.N. ambassadeur Vitaly Churkin
ging akkoord met Del Ponte nadat Russische experts de plaats hadden bezocht waar het projectiel toesloeg
en hun eigen stalen van de site meenamen.
Die stalen werden vervolgens geanalyseerd in een Russisch laboratorium dat gekeurd was door de Organisatie voor het Verbod op Chemische Wapens.
Volgens de laboresultaten waren er sporen van Hexogen aanwezig, wat gebruikt werd om het wapen te detoneren,
wat niet gedaan wordt met standaard chemische munitie, wat erop wijst dat de rebellen achter de aanval zaten.
In plaats van deze ontwikkeling te verbergen
deed de grote media wat ze altijd doen als ze niet willen dat het publiek zich ergens bewust van wordt:
ze veranderen simpelweg het onderwerp.
Los van het feit dat de door de V.S. gesteunde rebellen nu natuurlijk
hadden geprobeerd om de aanval op de Syrische regering te steken in de hoop dat ze genoeg steun krijgen voor een NATO invasie zou al erg genoeg zijn
en probeerden een oorlog te starten door aggressie, mogen we niet vergeten dat er wel degelijk zenuwgas is gebruikt
en dat de V.S. degenen steunen die het gebruikten (de rebellen). Dat is genoeg om hun medeplichtig te verklaren.
Je zou denken dat de V.S. hun steun zouden terugtrekken na zo'n gebeurtenis, maar dat hebben ze niet gedaan.
Erger nog, ze hebben hun steun opgedreven.
In juli begonnen de V.S. openlijk te overleggen om "kinetische aanvallen" (orbitale bombardementen) te gebruiken tegen Syrië alsof hun leugens nog niet aan het licht waren gebracht.
Dit brengt ons natuurlijk bij de aanval van 21 augustus 2013,
toen ze opnieuw probeerden een gasaanval op de Syrische regering te steken,
en opnieuw betrapt werden.
De eerste vlaag van media aandacht probeerde de aanval op de Syrische regering te steken
en de V.S. en Frankrijk veroordeelden Assad onmiddelijk.
Tegen 24 augustus had het Pentagon al plannen aangekondigd voor raketaanvallen,
terwijl hun verklaring al uiteen begonnen te vallen.
Het Syrische leger kwam diezelfde dag nog aan met beeldmateriaal om hun verslag te ondersteunen
waarin ze hadden vastgesteld dat er gigantische voorraden van chemische wapens waren in de rebel tunnels in de voorstad van Damascus, Jobar.
Dit is de exacte omgeving waar de chemische aanval plaatsvond.
Daarna kwamen getuigen naar voren met deze videobeelden, om aan te tonen dat de rebellen bezig waren met voorbereidingen voor wat leek op een raketaanval met ruwe chemische wapens.
Als je eens goed kijkt naar deze raketten zul je duidelijk zien dat die een geïmproviseerd toestel is.
Niets afkomstig uit massaproductie, zoals het regime van Assad zou hebben. Dit is een zelfgemaakt wapen.
Reuters bevestigd dat in dit artikel foto's van de raketten die aan de beschrijving in deze clip voldoen
momenteel onderzocht worden door experts.
Deze experts zeggen dat de raketten in deze foto's "Relatief simpel met ruwe stabilisatievinnen" zijn
en zeggen ook dat ze opvallend overeenkomstig zijn met toestellen die elders in Syrië gevonden zijn na veel kleinere verdachte aanvallen.
Als dat het geval is, en als de V.N. en Rusland bewijs hebben dat de rebellen
degenen waren die achter de eerste chemische aanvallen zaten in maart, wat verteld ons dat dan?
Laten we deze zaak net als een officier van justitie benaderen wanneer we beslissen wie vervolgd wordt voor misdaad.
Laten we zoeken wat het motief, de middelen, de gelegenheid en het bewijs zouden zijn.
Dat is wat we nodig hebben om iemand's schuld te bewijzen in een rechtzaak.
Wie had een motief? Niet de Syrische regering.
Het Syrische leger heeft al sterke vorderingen gemaakt de afgelopen paar maanden. Ze hadden geen chemische wapens nodig.
Verder nog wisten ze zeer goed dat de V.S. en de NATO een reden zoeken om binnen te vallen,
het laatste wat ze dus willen is hun die reden geven.
De rebellen, aan de andere kant, hadden wel degelijk een motief, wetende dat ze op de westerse media konden rekenen om het verhaal in hun voordeel te verdraaien,
en dat is ook exact wat er is gebeurd.
Maar hadden de rebellen de middelen en de gelegenheid? Ja, eigenlijk wel.
Op 31 mei 2013 vonden beveiligingstroepen in Turkije een cilinder van 2 kg gevuld met zenuwgas
na het onderzoeken van de huizen van de Syrische strijders.
Op 7 juli maakte het Syrische leger openlijk bekend dat ze een chemisch laboratorium hadden gevonden, toebehorend aan de rebellen uit de stad Banias.
Wat het bewijs betreft, duidt tot nu toe alles wat vrijgegeven is erop dat de rebellen achter de aanval zaten.
Als de regering van de V.S. daadwerkelijk bewijs om hun kant van het verhaal te steunen, waarom geven ze het dan niet vrij?
Het zogezegde intel document dat ze vrijgaven op 30 augustus om hun positie te rechtvaardigen
bevat helemaal geen bewijs, het is gewoon een verklaring van advies. Ze overwegen om een natie te bombarderen,
wat zo goed als zeker uit de hand zal lopen, waardoor Iran (bondgenoot van Syrië) zal worden meegesleurd in het conflict, en ook de Russen en Chinezen, gebaseerd op hun woord.
Zowel Rusland als China hebben openlijk partij gekozen voor Syrië en Iran
en Rusland heeft gewaarschuwd dat het conflict kan resulteren in thermonucleaire oorlog als de V.S. dit pad blijven volgen.
We zijn hier over de derde wereldoorlog bezig! Dit is geen spel mensen!
Dit is ongetwijfeld het meest gevaarlijke potentiële keerpunt in de geschiedenis van de mensheid
Als we deze psychopaten verder hun gang laten gaan, zullen de gevolgen te erg zijn om over te denken.
We proberen mensen er al lang van bewust te maken wat er gaande is
en we proberen jullie te laten inzien dat er geen politieke oplossing zal komen die de regering van de V.S. rechtsomkeer zal doen maken.
De leeglopers wegstemmen zal niet werken.
Het volk zal de macht die ze aan deze gekken hebben overgedragen, direct moeten terugnemen.
De eerste fase van de revolutie is de ideologische revolutie.
Dat betekend dat onze eerste taak is om mensen wakker te schudden. Om dit te verwezenlijken moeten we netwerken van bewustzijn bouwen.
Het wordt tijd om de activistengroepen, de facebook pagina's, de bloggers en de alternatieve media te verbinden.
Het is tijd om communicatielijnen te bouwen die de kunstmatige grenzen links en rechts overschrijden.
Het is tijd om die gemeenschappelijke grond te vinden,
dat verenigende idee dat ons zal toestaan om onze gemeenschappelijke vijand te confronteren wat het kader zal leggen voor wat erna komt.
We moeten een kritieke bewuste *** bereiken,
want het zijn deze netwerken van bewustzijn die netwerken van weerstand worden.
Ons netwerk moet ieder aspect van de maatschappij bereiken, vooral de politie en het leger.
De politie en militairen zijn degenen die de wil van deze maffia bekrachtigen.
Zonder hun hebben de grootmachten geen macht meer.
We moeten hun laten inzien dat ze worden misleid, dat ze niet ingezet worden om voor vrijheid te vechten,
noch het Americaanse volk, noch het Syrische volk willen deze oorlog!
Slechts 9% van de Americaanse populatie steunt de aanvallen tegen Syrië, 91% is er tegen.
Wie wil deze oorlog? Een handvol narcistische psychopaten en nuttige idioten.
Wil je hun echt geloven?!
De geschiedenis zal de helden van deze crisis als de genen herinneren als zij die de moed hadden om deze corruptie te confronteren en zeggen:
NEEN IK ZAL NIET MEEWERKEN!
Sommigen maken al een stand en we zullen ze niet alleen laten staan.
Als je de echte reden wil begrijpen waarom we worden meegesleurd in deze oorlogen bekijk dan alsjeblieft "The Road to World War 3" (ook met Nederlandse ondertiteling),
een video die we vorig jaar hebben vrijgegeven die de exacte ontwikkelingen die we nu zien gebeuren voorspelt.
Wil je iets doen om dit te stoppen?
Bekijk dan "Revolution: An Instruction Manual" (ook met Nederlandse ondertiteling) en zet die instructies om in actie.
Bezoek dan de "Get involved" link op onze website voor meer informatie.
Voor meer video's zoals deze, abonneer je op Stormcloudsgathering op YouTube.
Voor updates en bonusmateriaal om toekomstige video's te beïnvloeden, volg ons op facebook op facebook.com/stormcloudsgathering
Onze twitter is Collapseupdates,
en onze website is stormcloudsgathering.com Vertaling: Tim Wiechers, David Dass