Tip:
Highlight text to annotate it
X
"Geloof is de grote ontvluchting, het grote excuus om niet te hoeven denken of bewijsmateriaal te beoordelen."
Richard Dawkins
- Bent u een atheïst? - Absoluut.
- Waarom bent u een atheïst? - Omdat er geen God is.
Atheïsme veronderstelt dat je kan bewijzen dat er geen God is.
Agnost is een beter woord, maar ik ben inderdaad een atheïst.
Ben jij een atheïst?
- Ja. - Ik ben een atheist, ja.
- Ja, dat ben ik. - Dat ben ik.
- Dus je bent geen atheist? - Nee.
- Maar je neigt wel die kant op? - Ja.
Ik geloof niet dat er een man in de hemel woont.
- Gelooft u in de evolutie? - Maar natuurlijk.
Live Science zegt over evolutie: "Het kan dinosauriërs veranderen in vogels,
apen in mensen en amfibieën in walvissen."
Wat Darwin liet zien in zijn werk over evolutie en natuurlijke selectie
is dat we geen bovennatuurlijke kracht hoeven in te schakelen
om de ontwikkeling van het leven op aarde te verklaren.
De lopende, waarneembare processen van vandaag.
- Denk je dat het een geloof is? - Ik denk dat het gewoon een feit is.
Ik denk meer dat het een feit is.
Er is te veel bewijs om te negeren.
- Denk je dat het een geloof is? - Nee, wetenschap.
Het is zo gebeurd.
- Het is logisch. - Wetenschappers zijn het nagenoeg eens.
Het is meer een feit.
- Wanneer ben jij het gaan geloven? - Toen ik voor mezelf ging denken.
- Wanneer ben jij het gaan geloven? - Sinds mijn eerste biologie klas.
Het werd allemaal duidelijk. De leraar kon het goed uitleggen.
In het algemeen vertrouw ik de wetenschap.
Het is logischer dan een religie.
Fossielen van holbewoners, *** sapiens en dinosauriërs zijn helder bewijs.
Ik geloof in wetenschap.
- Wat studeer je? - Biologie.
- Studeer je biologie? - Ja.
- Geloof je in evolutie? - ja.
- Wat studeer jij? - Geologie.
- Chemie. - Biochemie.
Milieubeleid.
Ik ben een natuurwetenschapper.
Biochemie.
- Geloof jij in evolutie? - Ja.
- Geloof jij in evolutie? - Ja.
- Natuurlijk. - Ja.
Ik geloof zeker in evolutie.
- Geloof jij in evolutie? - Ja.
- Geloof je er standvastig in? - Ja.
- Geloof je er standvastig in? - Ja.
- Ja. - Ja.
Absoluut.
"Een wetenschappelijke methode is gebaseerd op het verzamelen
van data door observatie en experimentatie." Science Daily
Kunt u mij waarneembaar bewijs geven voor evolutie?
Iets dat ik niet door geloof moet aannemen?
Iets waarneembaar.
Ja. Kijk wat er 65 miljoen jaar geleden gebeurde.
Dat kan ik niet, dat was 65 miljoen jaar geleden.
- Ja, ik geloof in miljoenen jaren. - Dus niet waarneembaar?
We kunnen evolutie achterhalen door het fossielenarchief.
- Kunt u een specifiek voorbeeld geven? - Tussen 6 en 7 miljoen jaren geleden.
Honderdduizenden tot miljoenen jaren.
- Dus dat is best lang geleden. - Ja.
- Miljoenen jaren? - Ja.
Dus het kan niet worden waargenomen?
Evolutie is niet te testen door tijd.
"We zijn gedoemd om maar een paar decennia te leven,
dat is te weinig, en een te kleine tijdschaal
om evolutie waar te nemen." Richard Dawkins.
"We zien niets van deze langzame veranderingen,
totdat de tijd het verloop van eeuwen heeft getekend."
Charles Darwin.
Je hebt de hondachtigen, de coyote en de hond.
En je hebt de katachtigen, de tijger en de kitten.
En je hebt de mens.
Darwin zei dat soorten na verloop van vele jaren zouden veranderen.
Kunt u mij daar een waarneembaar voorbeeld van geven?
Fossielen tonen de gemeenschappelijke voorouders van carnivoren,
dat er ooit een link was tussen katten en honden.
- Hoe lang geleden? - 60 miljoen jaar geloof ik.
Ik wil niets dat ik moet geloven, maar iets waarneembaar.
Als u me zo vraagt, kan ik u weinig vertellen over waarneembaar bewijs.
We zouden dan bestaande data moeten onderzoeken om conclusies te trekken.
- Dus we moeten geloof hebben? - We moeten wat geloof hebben.
Kan je waarneembaar bewijs noemen voor een verandering van soort?
- Van aap naar mens? - Ja, een verandering van soort.
Ik denk dat daar nog geen bewijs voor is.
Alleen apen hebben een vijfde vinger zoals wij.
- Koala's hebben ook een vijfde vinger. - Dat wist ik niet.
- Stammen wij van Koala's af? - Nee.
Ik heb in Washington een tentoonstelling gezien.
- In het Smithsonian? - Ja
Daar ben ik ook geweest. Dat zijn opgezette poppen rond een vuurtje.
Iedereen heeft het over de ontbrekende schakel voor de mens.
Ik geloof dat er nog sporen zijn die we nog niet hebben gevonden.
Ik vertrouw op wat de experts gedaan hebben, wat ze bedacht hebben.
Ik heb vertrouwen in evolutionaire ideeën op basis van het bewijs.
Kan je een waarneembare verandering van soort noemen?
Ik heb het zelf niet gezien, maar ik geloof de leerboeken.
Jij hebt geloof in de experts?
Ja, zoals religieuze mensen geloven dat God bestaat,
geloof ik dat de experts weten waar ze het over hebben.
De wetenschappelijke methode vergt dat het waarneembaar en herhaalbaar is,
dus kunt u mij één waarneembaar bewijs geven voor evolutie?
Oké, ik zou wijzen naar--
Een geweldig voorbeeld is de genetica van de stekelbaars.
Wat is dat?
Dat is een erg interessante verzameling van species
die recentelijk na de ijstijd geïsoleerd zijn geraakt.
Wat zijn ze geworden?
Ze zijn verschillende soorten van stekelbaarzen.
- Ze zijn vissen gebleven? - Uiteraard.
Kan je waarneembaar bewijs noemen voor een verandering van soort?
Vissen.
Mensen zijn nog steeds vissen.
- Mensen zijn vissen? - Maar natuurlijk.
- Hoe lang duurde dat? - Een paar miljard jaar, miljoenen.
- Een paar miljoen? - Ja.
- Hoe is dat waarneembaar? - Dat is het niet.
We kwamen uit de grond als zoogdieren--
Uit de grond, niet uit de zee?
In het begin kwamen we uit de grond en de zee.
Na de grote verwoesting--
Hadden we longen of kieuwen toen we uit de zee kwamen?
Kieuwen in de zee en longen op het land.
Maar als we uit de zee kwamen, hadden we dan kieuwen?
Wie weet of we uit de zee kwamen of van zoogdieren afstammen?
- Dus u weet het niet? - Natuurlijk niet.
Ik neem aan dat zij hun wetenschap juist hebben beoefend.
Kunt u mij een voorbeeld geven van Darwinistische evolutie,
niet aanpassing of soortvorming, maar een verandering van soort?
Dit zijn veranderingen van soort.
- Ze zijn nog steeds vissen. - Duidelijk verschillende vissen.
- We hebben duizenden voorbeelden. - Kunt u mij één geven?
- Ik kan u duizenden geven. - Eéntje maar.
Ik zou zeggen, kijk naar Lenskis experimenten met bacteriën.
- En wat zijn die bacteriën geworden? - Die zijn nog steeds bacteriën, natuurlijk.
Dat is geen evolutie.
Dat is geen verandering van soort.
Het is een verandering in genetische structuur.
Maar ze zijn nog steeds bacteriën.
- Wat zijn de bacteriën geworden? - Een nieuwe soort bacterie.
Het is nog steeds een bacterie. Er is geen verandering van soort.
Samenvattend, het waarneembare bewijs dat u mij geeft
voor Darwinistische evolutie is bacteriën die bacteriën worden.
Nee, het is bacteriën met nieuwe stofwisselingscapaciteiten.
U zei dat er veel bewijs was voor evolutie.
Ik wil maar één waarneembaar bewijs voor evolutie, alleen één.
Ik heb een aantal gegeven. U wil niet--
- Niet meerdere. Eén. - Wacht, u wil dat niet.
Ja, dat wil ik wel. Ik verzoek mensen.
U vroeg mij of ik één species in een andere heb zien veranderen, niet waar?
Nee, een soort in een ander. Er zijn 14 definities van een species.
Ik wil een verandering van soort.
Als je praat over soorten of families, dan heb je het over macroevolutie,
veranderingen die onderscheid maken tussen katten en honden.
Kunt u mij voorbeelden geven van Darwinistische evolutie?
Als u zegt voorbeelden, dan moet u dat bekijken op lange termijn.
Het heeft niets met geloof te maken. Geloof moet ik zonder het te zien geloven.
Precies, zonder het te zien.
- Gelooft u in evolutie? - Natuurlijk.
- U bent een gelovige in evolutie? - Ja, dat ben ik.
Wanneer begon u in evolutie te geloven?
Ik begon te geloven toen ik voor mezelf begon te denken.
Is evolutie een geloof?
Evolutie is een gedachtenproces. Het is een tot erkenning komen
en alle alternatieven bekijken, zoals de door-de-mens-gemaakte religies.
- Nogmaals, is evolutie een geloof? - In één woord, ja. Het kan een geloof zijn.
U bedoelt de verandering van één species naar een ander?
Ja, dat vindt plaats op de Galapagos eilanden.
- Kunt u mij één voorbeeld geven? - Ja, een groep vogels, Darwins vinken.
Kijk naar de verschillen tussen de vinken. Dat is waarneembaar.
Dat is niet evolutie, geen verandering van soort.
Wat zijn de vinken geworden?
Genetisch en anatomisch nieuwe, zichtbaar verschillende species.
- Dus het zijn nog steeds vinken? - Natuurlijk zijn het nog steeds vinken.
Dus er is geen verandering van soort.
- Kleine vogels waarvan hij zag-- - Wat zijn ze geworden?
De vorm van hun snavels zijn--
- Het zijn nog steeds vogels. - Ja.
Drie vinken die veranderen naar verschillende types vogels--
Het zijn nog steeds vinken.
Darwins studie over de evolutie van de vogels op dat eiland.
- Hun snavels veranderde? - Hun snavels--
Het zijn nog steeds vogels. Dat is binnen de soort.
Nee, er vindt evolutie plaats op de snavels.
Dat heet adaptatie en is geen Darwinistische evolutie.
Er is geen verandering van soort. Het is geen ander dier.
Ik zoek iets dat aantoont dat Darwins geloof wetenschappelijk is.
Darwin sprak over verandering van soort. Kan je daar bewijs voor leveren?
Verandering van soort.
Daar zou ik langer over moeten nadenken.
Kan je me iets geven dat ik kan zien, waarnemen en testen
volgens de wetenschappelijke methode, voor Darwinistische evolutie,
een verandering van soort?
Testen en waarnemen.
Kan je mij waarneembaar bewijs geven,
volgens de wetenschappelijke methode, voor Darwinistische evolutie,
een verandering van soort?
Oké, daar moet ik over nadenken. Dus u wilt bewijs hiervoor?
Ik zou zeggen...
Dat kan ik niet, denk ik.
Dat is een moeilijke vraag.
Kunt u de vraag herhalen?
Kan je mij één waarneembaar bewijs voor Darwinistische evolutie geven?
Daar moet ik even over nadenken.
Waarneembaar bewijs, waar we geen geloof voor nodig hebben?
Iets dat we kunnen waarnemen, volgens de wetenschappelijke methode.
Dat is een goede vraag. Dat weet ik niet zeker.
Dus je weet geen waarneembaar bewijs voor evolutie?
- Nee. - Hoe weet je dan dat het waar is?
Dat weet ik niet.
Dus Darwinistische evolutie is niet observeerbaar, niet wetenschappelijk?
Blijkbaar niet.
Dus het is onwetenschappelijk. Je kan het niet bewijzen.
Het is wetenschappelijk. Je kan het bewijzen, maar--
- Doe het dan voor mij. - Dat is moeilijk. Dat is te breed--
Het is niet waarneembaar. Je hebt miljoenen jaren nodig.
Ja, precies.
Je vertrouwt erop dat de biologiestudenten en -professors
weten waar ze het over hebben, maar zelfs zij kunnen geen bewijs geven
voor een verandering van soort.
Nou, dan bestaat het niet.
Als zij het niet geven, dan zou ik zeggen dat het er niet is.
Ik ga met wat ik gezien en geleerd heb in de klas.
- Dus je gelooft? - Ja.
Weet je hoe dat heet?
- Blind geloof. - Blind geloof.
"Geloof is de grote ontvluchting, het grote excuus om niet te hoeven denken
of bewijsmateriaal te beoordelen." Richard Dawkins.
- Geloof je in intelligent ontwerp? - Natuurlijk niet.
Denk je dat alles door intelligentie ontworpen is?
Nee, ik geloof niet in intelligent ontwerp.
Oké, je ziet er intelligent uit, dus ik ga je iets vragen.
Ik wil dat je me een roos maakt, Oké?
- Hoe zou je een roos maken? - Dat kan ik niet.
Het is niet intelligent ontworpen, dus je zou het snel even kunnen maken.
Gelooft u dat een roos intelligent ontworpen is?
Zeker niet.
Om te weten wat ik moet maken, moet ik weten wat een roos is.
Nou, het heeft een zaadje, dus je moet uit niets een zaadje maken.
- O. - Kan je dat?
Nee, dat kan ik niet.
- Kunt u een roos uit niets maken? - Nee.
Je kan niets uit niets maken. Dat is fundamentele wetenschap.
- Een roos uit niets? - Een roos.
- Dat kan ik echt niet. - Waarom niet?
Ik heb geen bovennatuurlijke krachten.
Knappe kopppen kunnen nog geen zandkorrel uit niets maken.
We weten niet waar we moeten beginnen.
- Dat kan ik niet. - Waarom niet?
Ik heb geen miljoenen jaren.
Dat is fysiek onmogelijk.
Ik bedoel, ik zou-- Dat is onmogelijk.
Hoe kan je zeggen dat niets intelligent ontworpen is?
Wat zegt dat over jouw intelligentie als je zelfs geen roos kan maken?
Waarom denkt u dat niemand aan het UCLA intelligent ontwerp leert?
- Omdat dat niet toegestaan is. - We mogen onderwijzen wat we willen.
Er is een reden waarom intelligent ontwerp niet onderwezen wordt in scholen.
Natuurwetenschapper Victor Stenger zegt:
"Rechtkundig personeel van de activistengroep Freedom from Religion
heeft veel instellingen, zoals scholen en gemeenteraden,
met opmerkelijk succes overtuigd dat ze de grondwet overtreden
als ze sectarische activiteiten sponsoren." Intelligent ontwerp inbegrepen.
"Als de autoriteiten niet overtuigd zijn, gaan ze in beroep en winnen meestal."
In het begin was er niets. Niets explodeerde en werd iets,
een roos, en giraffes en paarden en koeien.
Ik zeg niet dat het zo gebeurd is. Ik weet niet hoe het gebeurde.
Dat is de theorie van wetenschappers.
- En jij gelooft ze? - Tot een bepaald punt.
- Dus je hebt geloof. - Dat is waar, ja.
Wat betekent rudimentair en hoe ondersteunt dat evolutie?
Een rudimentair lichaamsdeel is--
Ik ben geen bioloog, dus ik weet het niet allemaal,
maar het is een overgebleven orgaan dat niet gebruikt wordt.
Zoals de appendix bijvoorbeeld.
Konijnen hebben een grote appendix om gras te verteren.
Wij hebben een rudimentaire appendix.
- Heeft de appendix geen nut? - Niet zover we dat nu weten.
Veel mensen zien het stuitje als de staart van de mens.
Het staartbeen wordt een rudimentair lichaamsdeel genoemd,
ofwel een overblijfsel van evolutie dat bewijst dat we verwant zijn aan primaten.
Maar het is geen staartbeen, maar de coccyx wervel.
"Het staartbeen krijgt zijn naam omdat sommige mensen geloven
dat het een overblijfsel is van evolutie,
maar het idee dat het staartbeen geen nut heeft is fout."
"De coccyx is een belangrijk hechtingspunt voor pezen, gewrichtsbanden en spieren."
Evolutionisten beweren ook dat de appendix rudimentair is, maar dat is niet zo.
De appendix maakt in feite deel uit van het immuunsysteem.
Scientific American verklaart:
"Jarenlang kreeg de appendix weinig lichamelijke functie toegewezen.
Nu weten we dat de appendix een belangrijke rol speelt
in de foetus en in jong volwassenen."
"Tegenwoordig denkt men dat de appendix in volwassenen immuunfuncties heeft."
Ik zie mezelf als een atheïst, ja.
- Ken je enige bekende atheïsten? - Ik geloof Neil deGrasse Tyson.
Tyson zei:
"Ik ben het oneens met atheïsten die beweren dat ik één van hen ben."
- Kan je er een aantal noemen? - Bekende atheïsten? Blijkbaar niet.
Begin met Isaac Newton.
Isaac Newton zei:
"Het zo prachtige stelsel van de zon, planeten en kometen
kan alleen voortkomen uit de beraadslaging
en heerschappij van een intelligent en machtig wezen."
Kan je een aantal bekende atheïsten noemen?
Ja. Nee.
- Een beroemde atheïst? - Ja, een beroemde atheïst.
- Ja, mijn vader. - Hij is niet beroemd.
Websites van skeptici geven vaak voorbeelden van bekende atheïsten
om mensen over te halen, maar meestal zijn het geen atheïsten.
Deze populaire poster toont Ernest Hemingway, Abraham Lincoln, Carl Sagan,
Mark Twain, Thomas Jefferson, Benjamin Franklin, Albert Einstein, en Charles Darwin
met de woorden: Atheïsme was goed genoeg voor deze idioten.
Atheïsme is duidelijk voor intellectuelen.
Maar wacht even, Lincoln was geen atheïst.
Hij zei: "Ik weet dat de Heer altijd de kant van het recht kiest.
Maar het is mijn voortdurende zorg en gebed dat ik en dit land
aan de kant van de Heer staan."
Carl Sagan ook niet. Hij zei duidelijk: "Ik ben een agnost."
Mark Twain haatte religie, maar hij was zeker geen atheïst. Hij zei:
"Niemand van ons kan zo groot zijn als God, maar een ieder kan zo goed zijn."
Benjamin Franklin zei: "God heerst over de dingen die mensen aangaan."
Thomas Edison staat op de sites van Celebrity Atheists, Positive Atheism
en andere atheïstische sites, maar hij was geen atheïst.
Hij zei: "Er is een groot bestuurshoofd over mensen en dingen,
een opperwezen die het lot van de wereld behartigt."
Thomas Jefferson zei: "Zeg niets over mijn religie.
Dat is alleen bij mij en mijn God bekend."
Albert Einstein verwierp de bijbel als het woord van God.
Hij noemde de Schepper onkenbaar en het idee van een persoonlijke God kinderlijk.
Hij klaagde: "Ondanks de harmonie in de kosmos die ik met beperkt verstand herken,
zijn er toch mensen die zeggen dat er geen God is.
Maar ik word vooral boos als ze mij citeren om zulke ideeën te ondersteunen."
Hij zei uitdrukkelijk: "Ik ben geen atheïst"
en noemde hen die de Schepper verwierpen 'fanatieke atheïsten'.
Charles Darwin zei: "Ik ben nooit een atheist geweest."
Dus van de acht mannen op de poster is Hemingway de enige atheïst.
Volgens zijn biograaf laadde hij in 1961 twee patronen in zijn geweer,
plaatste hij de loop in zijn mond, haalde hij de trekker over,
en pleegde hij zelfmoord. Dat is nu de posterboy voor atheïsme.
Deze mannen geloofden overigens niet noodzakelijk in de bijbelse Schepper
en ze waren ook niet noodzakelijk ware christenen.
Maar atheïsten zijn onoprecht wanneer ze gebruik maken van theïsten en agnosten
om hun goddeloze doeleinden bevorderen.
Het is overigens niet verbazend dat moreel relativisitische mensen
onoprecht zijn wanneer dat gelegen komt.
- Gelooft u in morele absoluten? - Nee.
- Is verkrachting verkeerd? - In onze cultuur, ja.
- Is verkrachting altijd verkeerd? - Dat hangt van je basisprincipes af.
Als je zegt dat je anderen respecteert, dan is verkrachting altijd verkeerd.
Dus er zijn absolute morele waarden?
- Is verkrachting absoluut verkeerd? - In mijn mening wel.
- Wie maakt de regels? - Wij.
En als Hitler de regels maakt en de meerderheid heeft?
Dan zouden we in een maatschappij wonen die hij moreel achtte, maar ik niet.
Bracht Hitler survival of the fittest in praktijk?
Nee.
- Wat deed hij dan? - Hij vermoordde mensen.
- Dat is suvival of the fittest. - Nee, dat is het niet.
Jawel, het is de leeuw die de antilope eet.
Nee, evolutie is meer dan uw grove 'dood en wordt gedood' model.
Richard Dawkins zei: "Rauwe evolutie is ongelooflijk wreed."
Dat is het, ja.
Dat was Hitler die evolutie in de praktijk bracht.
- Dat betekent niet dat het moreel was. - Het was immoreel.
Niemand beweert dat evolutie een moreel proces is. Het is een hard en wreed proces.
- Geloof je in evolutie? - Ja.
- Heb je een hond? - Ja.
- Hou je van je hond? - Ja.
Ja, ik hou van dieren.
Stel je hond en rotbuurman zijn aan het verdrinken.
Je kunt er maar één redden. Wie kies je?
Hmm, die is moeilijk.
Ik kan er maar één redden?
Waarom aarzel je?
Ik denk dat ik mijn hond zou redden.
Ik weet niet waarom ik aarzel.
Omdat mensen me slecht zouden vinden als ik voor de hond kies.
Ik zal mijn hond redden.
Is je buurman niet waard om gered te worden?
Niet meer dan mijn hond.
Ik zou voor de hond kiezen.
Je zou het dier willen redden, dus zou ik mijn hond willen redden.
Wij zijn dieren en allemaal gelijk. Mensen hebben geen hogere plek.
Dus je denkt dat honden meer waarde hebben dan mensen?
- Geloof je in evolutie? - Ja.
Dus het is gewoon survival of the fittest?
Je buurman is een primaat en jij hebt een hond.
En je vindt honden leuker dan primaten, juist?
Eigenlijk wel, ja. Het is survival of the fittest--
- Survival of the fittest? - Ja, eigenlijk wel.
Je zei dat je in evolutie gelooft, dus dat is survival of the fittest?
Ja.
- Als hij verdrinkt is het niet erg. - Ja, dat is waar.
- Ben je een atheïst? - Ja.
"Elke foetus is minder menselijk dan een volwassen varken." Richard Dawkins.
- Dus je denkt dat God niet bestaat? - Niet denken maar weten.
Praat u makkelijk over geestelijke dingen?
Ik weet er niet veel over, want ze zijn niet vatbaar voor kennis.
- Zodra we dood zijn, stopt dat-- - Hoe weet je dat?
Dat zijn gewoon de feiten. Als je stopt met ademen, dan ben je dood.
Jacob, bij het uitzetten van een levenloze auto zou je gelijk hebben.
Maar je bent een levend, biologisch mens met Gods leven in je.
We zijn mechanische wezens omdat we verschillende--
- Heb jij geen leven in je? - Jawel.
Dat is je ziel.
- Oké, kan je wat directe vragen aan? - Tuurlijk.
Ben je een goed persoon? Kom je de hemel in?
Ik zou het willen denken.
Ben ik een goed mens? Ja.
- Bent u moreel gezien een goed mens? - Ja. Dat ben ik.
- Denkt u dat u een goed mens bent? - Ja.
Ik vind van wel, ja.
Hoeveel leugens heb je in je leven verteld?
- Niet te tellen. - Dat weet ik niet meer.
- Kan je eerlijk tegen me zijn? - Ja.
Hoeveel leugens heb je in je leven verteld?
O, vrij veel.
- Ontelbaar. - Niet te tellen.
Wat zou je mij noemen als ik veel leugens vertelde? Een leugenaar, niet?
Uiteraard.
Hoe noem je iemand die duizenden leugens verteld heeft?
Een leugenaar.
- Dus wat ben jij? - Een leugenaar.
- Heb je ooit gestolen, ook kleine dingen? - Ja.
Heb je ooit iets genomen dat van iemand anders is?
- Natuurlijk. - Zeker.
- Ja, dat heb ik. - Dat heet diefstal.
- Dus wat ben jij? - Een leugenaar en een dief.
Ik ben een leugenaar en een dief.
- Heb je ooit Gods naam misbruikt? - O, elke dag.
- Heb je ooit Gods naam misbruikt? - Constant.
- Heb je ooit Gods naam misbruikt? - * waarschijnlijk wel.
Heb je ooit Gods naam misbruikt?
- Ja. - Zeker weten.
Dat heet godslastering. Het is ernstig om Gods naam als vloek te gebruiken.
Ik geloof niet in godslastering, omdat ik niet in God geloof.
Hoe kan ik God lasteren als ik niet in God geloof?
Als ik een wet overtreed waar ik niet in geloof, is mijn onwetendheid geen excuus.
We zijn schuldig zowel bij ontkenning en ontwetendheid van de wet.
Nog één, en ik stel je eerlijkheid op prijs, Jacob.
Jezus zei dat je overspel pleegt als je met begeerte naar een vrouw kijkt.
Heb je ooit met begeerte naar een vrouw gekeken?
Ja, ik kijk naar veel vrouwen met begeerte in mijn hart.
Natuurlijk.
Heb je ooit met begeerte naar een man gekeken?
- Met begeerte? - Begeerte.
- O, ja. - Zeker.
- Niet recentelijk. - Zeker weten.
- Ben je buitenechtelijk sexueel actief? - Nee, nog niet.
- Kijk je naar ***? - Ja.
Je begeert vrouwen, zie je.
Heb je ooit met begeerte naar een vrouw gekeken?
Absoluut.
Peter, naar eigen zeggen ben je een leugenaar, dief, godslasteraar
en echtbreker en dat zijn maar 4 van de 10 geboden.
Niet in de hel geloven neemt die dingen niet weg.
Een goede rechter moet rechtvaardig handelen en God ook.
Als we in onze zonden sterven zal God rechtvaardig zijn.
De bijbel zegt dat geen dief, leugenaar, overspelige of godslasteraar
het koninkrijk van God zal erven.
Als je in je zonde sterft en God zou rechtvaardig zijn
omdat Hij heilig en volmaakt is, dan zou je in de hel belanden.
Dat zou ik vreselijk vinden.
Zou je mij één van je ogen voor $1 miljoen verkopen?
- Waarschijnlijk niet. - Allebei voor $100 miljoen?
Nee, ik hecht te veel waarde aan zien.
Zie je hoe waardevol je ogen zijn? Hoeveel meer je leven.
Maar jij zegt: "Het maakt mij niets uit als ik verdoemd wordt?"
Dat is onzin. Je hebt een wil om te leven.
Ik zal je vertellen wat je al instinctief weet.
Je weet dat de schepping bewijs is voor de Schepper.
God heeft je dat licht gegeven.
We hebben geen bewijs voor de Schepper.
- Jawel. - Eigenlijk niet.
Ik heb een betrouwbare bron die mij vertelt dat jij weet dat God bestaat
en voor evolutie kiest om morele verantwoording te vermijden--
Dat doet evolutie niet.
Jawel. Dan zijn overspel, begeerte en *** alleen maar oerinstincten.
Dat is alles. Je bent maar een dier.
De bijbel eist verantwoording en zegt dat die dingen verkeerd zijn.
Daarom accepteer je het niet en zoek je niet naar de waarheid.
- Zit ik verkeerd? - Even kijken.
- Zit ik verkeerd? - Ik denk dat je verkeerd zit.
Ik zeg dat u instinctief weet dat de schepping bewijs is van de Schepper.
God heeft u dat innerlijke licht geschonken.
Als u de vaardigheid van Gods creatieve hand ziet
weet u vanuit de schepping dat Hij bestaat.
Je bent een uniek mens, gemaakt naar Gods beeld
met een besef van waarheid en rechtvaardigheid.
God heeft je een geweten gegeven. Gevormd door de samenleving, maar ingeboren.
Je kent goed en kwaad. Je hebt Gods wet overtreden.
En ik wil niet dat je naar de hel gaat.
James, de zere plek voor jou is je liefde voor zonde,
het genot dat zonde geeft en je wil het niet loslaten.
Je bent als een man met een zak goud die in de zee gevallen is.
Als je die zak van 40 kilo niet loslaat trekt het je onder.
Het genot dat het geeft is je leven niet waard.
Gail, je bent geen beest, maar een mens geschapen naar Gods beeld
met respect, waarde en een doel.
Weet je wat God voor zondaars heeft gedaan zodat we niet de hel in hoeven?
- Nee.
God werd een mens 2000 jaar geleden. Jezus van Nazareth.
Hij stierf aan een kruis en nam de straf voor de zonde van de wereld.
Wij hebben Gods wet overtreden en Jezus betaalde onze boete.
Dat betekent dat God ons wettelijk kan vrijspreken
op basis van het lijden, de dood en de opstanding van de Heiland.
God kan zeggen: "Je mag gaan" omdat iemand je boete betaald heeft.
Dan bekleedt God ons in de rechtvaardigheid van Christus,
zodat je behouden bent van Gods toorn op de dag van het oordeel
vanwege de dood en opstanding van de Heiland.
Als je tot inkeer komt en Hem vertrouwt, ben je rechtvaardig in Gods ogen.
Hij zal je zonden wegwassen en je eeuwig leven schenken.
Zijn laatste woorden aan het kruis waren "Het is volbracht".
De schuld is betaald. Hij kwam om onze straf op zich te nemen.
Omdat onze schuld betaald is kan God ons wettelijk vrijspreken.
Het is moeilijk te geloven dat iemand de schuld van een ander zou betalen.
De bijbel zegt dat God liefde is. Hij is goed, vrijgevig en genadig.
In zijn goedheid werd Hij mens en leed Hij voor ons.
- Begrijp je het? - Ja.
- Hoe oud ben je? - Ik ben 22.
- Wanneer ga je dood? - Geen idee.
God weet het moment van je dood. Het kan vanavond of morgen zijn.
Ik wil je niet *** maken. Dit is gewoon realiteit.
Er sterven 150,000 mensen per dag, allemaal met plannen voor volgende week.
Denk hier alsjeblieft over na. Heb je thuis een bijbel?
Nee.
Ik heb het niet over religie die leert dat je de hemel moet verdienen.
De bijbel zegt dat de hemel een geschenk van God is.
Eeuwig leven kan je niet verdienen.
Het maakt niet uit hoe religieus of goed je bent.
God bewees zijn liefde doordat Christus voor ons stierf toen wij nog zondaars waren.
Toen stond hij op en overwon de dood.
Uit genade bent u gered, door geloof.
Dat niet uit uzelf; het is een geschenk van God,
geen gevolg van uw daden, opdat niemand kan roemen.
God schenkt eeuwig leven op basis van genade, niet onze werken.
- Begrijp je dat? - Ja.
- Heb je thuis een bijbel? - Ja.
Ik lees al 40 jaar dagelijks de bijbel. Er zitten geen fouten in.
Zogenaamde fouten zijn onze fouten. Het woord van God is betrouwbaar.
Denk eens hoe je professors en boeken vertrouwt die jou een primaat noemen.
Je vertrouwt en gelooft dat. Hoeveel te meer een God die niet kan liegen?
Ik zal je laten zien hoe feilbaar we zijn. Spel het woord 'shop'.
- Shop? - Shop.
S-H-O-P.
Wat betekent een groen licht?
- Stop. - Groen licht.
- O. - Zie je, we zijn feilbaar.
Stel je voor dat je een fout maakt door te zeggen dat de schepping ontstaan is
uit een ontploffing van niets: seizoenen, vogels, bomen, bloemen,
zon, maan, sterren en het menselijk lichaam.
- Ga je hier over nadenken? - Ja, ik denk hier veel over na.
Mijn broer is een toegewijd christen en student godsdienst.
Hij praat hier veel over.
Ga je hier serieus over nadenken? Het leven is vol met keuzes.
Open je hart. Heb niet zoveel blind geloof in de wetenschap.
Het leert je niets over het begin. Je hebt geen idee waar je vandaan komt.
Je weet niet wat je hier doet of wat er na de dood gebeurt.
Peter, kan je verkeerd zitten over het bestaan van God?
Ja. En kan jij verkeerd zitten over het bestaan van God?
- Nee. - Dan ben je vrij bekrompen.
Als ik zei: "Kan je verkeerd zitten over het bestaan van je vrouw?"
dan zou je zeggen: "Dat is belachelijk. Ik ken haar en hou van haar."
Ik ken de Heer en hou van hem.
Hij heeft mij 41 jaar geleden in een ogenblik veranderd.
Hij vergaf me en gaf me nieuwe verlangens na 22 jaar zonder verlangens voor Hem.
- Mike, dankjewel voor ons gesprek. - Geen probleem. Dankjewel.
Nog één ding: Je bent erg intelligent. Spel het woord 'shop'.
Shop? S-H-O-P
Wat betekent een groen licht?
- Stop. - Groen licht.
- Wat? - Groen licht.
Ha ha, goeie!
Peter, je bent sportief geweest. Dankjewel voor het gesprek.
Normaal praat ik niet met creationisten. Dat is niet goed voor mijn bloeddruk.
- Ga je hier over nadenken? - Ja. Ik denk hier veel over.
Ik denk na over de dood en hoe kwetsbaar het leven is.
Het kan in een ogenblik voorbij zijn en dan is er niets meer.
Het probleem van hen die evolutie niet zien is dat ze geen verbeelding hebben.
"Anatomische aanwijzingen voor evolutie van vis naar mens."
Mensen zijn nog steeds vissen.
"Menselijke oren zijn ontstaan uit prehistorische viskieuwen."
We kwamen uit de grond als zoogdieren.
"Zwaardere dinosauriër armen bracht evolutie tot vogels."
Zijn we verwant aan varkens? Stammen we van varkens af?
Ja.
"Bewijs dat angstaanjagende T-Rex zich tot kip ontwikkelde."
- Denkt u dat u een primaat bent? - Ja
- Een pratende primaat? - Ja.
- Bent u een neef van 'Bananas'? - Ja.
"Toen walvissen het land bewandelden."
Ik neem aan dat zij hun wetenschap juist hebben beoefend.
In het algemeen vertrouw ik de wetenschap.
Ik vertrouw op wat de experts gedaan hebben, wat ze bedacht hebben.
Darwinistische evolutie is gebaseerd op geloof. Nogmaals Richard Dawkins:
"Geloof is de grote ontvluchting, het grote excuus om niet te hoeven denken
of bewijsmateriaal te beoordelen."
Darwinistische evolutie vergt veel geloof. Kennis van God echter is universeel.
"Zijn onzichtbare eigenschappen zijn vanaf de schepping van de wereld zichtbaar in zijn werken.
Zijn eeuwige kracht en goddelijkheid zijn voor het verstand waarneembaar.
Er is niets waardoor zij te verontschuldigen zijn,
want hoewel ze God kennen, hebben ze hem niet de eer en de dank gebracht die hem toekomen.
Hun overpeinzingen zijn volkomen zinloos en hun onverstandig hart is verduisterd.
Terwijl ze beweren wijs te zijn, zijn ze dwaas."
Dank u dat u de tijd genomen heeft om Evolutie vs. God te zien.
Voor meer informatie kunt u terecht op livingwaters.com.
Ray Comfort heeft een aantal boeken over atheïsme en evolutie geschreven
om u verder te helpen in uw studie over dit belangrijk onderwerp.
Op LivingWaters.com kunt u ook lezen over onze online evangelisatieschool,
ons internationaal TV programma 'The Way of the Master',
onze dagelijkse webcast 'The Comfort Zone'
en 'Roots', een DVD serie met Ray, Kirk Cameron en de familie Dugger.
We zijn verootmoedigd om te zien hoe God onze producties gebruikt heeft
om mensen wereldwijd te beïnvloeden en het evangelie te verspreiden.
We willen studenten de wereld rond een 'Evolution vs. God' DVD schenken.
Ga naar LivingWaters.com als u hiermee wilt helpen.
Dankuwel voor uw samenwerking om christenen te inspireren
en toe te rusten om de grote opdracht te vervullen.