Tip:
Highlight text to annotate it
X
De PRESIDENT: Goedemorgen, iedereen. Als weet je, ik heb net een ontmoeting met leiders van beide
partijen bij een weg vooruit te bespreken in het licht van de ernstige bezuinigingen die beginnen te nemen
op heden. Ik vertelde hen deze bezuinigingen zullen gekwetst onze economie. Ze kost ons banen.
En om recht te zetten, aan beide zijden moeten bereid om compromissen te sluiten.
Het goede nieuws is het Amerikaanse volk sterk zijn en ze zijn veerkrachtig. Ze vochten hard om
herstellen van de ergste economische crisis sinds de Grote Depressie, en we zullen er doorheen
dit ook. Zelfs met deze bezuinigingen in de plaats, mensen overal in dit land zullen hard werken
om ervoor te zorgen dat we blijven het herstel gaande. Maar Washington is zeker niet waardoor het gemakkelijk is.
In een tijd waarin onze bedrijven eindelijk begonnen om wat tractie te krijgen - het aannemen van nieuwe werknemers,
brengen banen terug naar Amerika - moeten we niet het maken van een reeks van domme, willekeurige bezuinigingen
dingen te doen die bedrijven zijn afhankelijk van en werknemers afhankelijk van, zoals onderwijs en onderzoek, en
infrastructuur en defensie. Het is onnodig. En op een moment dat er te veel Amerikanen zijn
nog steeds op zoek naar werk, het is niet goed te praten.
Nu, wat is belangrijk om te begrijpen is dat de niet iedereen voelt de pijn van deze bezuinigingen
meteen. De pijn echter zal real. Begin deze week, veel middenklasse gezinnen
hebben hun leven significant verstoord manieren. Bedrijven die werken met het leger,
net als de Virginia scheepsbouwer die ik bezocht op dinsdag, kan zijn dat mensen ontslaan. Gemeenschappen
de buurt van militaire bases zal een zware klap. Honderdduizenden Amerikanen die dienen
hun land - Border Patrol agenten, FBI agenten, burgers die werken op het Pentagon
- Alle zullen lijden belangrijke loonsverlagingen en verloven.
Dit alles zal leiden tot een rimpel effect in onze economie. Ontslagen en loonsverlagingen betekent dat
mensen hebben minder geld in hun zakken, en dat betekent dat ze minder geld te besteden hebben
bij lokale bedrijven. Dat betekent lagere winsten. Dat betekent minder aanwervingen. Hoe langer deze bezuinigingen
blijven, hoe groter de schade onze economie - een langzame grind dat zal intensiveren
met elke dag die voorbijgaat.
Dus economen schatten dat als gevolg van deze sequester, dat we konden zien de groei
verminderen met meer dan de helft van een procent. Het zal kost ongeveer 750.000 banen op een moment dat we
zou moeten groeien banen sneller. Dus elke keer dat we een stukje van economisch nieuws te krijgen,
in de komende maand, twee maanden, de volgende zes maanden, zolang het sekwestreren in
plaats, dan weten we dat dat economisch nieuws zou beter zijn geweest als het Congres niet had
nagelaten te handelen.
En laten we duidelijk zijn. Dit is allemaal noodzakelijk. Het gebeurt als gevolg van een keuze die de Republikeinen
in het Congres hebben gemaakt. Ze hebben toegestaan deze bezuinigingen te gebeuren, omdat ze weigeren toegeven
over de sluiting van een enkele verspilling maas in de wet te helpen vermindering van het tekort. Zoals onlangs als gisteren,
besloten ze om speciale interesse belasting te beschermen pauzes voor de welgestelde en goed aangesloten,
en ze denken dat dat blijkbaar meer belangrijker dan de bescherming van ons militaire of
middenklasse gezinnen uit de pijn van deze bezuinigingen.
Ik geloof dat we kunnen en moeten vervangen deze bezuinigingen met een meer evenwichtige aanpak die
vraagt iets van iedereen: Smart uitgaven sneden; recht hervorming; belastinghervorming
maakt de belastingwetgeving eerlijker voor gezinnen en bedrijven zonder de belastingtarieven te verhogen - alle
zodat wij op een verantwoorde verlagen van het tekort zonder het ontslaan van werknemers, of dwingen de ouders
te grabbel gooien voor kinderopvang, of snijden financiële steun voor studenten.
Ik denk niet dat dat te veel gevraagd. Ik niet denken dat partijdige is. Het is het soort van aanpak
die ik heb voorgesteld voor twee jaar. Het is wat Ik liep op vorig jaar. En de meerderheid van de
Amerikaanse volk met me eens zijn in deze aanpak, met inbegrip van, door de manier, een meerderheid van de Republikeinen.
We hoeven alleen maar de Republikeinen in het Congres te vangen met hun eigen partij en hun land
hierover. En als ze dat deed, konden we veel vooruitgang geboekt.
Ik weet wel dat er Republikeinen in het Congres die prive tenminste stellen dat zij
vrij dicht fiscale achterpoortjes dan laat deze bezuinigingen gaan door. Ik weet dat er democraten
die liever doen slimme recht hervorming dan laat deze bezuinigingen gaan door. Er is dus een caucus
van het gezond verstand op Capitol Hill. Het is gewoon - Het is een stille groep op dit moment, en we willen
om ervoor te zorgen dat hun stem beginnen steeds gehoord.
In de komende dagen en in de komende weken Ik ga om te blijven uitreiken naar hen,
zowel individueel als groepen van senatoren of leden van het Huis, en zeg tot hen,
laten we dit oplossen - niet alleen voor een maand of twee, maar voor de komende jaren. Omdat de grootste
natie op aarde doet geen onderzoek naar haar activiteiten in maand tot maand stappen of careening
van crisis naar crisis. En Amerika heeft veel meer werk te doen.
In de tussentijd kunnen we niet laten politieke patstelling rond het budget in de weg staan van andere
gebieden waar we vooruitgang boeken. Ik was blij om te zien dat de Tweede Kamer de Violence voorbij
Against Women Act gisteren. Dat is een grote winnen, niet alleen voor vrouwen, maar voor gezinnen en
voor het Amerikaanse volk. Het is een wet die is gaat om levens te redden en meer Amerikanen te helpen
leven vrij van angst. Het is iets dat we hebben aangedrongen voor een lange tijd. Ik was blij dat
om te zien dat gedaan. En het is een voorbeeld van hoe kunnen we nog steeds een aantal belangrijke tweeledige
wetgeving door dit Congres, hoewel er is nog steeds deze fiscale argumenten die
plaats.
En ik denk dat er zijn andere gebieden waar we kan de voortgang zelfs met de sequester
onopgelost. Ik zal blijven aandringen op de initiatieven. Ik ga duwen houden voor
hoogwaardige voorschoolse voor elk gezin dat het wil. Ik ga blijven pushen om
zeker van dat we het minimumloon te verhogen, zodat het is een die gezinnen kunnen leven. Ik ga
om op het verleggen van te houden voor hervorming van de immigratie, en te hervormen onze stemsysteem, en verbeteringen
op onze transportsector. En ik ga te duwen houden voor verstandige pistool hervormingen, omdat
Ik denk nog steeds dat ze verdienen een stem.
Dit is de agenda die het Amerikaanse volk gestemd. Dit zijn Amerika's prioriteiten.
Ze zijn te belangrijk om te gaan ongeadresseerde. En ik ga blijven pushen om ervoor te zorgen
dat zien we ze door.
Dus met dat, ik ga een paar vragen te beantwoorden. Ik ga om te beginnen met Julie.
Q Dank u wel, meneer de president. Hoeveel verantwoordelijkheid heb je het gevoel dat je te dragen voor deze bezuinigingen het nemen van
effect? En is de enige manier om ze te compenseren op dit punt voor de Republikeinen om te buigen voor de ontvangsten,
of zie je geen alternatieven?
De PRESIDENT: Kijk, we hebben al gesneden 2,5 dollar biljoen in ons tekort. Iedereen zegt dat we
moet 4000 miljard dollar snijden, wat betekent dat we om te komen met een andere biljoen en een half.
De overgrote meerderheid van de economen het erover eens dat het probleem als het gaat om tekorten is niet
discretionaire uitgaven. Het is niet dat we te veel geld aan onderwijs. Het is
niet dat we te veel geld op job training, of dat we de uitgaven te veel
geld wederopbouw onze wegen en onze bruggen. We zijn niet.
Het probleem dat we hebben is een lange-termijn probleem in termen van onze kosten van de gezondheidszorg en-programma's
zoals Medicare. En wat ik heb heel duidelijk gezegd, zeer gedetailleerde is dat ik ben bereid om te nemen
op het probleem waar het bestaat - over rechten - En doen een aantal dingen die mijn eigen partij echt
houdt er niet van - als het deel uitmaakt van een bredere pakket van verstandige vermindering van het tekort. Zo
de deal die ik naar voren heb gezet in de afgelopen twee jaar, de deal die ik naar voren als
recentelijk nog in december is nog steeds op tafel. Ik ben bereid om moeilijke dingen te doen en te duwen
mijn Democratische vrienden om moeilijke dingen te doen.
Maar wat ik niet kan doen is vragen middenklasse gezinnen, Vraag senioren, leerlingen vragen om de hele dragen
last van de vermindering van het tekort als we weten dat we kreeg een bos van fiscale achterpoortjes die profiteren
de welgestelden en de goede verbindingen, zijn niet bij te dragen aan de groei, zijn niet bijdraagt
voor onze economie. Het is niet eerlijk. Het is niet goed. Het Amerikaanse volk denk niet dat het eerlijk is
en denk niet dat het juist is.
Dus ik erkennen dat Speaker Boehner heeft uitdagingen in zijn caucus. Ik erken dat
het is heel moeilijk voor de Republikeinse leiders zijn om gezien als concessies te doen aan mij. Soms
Ik weerspiegelen is er iets anders ik kon doen om deze jongens te maken - ik heb het niet over
de leiders nu, maar misschien een aantal van de Tweede Kamer Republikeinse caucus leden - geen verf horens
op mijn hoofd. En ik geloof oprecht dat er een kans voor ons om samen te werken.
Maar wat heeft geen zin - en de enige ding dat we hebben gezien van de Republikeinen, zodat
ver qua voorstellen - is vervanging deze set van willekeurige delen, met nog slechtere
willekeurige bezuinigingen. Dat gaat niet om de economie. Dat is niet van plan om de groei te helpen.
Dat is niet van plan om banen te creëren. En als aantal economen hebben opgemerkt, ironisch genoeg,
het niet eens te verlagen onze tekort in de slimste manier mogelijk is of de snelst mogelijke manier.
Dus in termen van de toekomst, mijn hoop is dat na enige reflectie - als leden van het Congres
beginnen horen van bestanddelen die worden negatief beïnvloed, als we beginnen het zien van de
impact die de sequester is het hebben - dat ze een stap terug en zeggen, oke, is er
een manier voor ons om verder te gaan op een pakket van het recht hervormingen, belastinghervorming, niet het verhogen van
belastingtarieven, het identificeren van programma's die niet werken, het bedenken van een plan dat is uitgebreid
en dat is logisch. En het kan een paar weken. Het kan een paar maanden,
maar ik ga gewoon blijven duwen op. En mijn mening is dat, uiteindelijk, het gezond verstand
de overhand heeft.
Maar wat is waar op dit moment is dat de Republikeinen hebben een keuze die het handhaven van een ijzersterke regel dat zullen we
niet accepteren van een extra dubbeltje waard van inkomsten maakt het erg moeilijk voor ons om een te krijgen
grotere uitgebreide deal. En dat is een keuze ze maken. Ze zeggen dat het meer
belangrijk om deze fiscale achterpoortjes te behouden dan is het voorkomen dat deze willekeurige delen.
En wat interessant is Speaker Boehner, slechts een paar maanden geleden, geïdentificeerd deze
fiscale achterpoortjes en belastingvoordelen en zei dat we moeten sluit ze en verhogen de omzet. Dus het is niet
alsof het niet mogelijk is om te doen. Zij zelf hebben gesuggereerd dat het mogelijk is om te doen. En
indien zij menen dat in feite deze fiscale achterpoortjes en deze fiscale voordelen voor de welgestelden en
de goede verbindingen zijn niet bij te dragen aan groei, niet goed zijn voor onze economie, zijn niet
in het bijzonder eerlijke en kan verhogen inkomsten, goed, waarom gaan we niet beginnen? Waarom doen we niet
dat?
Het kan zijn dat vanwege de politiek in de Republikeinse Partij, kunnen ze niet doen het goed
nu. Ik begrijp dat. Mijn hoop is, is dat kunnen ze later doen.
En ik wil gewoon herhalen, Julie, omdat Ik denk dat het heel belangrijk om te begrijpen,
het is niet zo dat Democraten wordt niet gevraagd om iets te doen, ofwel, om compromissen te sluiten. Er
zijn leden van mijn groep die heftig oneens met het idee dat we moeten iets doen
op Medicare. En ik ben bereid om tot hen zeggen: Ik ben het oneens met jou, want ik wil bewaren
Medicare voor de lange termijn. En we gaan om een aantal moeilijke politiek hebben binnen mijn partij
om dit gedaan.
Dit is niet een situatie waar ik maar een vraag voor concessies van de Republikeinen en vragen
niets van Democraten. Ik zeg dat iedereen zal iets moeten doen. En
een sleutel tot deze hele zaak probeert te maken zeker dat we in gedachten houden die we hier zijn voor. Wij
zijn hier niet voor onszelf, we zijn hier niet voor onze partijen, we zijn hier niet om verder te gaan
onze electorale vooruitzichten. We zijn hier voor de Amerikaanse families die al behoorlijk gehavend krijgen
goed over de afgelopen vier jaar, net begint om te zien de economie te verbeteren; bedrijven
net beginnen om te zien wat vertrouwen komen terug. En dit is niet een overwinning voor iedereen, dit
is een verlies voor het Amerikaanse volk.
En, nogmaals, als we een stap terug en gewoon te herinneren ons af wat het is we verondersteld te zijn
doe je hier, zal dan hopelijk het gezond verstand in het einde.
Q Het klinkt alsof je zegt dat dit een Republikeinse probleem en niet een die je
dragen geen verantwoordelijkheid voor.
De PRESIDENT: Nou, Julie, geef me een voorbeeld van wat ik zou kunnen doen.
Q Ik probeer alleen maar om uw verklaring te verduidelijken.
De PRESIDENT: Nou, nee, maar ik probeer te verduidelijking van de vraag. Wat ik suggereren
is, heb ik naar voren gebracht een plan dat vraagt om ernstige bezuinigingen, ernstige recht
hervormingen, gaat recht op het probleem dat in het hart van onze lange-termijn tekort probleem.
Ik heb aangeboden de onderhandelingen rond dat soort van een evenwichtige aanpak. En tot nu toe hebben we gekregen
afgewezen omdat wat Speaker Boehner en de Republikeinen hebben gezegd is, kunnen we niet doen
de ontvangsten, kunnen we niet een dubbeltje ter waarde van inkomsten.
Dus wat wil je dat ik moet doen? Oke, Ik wilde alleen maar duidelijk te maken. (Gelach) Omdat
als mensen een suggestie, ik ben blij om te - Dit is een kamer vol slimme mensen.
Oke - Zach Goldfarb.
Q Meneer de President, de volgende brandpunt lijkt aan de voortdurende resolutie die de financiering van zijn
de overheid aan het einde van de maand, dat afloopt aan het eind van de maand. Wilt u
ondertekenen een CR dat de sequester blijft, maar blijft de financiering van de overheid? En in een
gerelateerde punt, hoe je echt bij de grenzen van je overtuigingskracht? Is er
een andere leverage moet je het overtuigen Republikeinen, om mensen ervan te overtuigen dat dit niet
de weg te gaan?
De PRESIDENT: Nou, ik zou graag denken dat ik heb nog steeds een aantal links overtuigingskracht. Laten
even kijken. (Gelach) Kijk, het probleem is niet mijn overtuigingskracht. Het Amerikaanse volk eens
met mijn aanpak. Zij komen overeen dat we moeten hebben een evenwichtige benadering van het tekort te verminderen.
De vraag is kan het Amerikaanse volk te helpen overtuigen hun leden van het Congres om te doen de
juiste te doen, en ik heb veel vertrouwen dat na verloop van tijd, als het Amerikaanse volk uitdrukken
hun ongenoegen over de manier waarop iets werkt, die uiteindelijk Congress reageert. Soms
er is een kleine kloof tussen wat de Amerikaanse mensen denken en wat het Congres denkt. Maar
uiteindelijk het Congres inhaalt.
Met betrekking tot de begroting en het bijhouden van de openbaarheid van bestuur - Ik zal het proberen voor onze bezoeker
publiek om ervoor te zorgen dat we niet praten in Washington onwaarheden. Wat heet
de voortdurende resolutie, die in wezen gewoon een uitbreiding van de begroting van vorig jaar in
begroting van dit jaar om ervoor te zorgen dat de fundamentele bestuurlijke functies blijven, ik denk dat het
het juiste ding om te doen om ervoor te zorgen dat we niet over een regering shutdown. En dat is
voorkomen.
We hebben een budget Control Act, toch? We hebben afgesproken een bepaalde hoeveelheid geld dat ging
te besteden elk jaar, en zeker kunnen worden gefinancierd niveaus voor onze militaire, ons onderwijs,
enzovoort. Als we vasthouden aan die te maken hebben, dan Ik zal ondersteunend zijn voor ons vasthouden aan dat
deal. Het is een deal die ik gemaakt heb.
De sequester zijn extra bezuinigingen op de top van dat. En door de wet, totdat het Congres neemt de
afzonderen weg, zouden we moeten houden aan de extra bezuinigingen. Maar er is geen reden waarom
we moeten nog een crisis door het afsluiten de overheid in aanvulling op deze willekeurige
bezuinigingen.
Q Gewoon om het 100 procent duidelijk, je zou ondertekenen een budget dat nog steeds de financiering van de overheid
zelfs op de lagere niveaus van het sequester, zelfs als u niet de voorkeur om dat te doen?
De PRESIDENT: Zach, ik ga niet naar - ik nooit willen om mezelf 100 procent duidelijk
met jullie. (Gelach) Maar ik denk dat het eerlijk om dat ik een deal gemaakt te zeggen voor een bepaalde
begroting, bepaalde nummers. Er is geen reden waarom die te maken hebben moet worden heropend. Het
een deal die Spreker Boehner gemaakt als goed, en de leiding heeft. En als de wet
dat komt op mijn bureau is een afspiegeling is van de toezeggingen die we eerder hebben gemaakt, dan
natuurlijk zou ik tekenen omdat ik wil ervoor zorgen dat we blijven doen wat we nodig hebben
te doen voor het Amerikaanse volk.
Jessica.
Q Meneer de president, op uw vraag, wat zou je doet - in de eerste plaats, kon je niet gewoon
hebben ze hier beneden en weigeren om hen te laten verlaat de kamer tot je een deal? (Gelach)
De PRESIDENT: Ik bedoel, Jessica, ik ben geen dictator. Ik ben de president. Zo uiteindelijk
Als Mitch McConnell of John Boehner zeggen, we moeten gaan naar een vliegtuig te halen, kan ik niet
Secret Service blokkeren de deuropening, toch? Zo -
Q Maar is het niet dat een deel van leiderschap? Het spijt me te onderbreken, maar niet -
De PRESIDENT: Ik begrijp het. En ik weet dat dit is een van de conventionele wijsheid
dat is al rondzweven Washington dat een of andere manier, hoewel de meeste mensen het erover eens dat
Ik ben gewoon redelijk zijn, dat de meeste mensen het erover eens Ik presenteer een eerlijke deal, het feit dat
zij nemen het niet betekent dat ik een of andere manier moet doe een Jedi mind-meld met deze mensen te overtuigen
dat ze doen wat juist is. Wel, ze verkozen. We hebben een grondwettelijk systeem van de overheid.
De Spreker van het Huis en de leider van de Senaat en al die mensen hebben verantwoordelijkheden.
Wat ik wel kan doen is kan ik de best mogelijke geval voor waarom we nodig hebben om het juiste te doen.
Ik kan spreken aan het Amerikaanse volk over de gevolgen van de beslissingen die het Congres
is het maken van of het gebrek aan besluitvorming door Congres. Maar, uiteindelijk, het is een keuze die ze
te maken.
En het idee dat een of andere manier is er een geheim formule of geheime saus Speaker Boehner krijgen
of Mitch McConnell te zeggen, weet je wat, Meneer de president, u hebt gelijk, we moeten sluiten
een aantal fiscale achterpoortjes voor de welgestelde en goed verbonden in ruil voor een aantal ernstige aanspraak hervorming
en bezuinigingen van programma's die we niet nodig hebben. Ik denk dat als er een geheime manier om dat te doen,
Ik had geprobeerd. Ik zou hebben gedaan.
Wat ik wel kan doen is kan ik de best mogelijke argument. En ik kan bieden concessies, en
Ik kan bieden compromis. Ik kan onderhandelen. Ik kan ervoor zorgen dat mijn partij bereid is te
compromissen te sluiten en is het niet ideologische of na te denken over deze alleen in termen van politieke
voorwaarden. En ik denk dat ik dat gedaan en ik zal blijven om dat te doen.
Maar wat ik niet kan doen, is van kracht het Congres te doen het juiste ding. Het Amerikaanse volk kan zijn
het vermogen om dat te doen. En bij afwezigheid van een besluit van de kant van de voorzitter van
het Huis en anderen om middenklasse gezinnen zetten voorsprong van welke politieke eisen dat hij
kan op dit moment hebben, gaan we hebben deze bezuinigingen op zijn plaats. Maar, nogmaals, ik ben hoopvol
over de menselijke natuur. Ik denk dat na verloop van tijd mensen doen het juiste ding. En ik zal houden
op het bereiken van en te kijken of er andere formules of andere manieren om dit ding Jigger
op zijn plaats, zodat we een beter resultaat.
V Wat zeg je tegen de mensen als burgemeester Bloomberg - die is geen criticus van u in
algemene, hij onderschreven u - die stelt dat is er enige wat hij noemt "geneuzel" in
deze beweert dat er zullen zijn groot ontslagen en een heleboel mensen zonder werk, en
denkt dat de effecten van de bezuinigingen worden overschat door de administratie?
De PRESIDENT: Nou Jessica, kijk, ik ga gewoon u een voorbeeld geven. Het Ministerie van Defensie
nu heeft om erachter te komen hoe de kinderen van militaire families zullen blijven
met hun opleiding in de komende paar maanden, omdat leraren op deze legerbases
zijn meestal burgers. Zij zijn derhalve onder verlof, waardoor ze
niet in staat om een dag leren een week.
Nu verwacht ik dat we in staat zijn om het beheer van omheen. Maar als ik een man of vrouw in uniform
in Afghanistan op dit moment, het idee dat mijn echtgenoot terug naar huis is het hebben van zorgen te maken over
al dan niet onze kinderen krijgen de beste onderwijs mogelijk, het idee dat mijn school
voor mijn kinderen op een legerbasis zou kunnen worden verstoord omdat het Congres niet te handelen, dat is een impact.
Nu kan burgemeester Bloomberg en anderen niet het gevoel die van invloed zijn. Ik vermoed dat ze niet. Maar dat
familie wil.
De Border Patrol agenten die daar in de hete zon, doen wat het Congres zei dat ze
zou moeten doen, het vinden van plotseling dat ze het krijgen van een cut 10-procent betalen
en het hebben van naar huis te gaan en uit te leggen dat aan hun families, ik denk niet dat ze het gevoel dat
Dit is een overdreven impact. Dus ik denk dat het hangt af van waar je zit.
Nu, wat is absoluut waar is dat niet iedereen gaat om het te voelen. Niet iedereen zal
om het te voelen in een keer. Wat waar is, is dat de accumulatie van die verhalen in heel
dit land, mensen die plotseling - misschien werken al hun hele leven op een te krijgen
onderwijs, gewoon zo dat ze kunnen krijgen dat baan en uitstappen van welzijn en ze hebben
hun kind in Head Start, en nu, plotseling, dat Head Start slot is weg en ze proberen
om erachter te komen hoe ga ik om mijn baan te houden, omdat ik niet kan veroorloven kinderopvang voor mijn kind;
sommige leveranciers voor de scheepsbouwers in Virginia, waar je hebt een aantal leveranciers
die zijn kleine bedrijven is dit alles wat ze doen, en ze kunnen afsluiten die bedrijven,
en hun werknemers zullen worden ontslagen - De accumulatie van al die verhalen
impact gaat maken onze economie zwakker. Het zal minder groei betekenen. Het gaat
tot honderden duizenden banen betekenen verloren.
Dat is echt. Dat is niet - we zijn niet het maken van verzonnen. Dat is niet schrikken tactiek, dat is
een feit.
Vanaf morgen, iedereen hier, al de mensen die de vloeren schoonmaken aan het Capitool
- Nu dat het Congres heeft verlaten, iemand is zal worden stofzuigen en reinigen die vloeren
en gooien het vuilnis - ze gaan minder beloning. De conciërges, de beveiliging
bewakers, maar ze hebben een loonsverlaging, en ze hebben moet uitzoeken hoe dat te beheren. Dat is
echt.
Dus ik wil hier heel duidelijk zijn. Het is absoluut waar dat dit niet zal neerslaan
de aard van de crisis hebben we gesproken over met Amerika gebreke blijft, en een aantal van de problemen rond
de schuld plafond. Ik verwacht niet dat een enorme financiële crisis, maar mensen gaan
worden gekwetst. De economie zal niet groeien zo snel als hij zou hebben. De werkloosheid zal niet gaan
naar beneden zo snel als hij zou hebben - en er zijn leven achter dat. En dat is echt. En
het is niet nodig - dat is het probleem.
Christi Parsons.
Q Dank je wel.
De PRESIDENT: Hey, Christi.
Q Meneer de president, uw administratie gewogen in gisteren op de Proposition 8 geval. Een
Enkele maanden geleden leek het alsof je misschien wel wars van dat te doen, en ik vroeg me af
als je zou kunnen praten een beetje over uw beraadslagingen en hoe je denken evolueerde
op dat. Waren er gesprekken die waren belangrijk voor je? Waren er dingen die je
lezen dat beïnvloed je denken?
De PRESIDENT: Zoals iedereen hier weet, laatste jaar na een lange periode van reflectie, I
de conclusie gekomen dat we niet kunnen discrimineren koppels van hetzelfde geslacht als het gaat om het huwelijk;
dat het basisprincipe dat Amerika wordt opgericht op - het idee dat we allemaal gelijk geschapen zijn
- Geldt voor iedereen, ongeacht seksuele oriëntatie, maar ook ras of geslacht of
religie of etniciteit.
En ik denk dat het dezelfde evolutie die ik heb doorgemaakt is een evolutie die het land
als geheel heeft doorgemaakt. En ik denk dat het is een uiterst positieve zaak. Zodat wanneer
de Hoge Raad in wezen genaamd de vraag door het nemen van dit geval over recht van Californië,
Ik had niet het gevoel dat iets was dat deze regering zou kunnen voorkomen. Ik voelde het
was belangrijk voor ons om te verwoorden wat ik geloven en wat deze regering voor staat
voor.
En hoewel ik denk dat we nu zien, op een state-by-state basis, voortgang
gemaakt - meer en meer staten erkennen van hetzelfde geslacht koppels en geven hen de mogelijkheid om
trouwen en onderhouden van alle voordelen van het huwelijk dat heteroseksuele paren doen - wanneer de Hoge Raad
Rechter te vernemen, denk je dat de California recht, die niet voorziet geen reden voor
discrimineren koppels van hetzelfde geslacht andere dan alleen het idee dat, nou, ze zijn van hetzelfde geslacht
koppels, indien het Hof van Cassatie vraagt mij of mijn Procureur-generaal of advocaat-generaal, doen
we denken dat voldoet aan de constitutionele monsterrol, Ik vond het belangrijk voor ons om dat te beantwoorden
vraag eerlijk - en het antwoord is nee.
Q En gezien het feit dat u stellen dat positie over het homohuwelijk, vraag ik me af of u
dacht gewoon - als je eenmaal de beslissing genomen te wegen in, waarom niet gewoon zeggen dat het huwelijk
is een recht dat beschikbaar moet zijn voor alle mensen van dit land?
De PRESIDENT: Nou, dat is een argument dat Ik heb persoonlijk gemaakt. De advocaat-generaal
in zijn institutionele rol te gaan voordat de Hooggerechtshof is verplicht de specifieke antwoorden
vraag voor hen. En de specifieke vraag gepresenteerd voor het Hof op dit moment is de vraag of
Prop 8 en de Californische wet is ongrondwettelijk.
En wat we hebben gedaan is dat we naar voren een put uitgangspunt, dat - dat van toepassing
alle gevallen gelijke bescherming. Wanneer een bepaalde groep wordt gediscrimineerd,
Het Hof stelt de vraag, wat is de reden voor deze - en het beter een goede reden.
En als je niet beschikt over een goede reden, we zijn gaan om het neer te slaan.
En wat we hebben gezegd is, is dat koppels van hetzelfde geslacht zijn een groep, een klasse die verdient verhoogde
controle blijkt dat de Hoge Raad moet vraag de waarom zij het doet. En als de
staat heeft geen goede reden, het moet worden geveld. Dat is het basisprincipe
zoals toegepast in deze zaak.
Nu, kan het Hof beslissen dat wanneer dit niet het geval toepassing in dit geval waarschijnlijk niet van toepassing
in ieder geval. Er is geen goede reden voor is. Als ik aan het Hof, dat zou waarschijnlijk
zijn van mening dat ik naar voren wil brengen. Maar ik ben geen rechter, ik ben de president. Dus de fundamentele
principe is echter laten we behandelen iedereen eerlijk en laten we iedereen gelijk behandelen.
En ik denk dat de korte die is gepresenteerd nauwkeurig weerspiegelt onze visie.
Ari Shapiro.
Q Dank u wel, meneer de president. Je zei een paar minuten geleden en je hebt herhaaldelijk gezegd dat
het land moet stoppen careening van crisis naar crisis.
De PRESIDENT: Juist.
Q Dus met een paar crises achter ons en een paar meer crises voor ons, het nemen van een stap terug
van deze specifieke discussie over de sequester, hoe, als de leider van dit land, denk je
van plan om het land te stoppen careening van crisis naar crisis?
De PRESIDENT: Nou, een paar dingen. Aantal een is om ervoor te zorgen dat we blijven vooruitgang boeken
waar we kunnen op de dingen die belangrijk zijn tot de middenklasse Amerikanen en degenen die
vechten om in de middenklasse. Zo Als u gereserveerd budget vecht voor een tweede,
hebben we in staat geweest om nu het geweld tegen Vrouwen Wet gedaan. De gesprekken die zijn
die plaatsvindt op een tweeledige basis rond Immigration Reform gaan vooruit. We hebben
gezien grote belangstelling voor een tweeledige wijze rond hoe we kunnen doorgaan met onze verbeteren
onderwijssysteem, dus ook rond de vroege kindertijd onderwijs. Er zijn constructieve gesprekken
rond hoe we de prijs van wapengeweld.
En wat ik ga om te blijven proberen te doen is om ervoor te zorgen dat we druk maken over die dingen
die belangrijk zijn voor families. En we zullen niet krijgen alles allemaal gedaan in een keer, maar we kunnen
een hoop gedaan krijgen. Dus dat is punt nummer een.
Met betrekking tot de begroting, wat ik heb gedaan is om een zaak te leveren aan het Amerikaanse volk dat
moeten we ervoor zorgen dat we een evenwichtig hebben aanpak van het tekort te verminderen, maar dat tekort
vermindering alleen is niet een economisch beleid. En een deel van de uitdaging die we hier gehad
is dat niet alleen het Congres, maar ik denk dat Washington het algemeen besteedt al haar tijd met elkaar over
tekorten en niet besteden veel tijd aan het praten over hoe creëren we banen. Dus ik wil
ervoor te zorgen dat we het over beide.
Ik denk dat, bijvoorbeeld, konden we een put veel mensen terug naar dit moment werken de wederopbouw
onze wegen en bruggen. En dit wordt uitgesteld onderhoud. We weten dat we zullen moeten
doen. En ik ging naar een brug die verbinding maakt Mitch McConnell de staat aan John Boehner's
staat, en het was een rotte brug en iedereen weet het. En ik durf te wedden dat ze echt willen
zien dat verbeterd. Nou ja, hoe doen we het? Laten we een gesprek over. Dat zal
banen te creëren. Het zal goed zijn voor het bedrijfsleven, vermindering van woon tijden, het verbeteren van woon-werkverkeer veiligheid.
Dat moet een deel van dit gesprek, niet alleen deze constante betoog over het snijden
en uitgaven.
Dus ik denk dat mijn punt is, Ari, dat wat ik wil om te proberen te doen is om ervoor te zorgen dat we constant zijn
gericht, dat onze ware noorden is over de manier waarop zijn wij helpen Amerikaanse gezinnen slagen. Tekort
reductie is onderdeel van die agenda en een belangrijke deel. Maar het is niet het enige deel. En dat doe ik niet
willen dat we verlamd zijn op alles gewoon omdat we het niet eens over een ding.
En zoals ik al zei Jessica, wat ik ook hoop is, is dat, na verloop van tijd - misschien
na Republikeinen een stap terug en misschien zijn ze kan zeggen, weet je wat, we vast hard voor
de sequester, en dit maakt ons een goed gevoel, en de Republikeinse caucus is in een betere stemming
als ze terugkomen - misschien dan kunnen we een meer serieuze discussie over wat de echte
problemen op het tekort en de vermindering van het tekort zijn.
En het mooie van Amerika is dat soms we bij deze knelpunten en we vast komen te zitten,
en je hebt deze scherpe, partijdige gevechten, maar het Amerikaanse volk vrij gestaag zijn
gezond verstand en praktisch, en uiteindelijk, dat gezond verstand, praktische aanpak wint
uit. En ik denk dat dat is wat hier zal gebeuren ook.
En in de tussentijd alleen de uiteindelijke punt over de sequester, zullen we door
deze. Dit is niet van plan om een apocalyps te zijn, Ik denk dat als sommige mensen hebben gezegd. Het is gewoon
dom. En het gaat pijn doen. Het gaat om gekwetst individuele mensen en het gaat pijn doen
de economie als geheel.
Maar als het Congres komt bij zinnen in de week vanaf nu, een maand vanaf nu, drie maanden na
nu, dan is er veel open ruimte lopen er voor ons om te groeien onze economie veel meer
snel en op de agenda van de Amerikaanse opmars mensen drastisch. Dus dit is een tijdelijke
stoppen op wat ik geloof is op de lange termijn, een uitstekende vooruitzicht voor de Amerikaanse groei en grootheid.
Heel hartelijk bedankt.