Tip:
Highlight text to annotate it
X
HOOFDSTUK 1 van de oorsprong en DESIGN van de overheid in
ALGEMEEN, met beknopte OPMERKINGEN OP DE GRONDWET ENGELS
Sommige schrijvers hebben zo verbijsterd de samenleving met de overheid, zoals te laten weinig of geen
onderscheid tussen hen en dat ze niet alleen verschillend, maar hebben verschillende
oorsprong.
De samenleving wordt geproduceerd door onze behoeften, en de overheid door goddeloosheid; de voormalige
stimuleert ons geluk POSITIEF door het verenigen van onze gevoelens, de laatste
NEGATIEF door het afremmen onze ondeugden.
De ene stimuleert het vrijen, de andere zorgt voor onderscheid.
De eerste is een patroon, de laatste een punisher.
Society in elke staat is een zegen, maar de overheid zelfs in zijn beste staat is, maar een
noodzakelijk kwaad, in het ergste geval staat een ontoelaatbare een, voor wanneer we lijden, of zijn
blootgesteld aan dezelfde ellende DOOR EEN
Regering, die we misschien in een land verwachten zonder regering, onze ramp is
versterkt door na te denken dat we de manier waarop we lijden leveren.
Regering, zoals kleding, is de badge van de verloren onschuld, de paleizen van koningen zijn
gebouwd op de ruïnes van de Bowers van het paradijs.
Voor waren de impulsen van het geweten duidelijke, uniforme en onweerstaanbaar gehoorzaamde, man zou
hebben geen andere wetgever, maar dat is niet het geval is, vindt hij het noodzakelijk om
geven een deel van zijn bezit aan
leveren middelen ter bescherming van de rest, en wordt hij geïnduceerd doen door
dezelfde voorzichtigheid die in alle andere gevallen adviseert hem uit twee kwaden het kiezen
minst.
Daarom, De veiligheid van de ware ontwerp en het einde van de overheid, het unanswerably
volgt dat welke vorm dan ook daarvan lijkt het meest waarschijnlijk om het ervoor te zorgen dat ons, met de
tenminste expence en grootste voordeel, te verkiezen is boven alle anderen.
Met het oog op een duidelijke en rechtvaardige idee van het ontwerp en het einde van de overheid te krijgen, laat het ons
Stel dat een klein aantal personen zich gevestigd in een afgezonderd deel van de aarde,
los van de rest, ze zal dan
vertegenwoordigen de eerste bevolken van een land of een van de wereld.
In deze staat van natuurlijke vrijheid, zal de maatschappij als hun eerste gedachte.
Duizend motieven zal hen daartoe prikkelen, de kracht van een man is zo
ongelijk aan zijn behoeften, en zijn geest zo ongeschikt voor het eeuwige eenzaamheid, dat hij
binnenkort verplicht om bijstand en hulp te zoeken
van een andere, die op zijn beurt vereist dezelfde.
Vier of vijf verenigd in staat zou zijn tot een aanvaardbaar woning te verhogen in het midden van een
woestijn, maar een man zou kunnen arbeiden van het gemeenschappelijk periode van het leven zonder
het vervullen van een ding, toen hij geveld
zijn hout kon hij niet meer verwijderen, noch te richten nadat het werd verwijderd, de honger in
Ondertussen wil er bij hem van zijn werk, en iedere andere willen noemen hem een
anders.
Ziekte, ja zelfs ongeluk zou zijn dood, want hoewel geen van beide zou kunnen zijn sterfelijk,
nog een uit te schakelen zou hem van leven en het verminderen van hem naar een toestand waarin hij zou kunnen
eerder gezegd dat verloren gaat, dan om te sterven.
Deze noodzaak, als een graviterende macht, zou al snel vormen de nieuw aangekomen emigranten
in de maatschappij, de wederzijdse zegen van die, zou vervangen, en maken de
verplichtingen van de wet en overheid
onnodige terwijl ze bleef volkomen rechtvaardig met elkaar, maar als niets, maar
de hemel is onneembaar tot vice, zal het onvermijdelijk gebeuren, dat, naarmate
ze overwinnen de eerste moeilijkheden van
emigratie, die hen met elkaar verbonden in een gemeenschappelijke zaak, zij zullen beginnen om te ontspannen in
hun plicht en gehechtheid aan elkaar, en dit nonchalance, zal wijzen op de
noodzaak tot stand andere vorm van
overheid om het defect van de morele deugd te leveren.
Sommige handige boom zal veroorloven een door de staat House, onder de takken van die,
de hele kolonie kan in elkaar te beraadslagen over de publieke zaak.
Het is meer dan waarschijnlijk dat hun eerste wetten zal de titel alleen
Regelgeving en ten uitvoer worden gelegd door geen andere straf dan het openbaar disesteem.
In deze eerste parlement elke man, door natuurlijk recht, zal zitting hebben.
Maar naarmate de kolonie toeneemt, zal het publiek zorgen eveneens te verhogen, en de
afstand tussen de leden kunnen worden gescheiden, zal maken het bezwaarlijk
voor al die voldoen bij iedere gelegenheid
als in het begin, toen hun aantal klein was, hun woningen in de buurt, en het publiek
betreft weinig spel te vermaken.
Dit zal wijzen op het gemak van hun toestemming voor de wetgevende te verlaten
een deel zal worden beheerd door een select aantal gekozen uit het hele lichaam, die
verondersteld dezelfde zorgen op het spel hebben
die deze hebben, die hen heeft aangewezen, en die zullen handelen in de dezelfde wijze als de
hele lichaam zou handelen waren ze te presenteren.
Als de kolonie blijft stijgen, zal het nodig om het aantal vergroten
de vertegenwoordigers, en dat het belang van elk deel van de kolonie kunnen worden bijgewoond
, zal het best worden gevonden om de te verdelen
geheel in handige delen, elk deel het verzenden van het juiste nummer, en dat de
GEKOZEN misschien nooit te vormen om zich van een belang los van de kiezers,
voorzichtigheid zal wijzen op de juistheid van
met verkiezingen vaak, omdat als de gekozen macht door dat betekent dat terugkeer en meng
opnieuw met de algemene lichaam van de kiezers in een paar maanden, hun trouw aan de
publiek zal worden gewaarborgd door de voorzichtige
reflectie van het niet maken van een hengel voor zichzelf.
En omdat dit vaak uitwisseling zal een gemeenschappelijk belang met elk deel
van de gemeenschap, zullen ze elkaar en natuurlijk elkaar steunen, en op deze
(Niet op de zinloze naam van de koning) is afhankelijk
DE KRACHT VAN OVERHEID EN HET GELUK VAN DE bestuurd.
Hier is dus de oorsprong en de opkomst van de overheid, namelijk een modus weergegeven
nodig door het onvermogen van morele deugd om de wereld te regeren, ook hier is het ontwerp
en het einde van de regering, te weten. vrijheid en veiligheid.
En hoe onze ogen worden verblind met sneeuw, of onze oren bedrogen door geluid;
echter afbreuk kan vervormen onze wil, of rente donkerder ons begrip, de
eenvoudige stem van de natuur en van de rede zal zeggen dat het goed is.
Ik teken mijn idee van de vorm van de overheid uit een principe in de natuur, die geen kunst
kan omvallen, te weten. dat eenvoudiger iets is het minder vatbaar is zijn
wanordelijke, en des te gemakkelijker worden gerepareerd, indien
wanordelijke, en met deze stelregel in het licht, bied ik een paar opmerkingen over de zo beroemde
constitutie van Engeland. Dat was het nobele voor het donker en slaafse
tijden waarin het werd opgericht, wordt verleend.
Toen de hele wereld is uitgevoerd met tirannie het minst verwijderen daarvan was een glorieuze
te redden.
Maar dat het onvolmaakt is, onder voorbehoud van convulsies, en niet in staat de productie van
wat het lijkt te beloven, is gemakkelijk aangetoond.
Absolute overheden (tho 'de schande van de menselijke natuur) hebben dit voordeel met
hen, dat ze eenvoudig zijn, als de mensen lijden, weten ze het hoofd waaruit hun
lijden veren, weet ook de
remedie, en niet verbijsterd door een veelheid van oorzaken en genezing.
Maar de grondwet van Engeland is zo buitengewoon complex, dat de natie kan
samen lijden al jaren, zonder in staat te ontdekken in welk deel de fout
ligt, sommige zeggen een en sommige in
een andere, en elke politieke arts zal adviseren een ander geneesmiddel.
Ik weet dat het moeilijk is te krijgen over lokale of lang bestaande vooroordelen, maar als we zullen
lijden ons tot de onderdelen van het Engels grondwet te onderzoeken, zullen wij
vinden van de basis zijn overblijfselen van twee
oude tirannieën, in combinatie met een aantal nieuwe republikeinse materialen.
EERSTE. De overblijfselen van monarchale tirannie in de
persoon van de koning.
IN DE TWEEDE PLAATS. De overblijfselen van aristocratische tirannie in
de personen van de peers. IN DE DERDE PLAATS.
De nieuwe republikeinse materialen, in de personen van de commons, op wiens grond
hangt af van de vrijheid van Engeland.
De eerste twee, door als erfelijk, zijn onafhankelijk van het volk, waarom in een
Constitutionele zin ze dragen niets bij aan de vrijheid van de staat.
Om te zeggen dat de grondwet van Engeland is wederzijds een UNION van de drie machten
CONTROLE elkaar, is lachwekkend, ofwel de woorden geen betekenis hebben, of ze zijn plat
tegenstellingen.
Om te zeggen dat de commons is een controle op de koning, veronderstelt twee dingen.
EERSTE.
Dat de koning is niet te vertrouwen zonder te worden verzorgd, of in andere woorden, dat
een dorst naar absolute macht is de natuurlijke ziekte van de monarchie.
IN DE TWEEDE PLAATS.
Dat de commons, door te worden die daartoe is aangewezen, zijn ofwel wijzer of meer
waardig vertrouwen dan de kroon.
Maar als dezelfde grondwet die geeft de commons een macht aan de koning te controleren door
inhouding van de benodigdheden, geeft daarna de koning de bevoegdheid om de commons te controleren, door
empowerment hem naar hun andere rekeningen af te wijzen;
het veronderstelt weer dat de koning is wijzer dan de mensen die het al heeft zou moeten
verstandiger dan hij. Slechts absurditeit!
Er is iets zeer belachelijk in de samenstelling van de monarchie, voor het eerst
sluit een man uit de middelen van de informatie, maar stelt hem op te treden in
gevallen waar de hoogste beoordeling is vereist.
De toestand van een koning sluit hem van de wereld, maar de business van een koning nodig
hem grondig te kennen, waarom de verschillende onderdelen, door onnatuurlijk tegengestelde
en elkaar te vernietigen, bewijzen de hele karakter te zijn absurd en nutteloos.
Sommige schrijvers hebben verklaard het Engels grondwet dus, de koning, zeggen zij, is
een, de mensen die een andere, de collega's zijn een huis in opdracht van de koning, de commons in
naam van het volk, maar dit heeft alle
onderscheid van een huis tegen zichzelf verdeeld is, en hoewel de uitdrukkingen zijn
aangenaam ingerichte, maar toen onderzocht ze verschijnen idle en dubbelzinnig, en het zal
altijd gebeuren, dat de mooiste bouw
dat woorden kunnen, toegepast op de beschrijving van iets die ofwel
kan niet bestaan, of is te onbegrijpelijk voor binnen het kompas van de beschrijving, zal
zijn woorden van geluid alleen, en hoewel zij kunnen
vermaken het oor, kunnen ze niet op de hoogte van de geest, voor deze uitleg is voorzien van een eerdere
vraag, namelijk.
Hoe kwam de koning door een macht die De mensen zijn *** om te vertrouwen, EN ALTIJD
Verplicht na te gaan?
Een dergelijke bevoegdheid kan niet de gave van een wijze mensen, zo ook alle macht, die
Een controle is nodig, van God zijn, maar de bepaling, die de grondwet maakt,
veronderstelt een dergelijke bevoegdheid op te bestaan.
Maar de bepaling is ongelijk aan de taak, het betekent ofwel niet kan of wil niet
bereiken het einde, en de hele affaire is een Felo de se, want als het een groter gewicht
zal altijd dragen de minder, en als alle
de wielen van een machine zijn in gang gezet door een, blijft het alleen maar om te weten welke de macht
in de grondwet heeft het meeste gewicht, want dat zal regelen, en hoewel de
andere, of een deel daarvan, kunnen verstoppen, of,
de uitdrukking is, controleert de snelheid van zijn beweging, maar zolang ze niet kunnen stoppen,
hun inspanningen zijn vruchteloos, de eerste bewegende kracht zal eindelijk over een
manier, en wat het wil in snelheid wordt geleverd door de tijd.
Dat de kroon is dit aanmatigend deel in het Engels grondwet moet worden niet
vermeld, en dat het ontleent zijn hele gevolg is alleen maar uit dat de gever van
plaatsen en pensioenen is vanzelfsprekend;
daarom, hoewel we zijn wijs genoeg af te sluiten en vergrendelen van een deur tegen de absolute
monarchie, hebben we op hetzelfde moment zijn dom genoeg om de kroon in
het bezit van de sleutel.
Ten nadele van de Engelsen, ten gunste van hun eigen regering door koning, heren en
commons, ontstaat zo veel of meer van de nationale trots is dan de rede.
Individuen zijn ongetwijfeld veiliger in Engeland dan in sommige andere landen, maar
de wil van de koning is net zo goed het recht van de grond in Groot-Brittannië als in Frankrijk, met dit
verschil dat in plaats van uit
rechtstreeks uit zijn mond, wordt uitgereikt aan de mensen onder de meer formidabele vorm
van een besluit van het parlement. Voor het lot van Karel de eerste, heeft
alleen gedaan koningen subtieler - niet meer gewoon.
Daarom, afleggen alle nationale trots en vooroordeel ten gunste van functies en vormen,
De simpele waarheid is, hij geheel IN VERBAND MET DE GRONDWET VAN DE MENSEN EN NIET
De Grondwet van de regering dat
de kroon is niet zo onderdrukkend in Engeland als in Turkije.
Een onderzoek naar de GRONDWETTELIJK FOUTEN in het Engels vorm van bestuur is op
deze tijd hard nodig, want omdat we nooit in een goede staat van het doen van
recht aan anderen, terwijl wij verder onder
de invloed van een aantal toonaangevende partijdigheid, zodat noch zijn wij in staat om het te doen om
onszelf, terwijl we blijven geketend door een hardnekkig vooroordeel.
En als een man, die is bevestigd aan een prostituee, is ongeschikt om te kiezen of te beoordelen
van een vrouw, dus elke vooringenomenheid ten gunste van een rotte grondwet van de overheid zal
uitschakelen ons van kritische een goede.